Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-71016/20 по делу N А40-102046/2020

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-102046/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.

судей:	Попов В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 г.

по делу N А40-102046/20

по заявлению ООО "Аккорд"

к Московская областная таможня

об обязании

в присутствии:

от заявителя:	Омельченко Я.А. по дов. от 01.06.2020;
от заинтересованного лица:	Волков В.В. по дов. от 30.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аккорд" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - ответчик, Заинтересованное лицо, МОТ, таможенный орган) об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ N 10013160/260219/0026817 в размере 281 034 руб. 74 коп., обязании осуществить начисление и выплату процентов со дня, следующего за днем их взыскания по день фактического возврата.

Решением от 19.10.2020 Арбитражный суд г. Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым судом решением, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, 26.02.2019 ООО "Аккорд" на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) (далее - таможенный пост) подана ДТ N 10013160/260219/0026817, по которой задекларированы товары: косметические средства для ухода за волосами - пигментированные обесцвечивающие пасты, восстанавливающие маски и спреи, окислительные эмульсии и окисляющие крем - эмульсии. Изготовитель - KEPRO S.P.A., Италия.

В ходе проверки ДТ N 10013160/260219/0026817 таможенным постом выявлены основания для проведения контроля таможенной стоимости и запроса документов и сведений для ее подтверждения.

В ответ на запрос таможенного органа ООО "Аккорд" представило на таможенный пост письмо б/н от 07.03.2019 с комплектом запрашиваемых документов.

04.06.2019 Московским областным таможенным постом (ЦЭД) принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/260219/0026817 (далее - решение о внесении изменений от 04.06.2019).

Не согласившись с принятым решением, повлекшим доначисление и излишнюю уплату таможенных платежей в размере 281 034,74 руб, ООО "Аккорд" обратилось в Московскую областную таможню с жалобой от 30.08.2019.

11.11.2019 Московской областной таможней принято решение N 03-37/113 об удовлетворении жалобы ООО "Аккорд" от 30.08.2019, согласно которому решение Московского областного таможенного поста (ЦЭД) от 04.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/260219/0026817, признано неправомерным и отменено.

Кроме того, согласно резолютивной части данного решения Московская областная таможня обязала Московский областной таможенный пост (ЦЭД) принять меры по реализации решения по жалобе в установленном порядке.

20.01.2020 ООО "Аккорд" обратилось в Московскую областную таможню с жалобой на бездействие Московского областного таможенного поста (ЦЭД), выраженное в непринятии мер по реализации решения Московской областной таможни N 03-37/113 от 11.11.2019 по жалобе ООО "Аккорд" и невозврате на ЕЛС излишне уплаченных таможенных платежей.

30.03.2020 Московской областной таможней принято решение N 62-18/74 об удовлетворении жалобы ООО "Аккорд" от 20.01.2020, бездействие Московского областного таможенного поста (ЦЭД) признано неправомерным.

Также согласно решению Московской областной таможни N 62-18/74 от 30.03.2020 в ходе рассмотрения жалобы таможней установлено, что Московским областным таможенным постом (ЦЭД) выявленные нарушения при проведении таможенного контроля по ДТ N 10013160/260219/0026817 не устранены, меры по реализации решения таможни от 11.11.2019 по жалобе Общества в установленном порядке не предприняты.

По результату рассмотрения жалобы ООО "Аккорд" Московская областная таможня пришла к выводам, что решение таможенного поста о внесении изменений и (или) дополнений в ДТ от 10.12.2019 вынесено на преодоление Решения таможни от 11.11.2019 по жалобе, с нарушением права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

В связи с признанием Московской областной таможней неправомерными решения Московского областного таможенного поста (ЦЭД) от 04.06.2019, повлекшего доначисление и уплату 281034,74 рублей, а также решения от 10.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10013160/260219/0026817, денежные средства в размере 281034,74 рублей являются излишне уплаченными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия правовых и фактических оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

На основании п. 2 ст. 67 ТК ЕАЭС возврат сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, и при соблюдении иных условий для возврата (зачета) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, устанавливаемых законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пп. в) п. 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров, в том числе по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц.

Внесение изменений после выпуска товаров осуществляется, в том числе по инициативе таможенного органа в порядке, предусмотренном разделом V Порядка, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

На основании п. 30 Приказа ФТС России от 26.06.2019 N 1039 "Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств "Лицевые счета - ЕЛС" возврат плательщикам излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей производится в форме их зачета в счет авансовых платежей информационной системой таможенных органов на основании поступивших в ресурс ЕЛС сведений из КДТ (корректировка декларации на товары), без представления плательщиком соответствующего заявления.

Вместе с тем, несмотря на удовлетворение жалоб Общества и признание таможней решений Московского областного таможенного поста (ЦЭД) от 04.06.2019 и от 10.12.2019 о внесении изменений в ДТ N 10013160/2602Д 9/0026817 неправомерными, что означает отсутствие оснований для доначисления и взыскания таможенных платежей в размере 281034,74 рубля, излишне уплаченные таможенные платежи в указанной сумме на счет Общества не поступили.

Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершена в Киото 18.05.1973, в редакции Протокола от 26.06.1999), участником которой с 04.07.2011 является Российская Федерация, установлено, что возврат пошлин и налогов производится в случаях их излишнего взыскания в результате ошибки, допущенной при начислении пошлин и налогов.

В тех случаях, когда излишнее взыскание произошло вследствие ошибки, допущенной таможенной службой, возврат производится в приоритетном порядке (стандарт 4.22).

Данное положение Киотской конвенции формирует один из принципов таможенного регулирования, который согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума N 49) должен учитываться при разрешении споров, возникающих из таможенных отношений.

Как отмечено в связи с этим в пункте 34 Постановления Пленума N 49, с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Как верно отметил суд первой инстанции, на момент обращения в суд с настоящим заявлением решения, принятые Московским областным таможенным постом (ЦЭД) и послужившие основанием для излишней уплаты таможенных платежей, признаны Московской областной таможней неправомерными.

Денежные средства в размере 281034,74 рубля уплачены ООО "Аккорд" в качестве обеспечения для выпуска товаров по ДТ N 10013160/260219/0026817 и взысканы таможенным органом в счет уплаты таможенных платежей после принятия Московским областным таможенным постом (ЦЭД) решения от 04.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Пункт 35 Постановления Пленума N 49 содержит следующее разъяснение: в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона о таможенном регулировании, а до начала ее применения - статья 117 Закона N 311-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания).

Учитывая то, что на момент обращения ООО "Аккорд" в суд с настоящим заявлением возврат излишне уплаченных/взысканных таможенных платежей таможенным органом не осуществлен, и дата их фактического возврата не известна, Обществом не может быть произведен расчет подлежащих уплате процентов, что, при этом, не может лишать ООО "Аккорд" предусмотренного действующим законодательством права на их получение.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 г. по делу N А40-102046/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева