Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-65676/20 по делу N А40-171790/2019

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-171790/19

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Д.Г.Вигдорчика, С.А.Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Волкова А.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-171790/19 об отказе в истребовании документов и сведений у руководителя должника по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МИСК "КАРЕРА",

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020 в отношении ООО "МИСК "КАРЕРА" (123060, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАСПЛЕТИНА, ДОМ 19, ОФИС 32, ОГРН: 1127747194630, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2012, ИНН: 7710927378) введена процедура наблюдения.

Временным управляющим должника утвержден Волков Александр Сергеевич, член Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" (ИНН 151002828766, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 10474, адрес для направления корреспонденции: г. Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 43, корп. 1, кв. 137).

В Арбитражный суд города Москвы 20.04.2020 поступило ходатайство временного управляющего об истребовании документов у руководителя должника - Капля Александра Александровича.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 ООО "МИСК "КАРЕРА" (123060, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАСПЛЕТИНА, ДОМ 19, ОФИС 32, ОГРН: 1127747194630, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2012, ИНН: 7710927378) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ООО "МИСК "КАРЕРА" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утвержден Волков Александр Сергеевич, член Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" (ИНН 151002828766, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 10474, адрес для направления корреспонденции: г. Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 43, корп. 1, кв. 137).

Конкурсный управляющий в судебном заседании заявление поддержал, устно заявил ходатайство об уточнении заявления, указал на то, что решение суда о введении конкурсного производства в части передачи документации должника также не исполнено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 г. в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Волков А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно статье 66 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника, а органы управления должника обязаны предоставлять арбитражному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В своем ходатайстве арбитражный управляющий указал на неисполнение руководителем должника обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации должника, необходимой для проведения процедуры наблюдения.

Между тем, необходимым условием для удовлетворения ходатайства является обоснованное отсутствие возможности самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Арбитражный управляющий не представил суду доказательств невозможности получить испрашиваемые доказательства самостоятельно.

Кроме того, решением от 18.08.2020 суд обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Акт приема-передачи представить в суд.

С заявлением о выдаче исполнительного листа на исполнение решения в указанной части арбитражный управляющий не обращался.

Доказательств невозможности истребования документации в рамках исполнительного производства управляющим не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции ходатайство арбитражного управляющего об истребовании документов и сведений у руководителя должника оставил без удовлетворения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что порядок истребования документов и материальных ценностей у бывших руководителей и арбитражных управляющих производится конкурсным управляющим в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что арбитражный управляющий до обращения с заявлением об истребовании у должника бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей мог получить исполнительный лист на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020, однако этой возможностью не воспользовался.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-171790/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Волкова А.С.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Д.Г.Вигдорчик С.А.Назарова