Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-66337/20 по делу N А40-342491/2019

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-342491/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	В.А.Свиридова, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г.Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2020 по делу N А40-342491/19

по заявлению Московского Патриархата

к Департаменту городского имущества г. Москвы

3-е лицо: Православная религиозная организация "Московская Патриархия Русской Православной Церкви"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Чавчанидзе Л.Г. по дов. от 22.05.2020;
от ответчика: от третьего лица:	Шинкарюк А.Ю. по дов. от 08.12.2020; Чавчанидзе Л.Г. по дов. от 26.11.2019;

УСТАНОВИЛ:

Московский Патриархат обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ДГИ) от 08.10.2019 N ДГИ-1-76427/19-1 об отказе в передаче в собственность Религиозной организации "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Всех Святых во Всехсвятском на Соколе, г.Москвы, Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" здания по адресу: г.Москва, ул.Новопесчаная, д.12, стр.3, обязании Департамента городского имущества города Москвы принять решение о передаче в собственность Религиозной организации "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Всех Святых во Всехсвятском на Соколе, г.Москвы, Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" здания по адресу: г.Москва, ул.Новопесчаная, д.12, стр.3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представители заявителя и третьего лица возражали по доводам апелляционной жалобы; считают решение суда законным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

Как следует из обстоятельств дела, Религиозная организация "Подворье Патриарха Московского и всея Руси храма Всех Святых во Всехсвятском на Соколе г.Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" в порядке статьи 6 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" (далее - Федеральный закон N 327-ФЗ), обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением от 03.03.2015 N 11 о передаче в собственность Заявителя находящихся в собственности г.Москвы зданий по адресу: г.Москва, ул.Новопесчаная, д.12, стр.2, 3, с целью их использования для совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведения молитвенных и религиозных собраний, то есть для использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации.

К заявлению были приложены все необходимые для передачи данного имущества документы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.04.2011 N 325 "О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдачи".

Распоряжением Департамента от 27.03.2015 N 3894 здание часовни по адресу: ул.Новопесчаная, д. 12, стр. 2, передано в собственность Заявителя.

В отношении здания по адресу: г.Москва, ул. Новопесчаная, д.12, стр.3 (далее - спорный объект) ДГИ решения принято не было.

Письмом от 09.09.2019 N 09/1715 в Департамент была направлена просьба вернуться к рассмотрению вопроса передачи спорного объекта в собственность Заявителя.

Решением от 08.10.2019 N ДГИ-1-76427/19-1 Департамент отказал в передаче спорного объекта в собственность Заявителя, сославшись на то, что запрошенное здание не относится к имуществу, подлежащему передаче в соответствии с Федеральным законом N 327-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением Департамента, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение Департамента не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителей.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Федерального закона N 327-ФЗ решение об отказе в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается в случае, если данное имущество не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона и (или) не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 327-ФЗ к имуществу религиозного назначения относится недвижимое имущество (помещения, здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, монастырские, храмовые и (или) иные культовые комплексы), построенное для осуществления и (или) обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание (паломничество), в том числе здания для временного проживания паломников.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 327-ФЗ передача государственного или муниципального имущества, которое не имеет религиозного назначения, но на день вступления в силу настоящего Федерального закона перепрофилировано (целевое назначение которого изменено), реконструировано для осуществления и (или) обеспечения видов деятельности религиозных организаций, указанных в статье 2 настоящего Федерального закона, и передано в установленном порядке религиозным организациям в безвозмездное пользование, осуществляется безвозмездно в собственность религиозных организаций в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для передачи государственного или муниципального имущества религиозного назначения.

Как следует из материалов дела, по данным ГБУ МосгорБТИ спорный объект учтен как: тип строения - "прочие", класс строения - "сторожка".

Согласно выписке из технического паспорта на здание год постройки объекта - 1999 г.

Распоряжением Правительства Москвы от 21.05.2003 N 827-РП спорный объект был передан в безвозмездное пользование заявителя под культовые цели бессрочно. При этом между Департаментом и Заявителем заключен договор безвозмездного пользования от 17.03.2004 N 00-66.

Следовательно, спорный объект передан в безвозмездное пользование Заявителя до 14.12.2010 (до даты вступления в силу Федерального закона N 327-ФЗ).

Спорный объект расположен на территории Мемориально-паркового комплекса героев Первой мировой войны, на расстоянии 70-ти метров от здания Часовни в честь Спаса Преображения по адресу: г.Москва, ул.Новопесчаная, д.12, стр.2.

Здание используется Заявителем для хранения церковной утвари и облачений, используемых при совершении богослужений в Часовне, а также для отдыха священнослужителей, т.е. для обеспечения таких видов деятельности религиозных организаций, предусмотренных частью 1 статьи 2 Федерального закона N 327-ФЗ, как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний.

В соответствии с пунктом 1.1 договора безвозмездного пользования от 17.03.2004 N 00-66 спорный объект передан Заявителю для использования "под культовые цели".

Пунктом 4.2.1 данного договора Департамент возложил на пользователя, а пользователь принял на себя обязанность использовать спорный объект исключительно по религиозному назначению, указанному в пункте 1 договора - т.е. "под культовые цели".

Пунктом 5.1. договора установлено, что спорный объект может быть изъят у пользователя, в том числе, в случае нарушений условий эксплуатации.

До настоящего времени заключенный в 2004 году договор безвозмездного пользования действует; пункт 4.2.1. договора Заявителем соблюдается.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что Департамент, установив в заключенном с Заявителем договоре безвозмездного пользования новое религиозное назначение спорного объекта, отличное от установленного в технических документах, фактически предъявил новые требования к его использованию, тем самым перепрофилировал данный объект под цели обеспечения таких видов деятельности Заявителя как совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний.

Порядок перепрофилирования здания (изменения целевого назначения здания) законодательством Российской Федерации не установлен.

Факт перепрофилирования объекта в данном случае подтверждается правоустанавливающими документами на здание.

Моментом перепрофилирования имущества является дата заключения с религиозной организацией договора пользования на указанное имущество для использования его под цели деятельности религиозной организации, культовые цели.

В апелляционной жалобе Департамент указывает, что спорный объект не является объектом религиозного назначения, поскольку архивная справка от 05.06.2018 N 416/1, выданная Департаментом культурного наследия г.Москвы, не содержит сведений об истории строительства и конфессиональной принадлежности спорного объекта.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона N 327-ФЗ к заявлению религиозной организации прилагаются документы, обосновывающие право религиозной организации на передачу ей имущества религиозного назначения. Перечень и порядок выдачи этих документов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержден постановлением Правительства РФ от 26.04.2011 N 325.

В пункте 5 Перечня документов предусмотрена архивная справка, содержащая в том числе сведения об истории строительства и конфессиональной принадлежности имущества (для имущества религиозного назначения). Таким образом, архивная справка входит в перечень документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, только в том случае, если предметом передачи является имущество религиозного назначения.

Однако спорный объект не относится к имуществу религиозного назначения, а является имуществом, не имеющим религиозного назначения, перепрофилированным для обеспечения такого вида деятельности религиозных организаций как совершение религиозных обрядов.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный объект соответствует критериям, установленным в части 1 статьи 12 Федерального закона N 327-ФЗ и в этой связи подлежит передаче в собственность Заявителя по нормам Федерального закона N 327-ФЗ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2020 по делу N А40-342491/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов Ж.В.Поташова