Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 09АП-44320/20 по делу N А40-42809/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-8271/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 января 2021 г.

Дело N А40-42809/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-42809/20 (93-323) судьи Позднякова В.Д.

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица 1) Правительство Москвы, 2) Департамент строительства города Москвы, 3) ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства"

об оспаривании уведомления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика: от третьих лиц:	Скиперский А.С. по дов. от 30.12.2019; 1) Нефедов А.Ю. по дов. от 28.09.2020; 2)Нефедов А.Ю. по дов. от 23.12.2020; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее ответчик, Департамент) об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности, оформленное уведомлением от 26.12.2019 N o77/017/252/2019-2636.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 заявленные требования удовлетворены; на ответчика возложена обязанность осуществить учетно-регистрационные действия.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого отказа регистрирующего органа.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступали.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель Правительства Москвы и Департамента строительства города Москвы в судебном заседании возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель, а также третье лицо - ГКУ "УДМС" своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 4-5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ГКУ "УДМС" и Гуськовой Анной Ивановной, с другой стороны, заключено соглашение от 05.08.2019 N 372 об изъятии для государственных нужд города Москвы объекта недвижимого имущества (далее -Соглашение).

Согласно указанному соглашению изъятию подлежит земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100206:372, площадью 590 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, д. Рассказовка, дом 80.

В соответствии с соглашением ГКУ "УДМС" изымает означенный земельный участок у Гуськовой А.И. для государственных нужд Московской области в целях: Строительство многоуровневых транспортных развязок на пересечении автомобильной дороги "Солнцево-Бутово-Видное" с Боровским шоссе и Киевским шоссе с необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью".

п. 2.1 Соглашения от 05.08.2019 Гуськовой А.И. предусмотрена денежная компенсация в размере 12 897 344 (Двенадцать миллионов восемьсот девяносто семь тысячтриста сорок четыре ) руб. 00 копеек.

Согласно п.2.2. Соглашения денежные средства, подлежащие уплате в счет возмещения убытков, возникающих в связи с изъятием Земельного участка, перечисляются на счет, указанный правообладателем, у которого изымается недвижимое имущество.

Платежным поручением от 07.08.2019 N 7575 подтверждается перечисление указанных денежных средств на счет Гуськовой А.И.

Департаментом городского имущества города Москвы было направлено заявление от 17.09.2019 N 77/017/252/2019-2636 в Управление Росреестра по Москве о государственной регистрации перехода права собственности на Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100206:372, площадью 590 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, д. Рассказовка, дом 80.

Департаментом были представлены следующие документы:

-заявление о регистрации права собственности, переходе права от 17.09.2019 N 77/017/252/2019-2636;

-доверенность от 28.11.2019 N ЗЗ-Д-1000/18;

-доверенность от 15.02.2019 N УДМС;

-платежное поручение от 07.08.2019 N 7575;

-соглашение об изъятии для государственных нужд города Москвы объектов недвижимости от 05.08.2019 N 372;

-письмо-разъяснение с приложениями от 22.10.2019 N ДГИ-И-74682/19.

Уведомлением от 26.12.2019 N 77/017/252/2019-2636 Управлением Росреестра по Москве было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, д. Рассказовка, дом 80.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента городского имущества города Москвы в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Департаментом городского имущества города Москвы требований.

Отказ регистрирующего органа мотивирован тем, что, по мнению регистрирующего органа, Департамент городского имущества города Москвы должен был представить документы подтверждающее тот факт, что в данном случае решение об изъятии спорного земельного участка было принято не по ходатайству ГКУ "УДМС".

Поскольку, что как следует из норм ч.13 ст.56.10 ЗК РФ возмещение за изымаемые земельные участки осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в п.1,2 ст. 56.4 ЗК РФ, за счет средств указанной организации.

Между тем регистрирующим органом не учтено следующее.

На основании распоряжения Правительства Москвы от 30.08.2017 N 441-РП "О создании Государственного казенного учреждения города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" ГКУ "УДМС" исполняет функции государственного заказчика, застройщика, технического заказчика по проектированию, строительству и реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с приказами Департамента строительства города Москвы от 13.11.2017 N Пр-488/17 "Об определении объектов Адресной инвестиционной программы города Москвы на 2017-2020 годы, в отношении которых Государственное казенное учреждение города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" является государственным заказчиком", от 07.02.2018 N Пр-38/18 "О внесении изменений в приказ Департамента строительства города Москвы от 13.11.2017 N Пр-488/17" ГКУ "УДМС" является государственным заказчиком по строительству объекта "Строительство многоуровневых транспортных развязок на пересечении автомобильной дороги "Солнцево-Бутово-Видное" с Боровским шоссе и Киевским шоссе с необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью" (пункт 65 приказа от 07.02.2018 N Пр-38/18).

В связи с изложенным, полномочия, предусмотренные для исполнения Заказчиком в рамках действия Постановления Правительства Москвы от 25.02.2014 N 77-ПП "О порядке взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение строительства объектов капитального строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы города Москвы" в отношении указанных объектов осуществляет ГКУ "УДМС".

В том числе ГКУ "УДМС" осуществляет: проведение оценки подлежащих изъятию земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества с определением их стоимости и (или) причиняемых изъятием убытков; заключение соглашения с правообладателем; оплату по соглашению; совершает иные необходимые действия в рамках действующего законодательства.

Таким образом, ГКУ "УДМС" полномочно выступать стороной соглашений об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100206:37.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Москва, поселение Внуковское, д.Рассказовка, дом 80, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Департаментом требований, обязав Управление в соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности города Москвы на спорный объект недвижимого имущества.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-42809/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова С.Л. Захаров