Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-8271/21 по делу N А40-42809/2020

город Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-42809/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании

от Департамента городского имущества города Москвы (в режиме веб-конференции): Моисеев А.И., по доверенности от 23.12.2020 N 33-Д-1557/20

от Управления Росреестра по Москве: не явилось, извещено

от третьих лица Правительство Москвы: не явилось, извещено

Департамент строительства города Москвы: не явился, извещен

ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства": не явилось, извещено

при рассмотрении 21 апреля 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве)

на решение от 10 июля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22 января 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании уведомления,

третьи лица: Правительство Москвы, Департамент строительства города Москвы, ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности, оформленное уведомлением от 26.12.2019 N 77/017/252/2019-2636.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Департамент строительства города Москвы, ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на правомерность отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности, поскольку представленное на регистрацию соглашение было заключено от имени ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства", а в соответствии с представленным платежным поручением от 07.08.2019 N 7575 ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" также осуществляло выплату компенсации Гуськовой А.И., есть основания полагать, что изъятие было осуществлено по ходатайству указанного лица. Вместе с тем, заявителем не были представлены документы, подтверждающие факт того, что ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" обратилось с таким ходатайством и оно было удовлетворено.

От Департамента в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя Департамента и доверенность на представление его интересов.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство Департамента.

Представитель Департамента (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Управление и третьи лица, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Департамента, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ГКУ "УДМС" и Гуськовой Анной Ивановной, с другой стороны, заключено соглашение от 05.08.2019 N 372 об изъятии для государственных нужд города Москвы объекта недвижимого имущества (далее - соглашение).

Согласно указанному соглашению изъятию подлежит земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100206:372, площадью 590 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, д. Рассказовка, дом 80.

В соответствии с соглашением ГКУ "УДМС" изымает означенный земельный участок у Гуськовой А.И. для государственных нужд Московской области в целях: Строительство многоуровневых транспортных развязок на пересечении автомобильной дороги "Солнцево-Бутово-Видное" с Боровским шоссе и Киевским шоссе с необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью".

Пунктом 2.1 соглашения от 05.08.2019 Гуськовой А.И. предусмотрена денежная компенсация в размере 12 897 344 руб.

Согласно пункту 2.2 соглашения денежные средства, подлежащие уплате в счет возмещения убытков, возникающих в связи с изъятием земельного участка, перечисляются на счет, указанный правообладателем, у которого изымается недвижимое имущество.

Платежным поручением от 07.08.2019 N 7575 подтверждается перечисление указанных денежных средств на счет Гуськовой А.И.

Департаментом было направлено заявление от 17.09.2019 N 77/017/252/2019-2636 в Управление о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100206:372, площадью 590 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, д. Рассказовка, дом 80.

Департаментом были представлены следующие документы: заявление о регистрации права собственности, переходе права от 17.09.2019 N 77/017/252/2019-2636; доверенность от 28.11.2019 N ЗЗ-Д-1000/18; доверенность от 15.02.2019 N УДМС; платежное поручение от 07.08.2019 N 7575; соглашение об изъятии для государственных нужд города Москвы объектов недвижимости от 05.08.2019 N 372; письмо-разъяснение с приложениями от 22.10.2019 N ДГИ-И-74682/19.

Уведомлением от 26.12.2019 N 77/017/252/2019-2636 Управлением было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, д. Рассказовка, дом 80.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в суд с заявлением по настоящему делу с вышеуказанными требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Судами установлено, что на основании распоряжения Правительства Москвы от 30.08.2017 N 441-РП "О создании Государственного казенного учреждения города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" ГКУ "УДМС" исполняет функции государственного заказчика, застройщика, технического заказчика по проектированию, строительству и реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с приказами Департамента строительства города Москвы от 13.11.2017 N Пр-488/17 "Об определении объектов Адресной инвестиционной программы города Москвы на 2017-2020 годы, в отношении которых Государственное казенное учреждение города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" является государственным заказчиком", от 07.02.2018 N Пр-38/18 "О внесении изменений в приказ Департамента строительства города Москвы от 13.11.2017 N Пр-488/17" ГКУ "УДМС" является государственным заказчиком по строительству объекта "Строительство многоуровневых транспортных развязок на пересечении автомобильной дороги "Солнцево-Бутово-Видное" с Боровским шоссе и Киевским шоссе с необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью" (пункт 65 приказа от 07.02.2018 N Пр-38/18).

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из того, что полномочия, предусмотренные для исполнения Заказчиком в рамках действия Постановления Правительства Москвы от 25.02.2014 N 77-ПП "О порядке взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение строительства объектов капитального строительства в рамках реализации адресной инвестиционной программы города Москвы" в отношении указанных объектов осуществляет ГКУ "УДМС", установив, что ГКУ "УДМС" осуществляет: проведение оценки подлежащих изъятию земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества с определением их стоимости и (или) причиняемых изъятием убытков; заключение соглашения с правообладателем; оплату по соглашению; совершает иные необходимые действия в рамках действующего законодательства, признав доказанным факт, что ГКУ "УДМС" полномочно выступать стороной соглашений об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100206:37, пришли к выводу, что при обращении в Управление заявителем были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на объект, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года по делу N А40-42809/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева