Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-67466/20 по делу N А40-97833/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2021 г. N Ф05-4718/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-97833/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук,

Судей: А.М. Елоева, Е.А. Сазоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Формат" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-97833/20, принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-716)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Балтик Мастер М" (ИНН 7722839528)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Формат" (ИНН 7801256889)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца: Вострикова М.А. по доверенности от 25.11.2020; от ответчика: Лычков Н.А. по доверенности от 13.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Балтик Мастер М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Формат" неосновательного обогащения в сумме 938 012 руб..

Решением суда от 07.10.2020 исковые требования ООО "Балтик Мастер М" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на оплату исковых требований в сумме 109 880 руб., исполнение обязательств по договору на сумму 826 132 руб. 57 коп..

ООО "Балтик Мастер М" направило в суд письменные пояснения, в которых истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Формат" (исполнитель) и ООО "Балтик Мастер М" (заказчик) заключен договор N ВМ-005 от 25.02.2020 г., по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по монтажу, оформлению и демонтажу выставочного стенда заказчика на выставке "Modern Bakery-2020", проводимой с 17 по 20 марта 2020 года.

Стоимость работ по договору составляет 1 340 025 руб..

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику денежных средств в сумме 938 012 руб., что подтверждается платежными поручениями N 2246 от 28.02.2020 г. и N 2607 от 06.03.2020 г., невозможность исполнения договора ввиду Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ и отказа истца от договора в связи с утратой интереса к исполнению, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 938 012 руб..

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении о времени и месте судебного разбирательства опровергаются материалами дела (л.д.54).

Доводы ответчика об оплате части исковых требований в сумме 109 880 руб. платежным поручением от 12.01.2021 N 4 не являются основаниями для отмены судебного акта, поскольку оплата произведена после принятия судом обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем ответчик не лишен возможности представить указанное платежное поручение в рамках исполнительного производства.

Доводы ответчика о выполнении работ на сумму 826 132 руб. 57 коп. не имеют документального подтверждения.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основаниями для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2020 по делу N А40-97833/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев Е.А. Сазонова