Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2021 г. N Ф05-4718/21 по делу N А40-97833/2020

г. Москва

24 мая 2021 г.

Дело N А40-97833/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.05.2021.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Вострикова М.А. дов-ть от 25.11.2020,

от ответчика: Лычков Н.А. дов-ть от 17.05.2021,

рассмотрев 17 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формат"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21.01.2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтик Мастер М"

к обществу с ограниченной ответственностью "Формат"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Балтик Мастер М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Формат" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 938 012 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобы, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец скрыл от суда первой инстанции фактический адрес ответчика при рассмотрении дела, а также факт того, что получил результат работ, который был предусмотрен договором, а также получение надлежащего результата этих работ. Суды не исследовали факт исполнения в полном объеме работ исполнителем, а также полученный истцом результат, имеющий потребительскую ценность.

Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе, не приобщаются к материалами дела, поскольку в суде кассационной инстанции не исследуются новые доказательства, не устанавливаются фактические обстоятельства дела, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, установленные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при этом судом округа не установлено нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции при отказе в приобщении этих доказательств к материалам дела при рассмотрении апелляционной жалобы (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N ВМ-005 от 25.02.2020, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по монтажу, оформлению и демонтажу выставочного стенда заказчика на выставке "Modern Bakery-2020", проводимой с 17 по 20 марта 2020 года.

Стоимость работ по договору составляет 1 340 025 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на перечисление ответчику денежных средств в сумме 938 012 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 2246 от 28.02.2020 и N 2607 от 06.03.2020, невозможность исполнения договора ввиду Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ и отказа истца от договора в связи с утратой интереса к исполнению, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 938 012 рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что правовых оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств не имеется, доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком не представлено. Выполнение работ по договору на перечисленную сумму ответчиком не представлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А40-97833/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников