Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-73864/20 по делу N А40-115374/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2021 г. N Ф05-8700/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-115374/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МОТ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 по делу N А40-115374/20 (147-841)

по заявлению ООО "КШТЭ ВОСТОК" (ОГРН 1047796160455, ИНН 7704514742)

к МОТ (ИНН 7735573025, ОГРН 1107746902251)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Кунин Л.Э. по дов. от 15.04.2020;
от ответчика:	Волков В.В. по дов. от 30.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Карл Шторц - Эндоскопы ВОСТОК" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - ответчик, таможенный орган, МОТ) о признании незаконным решения N 18-06/12785 от 20.05.2020 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин по ДТ N 10013160/160719/0256543.

Решением суда от 29.10.2020 решение Московской областной таможни от 20.05.2020 N 18-06/12785 по ДТ N 10013160/160719/0256543 - признано незаконным и отменено в полном объеме. Решением суд обязал Московскую областную таможню устранить нарушение прав ООО "Карл Шторц - Эндоскопы ВОСТОК" путем возврата излишне оплаченных НДС и таможенной пошлины по ДТ N 10013160/160719/0256543 в размере 1 925 325,61 руб. и 350 445,98 руб.

МОТ, не согласившись с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО "Карл Шторц - Эндоскопы ВОСТОК" ввезло на таможенную территорию РФ по декларации на товары N 10013160/160719/0256543 (далее также - Декларации, ДТ) медицинские изделия (далее также - Товары). Выпуск Товаров был осуществлен 18.07.2019.

Ввезенные товары включены в Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042.

Вместе с тем, при декларировании Товаров таможенным представителем данная преференция (освобождение от НДС при ввозе товаров на территорию РФ) заявлена не была, кроме того, по ряду товарных позиций были неверно указаны коды Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее также - ТН ВЭД ЕАЭС, ТН ВЭД) в связи с их неправильной классификацией, что привело к излишней уплате таможенных пошлин.

В связи с вышеуказанным, Обществом было инициировано внесение изменений в декларацию на товары после выпуска товаров путем представления в таможенный орган мотивированного письменного Обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров (далее также Обращение декларанта) с приложением надлежащим образом заполненной корректировочной декларации на товары (далее также - КДТ), ее электронной копии, документов, подтверждающих изменения (дополнения), вносимые в сведения, указанные в ДТ, а также документов, подтверждающих уплату таможенных платежей, в соответствии с порядком, установленным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее также - Решение Коллегии N 289).

Обществом 26.03.2020 в Московский областной таможенный пост (ЦЭД) (далее также - Таможенный пост, ЦЭД) были представлены Обращения декларанта (исх. N 109 от 23.03.2020) с приложением КДТ и её электронного вида на USB-флеш-накопителе и документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ в полном соответствии с требованиями п. 12 Порядка внесения изменений в ДТ. Факт получения Таможенным постом 03.04.2020 года указанных документов и USB-флеш-накопителя с электронным видом КДТ, подтверждается описью вложения и Отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами N 11511445057093, распечатанными с официального сайта АО "Почта России".

В соответствии с представленными КДТ, размер излишне уплаченных сумм таможенных платежей по ДТ N 10013160/160719/0256543 составил: НДС по ставке 20% в сумме 1 925 325,61 руб., таможенная пошлина в сумме 350 445,98 руб.

Уплата НДС и таможенных пошлин произведена за счет денежных средств, внесенных Обществом на единый лицевой счет в качестве авансовых платежей, что подтверждается сведениями, заявленными в графе В "Подробности подсчета" ДТ и Отчетом ФТС России от 01.01.2019 о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.

Общество 29.04.2020, после направления на Таможенный пост обращений с приложением КДТ и её электронного вида на USB-флеш-накопителе и документов, подтверждающих изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, направило в Московскую областную таможню (далее также - Таможенный орган, МОТ) Заявления (исх. N 108 от 23.03.2020) о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (далее также - Заявления о возврате таможенных платежей), которые были получены и зарегистрированы МОТ 29.04.2020.

В подтверждение обоснованности вносимых изменений в коды ТН ВЭД, и, как следствие, изменения размера уплаченных таможенных пошлин, а также в качестве подтверждающих право на применение льготы по НДС документов, Обществом к Заявлениям были приложены все необходимые документы, а именно: документы, подтверждающие факт излишней уплаты НДС и таможенных пошлин - надлежащим образом заполненная КДТ и ее электронная копия; регистрационные удостоверения на медицинские изделия; декларации о соответствии; документы, подтверждающие уплату таможенных платежей; регистрационные документы общества; документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление; нотариально заверенный оригинал карточки с образцами подписей и оттиска печати; иные установленные законодательством документы.

Письмом от 20.05.2020 N 18-06/12785 "О направлении информации", полученным Обществом 28.05.2020 г. N 154, МОТ уведомила Общество о принятом решении об отказе во внесении изменений и/или дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10013160/160719/0256543 на основании п. 18 Порядка внесения изменений в ДТ в связи с невыполнением требований, предусмотренных пунктом 13 Порядка, а именно отсутствием обоснования необходимости внесения изменений (дополнений) в ДТ.

В частности, в абзаце 5 Отказа указано, что "поскольку в обращении отсутствует обоснование вносимых изменений на основании положений ТН ВЭД, отсутствуют конкретные наименования и характеристики товаров, образующие классификационные признаки, либо иные сведения о товарах помимо заявленных при декларировании товаров, то основания для изменения кодов ТН ВЭД по ДТ в обращении общества отсутствуют."

Обществом 28.04.2020 получено письмо Московского областного таможенного поста от 04.04.2020 N 56-12/617 "О направлении информации" (далее Отказ ЦЭД), которым Обществу отказано во внесении изменений в ДТ N 10013160/160719/0256543 в связи с не предоставлением на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) надлежащим образом заполненной КДТ в электронном виде.

Не согласившись с решением от 20.05.2020 N 18-06/12785 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин по ДТ N10013160/160719/0256543, общество обратилось с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 4 ст. 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (далее - КДТ), за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа. При этом, форма корректировки декларации на товары, структура и формат корректировки декларации на товары в виде электронного документа и электронного вида корректировки декларации на товары на бумажном носителе, порядок их заполнения определяются Комиссией.

Согласно п.5 ст. 112 ТК ЕАЭС подача корректировки декларации на товары на бумажном носителе сопровождается представлением таможенному органу ее электронного вида, если иное не определено Комиссией.

В соответствии с п. 12 Порядка внесения изменений в ДТ для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Пунктом 15 Порядка внесения изменений в ДТ определено, что в случае внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ в виде электронного документа, обращение, КДТ, а также ДТС в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, документы, подтверждающие вносимые изменения (дополнения), в том числе документы, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, могут быть представлены декларантом в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Пунктом 4 Приказ ФТС России от 09.10.2019 N 1556 "Об утверждении Порядка обмена документами и (или) сведениями в электронной форме между таможенными органами Российской Федерации и декларантами, перевозчиками, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченными экономическими операторами, правообладателями и иными заинтересованными лицами посредством информационного оператора" (далее - Порядок обмена электронными документами), вступившим в силу с 11 февраля 2020 года, установлено, что заинтересованное лицо (в том числе, декларант) вправе посредством информационной системы информационного оператора (ИС ИО) представлять в таможенные органы электронные документы, предусмотренные правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Из указанных норм следует, что КДТ в общем случае должна быть представлена в бумажном и электронном виде, при этом декларант вправе (но не обязан) предоставить КДТ и иные документы в виде электронных документов с использованием информационных систем в порядке, установленном законодательством государств-членов. Обязанность предоставлять КДТ исключительно в электронном виде с использованием информационных систем, в том числе, посредством ИС ИО действующими нормативными правовыми актами не установлена.

На основании вышеизложенного, предоставление почтовым отправлением электронного вида КДТ на USB-флэш-носителе, наряду с Обращением декларанта и иными документами, в полной мере соответствует требованиям п. 12 Порядка внесения изменений в ДТ.

Факт получения 03.04.2020 Московским областным таможенным постом (ЦЭД) USB-флеш-накопителя с электронным видом КДТ подтверждается описью вложения и Отчетами Почты России об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами N 11511445057093. Сведения о каких-либо нарушениях в КДТ, представленных Обществом на бумажном носителе и их электронного вида на USB- флеш-накопителе, в Отказе ЦЭД отсутствуют.

Таким образом, содержащееся в отказе ЦЭД указание на то, что "надлежащим образом заполненная КДТ в электронном виде не поступала" не соответствует фактическим обстоятельствам, нормативным правовым актам и доказательствам, имеющимся в материалах дела, в связи с чем данный отказ ЦЭД является незаконным.

Принятое решение МОТ об отказе во внесении изменений и/или дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары N 10013160/160719/0256543 и отказе в возврате уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин на основании п. 18 Порядка в связи с невыполнением требований, предусмотренных пунктом 13 Порядка, а именно отсутствием обоснования необходимости внесения изменений (дополнений) в ДТ в трактовке МОТ противоречит законодательству и фактическим обстоятельствам, является неправомерным и безосновательным.

В соответствии с п. 13 Порядка внесения изменений в ДТ, обращение составляется в произвольной письменной форме. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменении (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

При этом требований об указании непосредственно в самом Обращении декларанта наименований товаров и ссылок на положения ТН ВЭД ЕАЭС ни Порядок внесения изменений в ДТ, ни иные нормативно-правовые акты в сфере таможенного регулирования не содержат.

Вместе с тем, в Обращении указан порядковый номер товаров в ДТ, в отношении которых вносятся изменения в ранее заявленные в ДТ сведения, а также коды ТН ВЭД и коды преференций до внесения изменений и после. Одновременно, в прилагаемых к Обращению документах, и, в частности, в ДТ и КДТ, в Регистрационных удостоверениях и Декларациях о соответствии содержатся как наименования, так и краткие характеристики товаров, в сведения о которых вносятся изменения.

Как усматривается из материалов дела, во всех обращениях декларанта указаны порядковый номер товаров в ДТ, в отношении которых вносятся изменения в ранее заявленные в ДТ сведения, а также коды ТН ВЭД и коды преференций до внесения изменений и после. Одновременно, в прилагаемых к Обращению документах (ДТ, КДТ, Регистрационных удостоверениях и Декларациях о соответствии) содержатся как наименования, так и краткие характеристики товаров, в сведения о которых вносятся изменения.

Также в обращениях, направленных Заявителем на таможенный пост, причины внесения изменений обоснованы выявлением после выпуска товаров недостоверных сведений о классификации товаров, влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, в том числе, в связи с тем, что указанные в Обращении и приложениях к нему товары являются медицинскими изделиями и включены в Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории РФ и ввоз которых на территорию РФ не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.09.2015 N 1042.

- Регистрационные удостоверения на медицинские изделия, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, содержащие сведения о подклассе и наименованиях групп продукции, позволяющие однозначно соотнести данную продукцию с группой (кодом) ОКП (ОКПД2) и ТН ВЭД, поименованной в Перечне, и являются самодостаточными для подтверждения льготы по НДС как при ввозе на территорию РФ (в соответствии с п. 2 ст. 150 НК РФ), так и при реализации на территории РФ (в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ);

- декларации о соответствии товаров, указанных в Обращении, содержащие наименование ввезенных товаров, и соответствующие им коды ОКП (ОКПД2) и ТН ВЭД, включенные в Перечень.

Обращение Заявителя содержит все сведения, установленные п. 13 Порядка внесения изменений в ДТ, являющиеся основанием для внесения изменений, включая регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений), а в качестве приложений к Обращению представлены все необходимые документы (регистрационные удостоверения на медицинские изделия и принадлежности к ним, а также декларации о соответствии ввозимых товаров), подтверждающие обоснованность вносимых изменений в коды ТН ВЭД и преференций.

Пунктом п.2 ст.20 ТК ЕАЭС и п.2 ст.15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара.

В соответствии с п.5 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Учитывая, что все необходимые и достаточные для правильной классификации товаров и предоставления преференций документы и сведения были представлены таможенному органу уже при первом декларировании, таможенный орган при проверке правильности классификации товаров в соответствии с п.1 ст.20 ТК ЕАЭС на основании указанных документов и сведений, в соответствии с приведенными ниже в настоящем Заявлении положениями Единой ТН ВЭД ЕАЭС и Пояснениями к ней, а так же Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, доступными таможенному органу, был обязан выявить и устранить допущенную таможенным представителем ошибку и сообщить Обществу о возникших в результате этого излишне уплаченных таможенных пошлинах и налогах.

Требований к обоснованию декларантом причин допущенных при классификации товаров ошибок нормативные акты в области таможенного регулирования не содержат. Обществом в Обращении указано на то, что при первоначальном декларировании в классификации товаров по кодам ТН ВЭД были допущены ошибки (указаны недостоверные сведения) и приведены правильные коды ТН ВЭД, соответствующие ввезенным товарам и представленным документам.

Судом правомерно отклонены ссылки таможенного органа в Отказе на то, что Обществом не представлены "иные сведения о товарах помимо заявленных при декларировании товаров" поскольку изначально представленные Обществом сведения были достаточными для правильной классификации таможенным органов данных товаров и устранения ошибки.

Основанием внесения изменений в коды ТН ВЭД Обществом, явилось несоответствие кодов товаров, указанных при первоначальном декларировании, тексту товарных позиций и положениям ТН ВЭД фактически соответствующих заявленным сведениям о характеристиках данных товаров, в частности об их медицинском назначении. При этом, положениями Решения Коллегии ЕАЭК N 289 не предусмотрено обоснование в Обращении причин неправильной классификации товаров при первоначальном декларировании и иное является его (Решения) неправомерным расширительным толкованием.

Как правильно указал суд первой инстанции, указание таможенным органом в качестве основания для отказа во внесении изменений и/или дополнений в ДТ на отсутствие в обращениях Заявителя обоснования необходимости внесения таких изменений (дополнений) не соответствует фактическим обстоятельствам и нарушает законные права и интересы Общества.

Необходимость изменения ошибочно заявленных кодов ТН ВЭД и ставок таможенных пошлин обусловлена характеристиками и назначением (применением) изделий, подтвержденными приложенными Обществом к ДТ и к Обращениям декларанта документами, и установленным порядком классификации товаров в соответствии с их характеристиками и областью применения.

Согласно п. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза. Порядок применения единой ТН ВЭД при классификации товаров установлен соответствующим Положением, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее также -Порядок применения ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, установленными Единым таможенным тарифом ЕАЭС (далее также - ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с остальными правилами. Согласно части "а" Правила 3 ОПИ предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Помимо правил интерпретации ТН ВЭД, при классификации товара применяются Пояснения к единой ТН ВЭД (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 - далее также Пояснения к ТН ВЭД), которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной товарной позиции ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД). Последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации определена в пункте 7 Порядка применения ТН ВЭД.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (включая субпозиции), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции товарной позиции учитываются также и примечания к соответствующим субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД). Для целей правила 6 ОПИ ТН ВЭД также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В частности, группа 90 ТН ВЭД включает в себя: инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности.

Товарная позиция 9018 включает в себя: приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратуру электромедицинскую прочую и приборы для исследования зрения.

В субпозицию 9018 90 - включаются инструменты и оборудование, прочие, которые применяются в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии.

В соответствии с Разделом XVIII Пояснений к ТН ВЭД (Том V) в товарную позицию 9018 включается очень широкий диапазон приборов и устройств, которые в большинстве случаев используются только в профессиональной практике (врачами, хирургами, стоматологами, ветеринарными хирургами, акушерками) либо для постановки диагноза, профилактики или лечения болезни, либо для оперирования и т.д. Кроме того, многие из приборов, используемых в медицине или хирургии (человека или ветеринарной), являются, по существу, обычными ручными инструментами (например, молотки, зуботехнические молотки, пилы, долота, полукруглые долота, щипцы, клещи, шпатели и т.д.) или ножевыми изделиями (ножницы, ножи и т.д.). Такие изделия включаются в данную товарную позицию только в том случае, если они явно идентифицируются как предназначенные для медицинского или хирургического применения по причине их особой формы, легкости, с которой они разбираются для стерилизации, лучшего качества изготовления, природе составляющих их металлов или по их комплектованию (часто упаковываются в ящики или боксы, содержащие набор инструментов для конкретной работы: акушерства, вскрытия трупов, гинекологии, глазной или ушной хирургии, ветеринарные наборы для родов и т.д.).

Согласно Примечания 2 (б) к группе 90 ТН ВЭД прочие части и принадлежности, предназначенные для использования исключительно или в основном в определенном виде машин, инструментов или аппаратов, или в нескольких машинах, инструментах или аппаратах, включаемых в одну товарную позицию, включаются вместе с этими машинами, инструментами или аппаратами.

В пояснениях к товарной позиции 9018 "Части и принадлежности" так же указано, что части и принадлежности к аппаратам или устройствам данной товарной позиции также включаются в данную товарную позицию.

В соответствии с регистрационными удостоверениями и техническим описанием ввезённые Обществом на основании ДТ N 10013160/160719/0256543 товары являются изделиями медицинского назначения и их применение возможно исключительно в качестве медицинских изделий и принадлежностей к ним.

Исходя из вышеизложенного при классификации товаров в соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД и Порядком применения ТН ВЭД, ввезенным медицинским изделиям, в отношении которых были внесены изменения, соответствуют следующие коды ТН ВЭД:

9018 90 840 9 - Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: инструменты и оборудование, прочие: прочие: прочие (номера товаров в ДТ 10013160/160719/0256543: (4, 5,6,7,8,9,10,12,14,19,21,24,26,27,28,29,36,38,43, 47,49);

9018 90 200 0 - Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения: инструменты и оборудование, прочие: эндоскопы (номера товаров в ДТ 10013160/160719/0256543: 11, 15, 25, 33,41,42, 48, 51);

9402 90 000 0 - Мебель медицинская, хирургическая, стоматологическая или ветеринарная (например, операционные столы, столы для осмотра, больничные койки с механическими приспособлениями, стоматологические кресла); парикмахерские кресла и аналогичные кресла с приспособлениями для вращения и одновременно для наклона и подъема; части вышеупомянутых изделий: прочая (номера товаров в ДТ 10013160/160719/0256543: 44)

При первоначальном декларировании классификация товаров произведена таможенным представителем исходя из текстов товарных позиций (общего наименования Товара), без учета примечаний к разделам или группам и того обстоятельства, что все ввозимые по спорным декларациям медицинские изделия и принадлежности к ним явно идентифицируются как предназначенные для медицинского или хирургического применения независимо от схожести их названия с названиями товаров, применяемых в иных сферах (фильтр, щётка, помпа, насос и т.д.). В соответствии с примечаниями к разделам и группам ТН ВЭД, как тех, по которым первоначально ошибочно декларировались спорные Товары, так и к группе 90 ТН ВЭД и товарной позиции 9018, в частности. Товары подлежали классификации в товарной группе 90 "Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности" по субпозициям (подсубпозициям) товарной позиции 9018 "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения".

Неправильная классификация Товаров при первоначальном декларировании привела к ошибочному определению разделов, групп и товарных позиций (включая субпозиции) и излишней уплате таможенных пошлин. Вместе с тем, Таможенный орган имея все необходимые документы и сведения, необходимые для правильной классификации товаров, не рассмотрел по существу заявленные Обществом изменения, не оценил характеристики Товаров, не применил подлежащие применению правила ОПИ ТН ВЭД с учетом примечаний к разделам и группам ТН ВЭД, Пояснений к ТН ВЭД, характеристик и назначения Товаров.

В соответствии с подп.2 ст. 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию РФ медицинских товаров, указанных в подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по Перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ N 1042.

Согласно данному Перечню освобождение от налогообложения товаров, включенных в Перечень, осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление, при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31 декабря 2021 года регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику)), выданного в соответствии с законодательством РФ, то есть, Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Иных требований для применения преференции (освобождения от НДС), кроме представления регистрационного удостоверения на медицинское изделие и соответствия данного изделия кодам ОКП (ОКПД2) и кодам ТН ВЭД, содержащихся в Перечне для данного товара (группы товаров) нормативными актами не предусмотрено.

Перечень содержит наименование групп (подгрупп или видов) медицинской техники и соответствующие им коды по классификации ОК 005-93 (ОКП), утвержденного Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301 в ред. от 22.10.2014 (далее - ОК 005-93 (ОКП)), код в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014, а также коды ТН ВЭД, соответствующие данным группам товаров (кодам ОКП и ОКПД2).

В силу п. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" (далее также - Федеральный закон N 323-ФЗ), на территории РФ разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством РФ, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее также - Правила). Данными правилами предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на медицинские изделия (Приказ Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 16.01.2013 N 40-Пр/13 "Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие").

Согласно подпунктам "а" и "и" п. 56 Правил в регистрационном удостоверении на медицинское изделие указывается, в частности, наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению) и код Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности.

К Обращениям декларанта, представленным на Таможенный пост, а также к Заявлениям о возврате НДС и о возврате таможенных пошлин, представленным в МОТ, Обществом в качестве документов, подтверждающих право на применение налоговой льготы по НДС, были приложены Регистрационные удостоверения на медицинские изделия, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Регистрационные удостоверения и приложения к ним содержат сведения о подклассе и наименованиях групп продукции, позволяющие однозначно соотнести данную продукцию с группой (кодом) ОКП (ОКПД2) и ТН ВЭД, поименованной в Перечне, и являются самодостаточными для подтверждения льготы по НДС как при ввозе на территорию РФ (в соответствии с п. 2 ст. 150 НК РФ), так и при реализации на территории РФ (в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ).

Кроме того, соответствие ввезенных товаров кодам ОКП (ОКПД2) и ТН ВЭД, содержащимся в Перечне, дополнительно подтверждено Декларациями о соответствии, приложенными к Обращению декларанта и к Заявлениям о возврате излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин. Согласно нормам части 5 ст. 24 и части 2 ст. 25 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании", декларация соответствия должна содержать информацию, позволяющую идентифицировать объект подтверждения соответствия. Формы декларации о соответствии в целях идентификации объекта содержат указание на код по ОК 005-93.

Представленные Обществом декларации о соответствии оформлены в установленном порядке, выданы и зарегистрированы уполномоченным органом на основании и в соответствии со сведениями РУ, содержат коды групп медицинских изделий, соответствующие кодам групп товаров по ОКП (ОКПД 2) и ТН ВЭД, указанным в Перечне.

Таким образом, задекларированный товар, имеющий соответствующие Регистрационные удостоверения на медицинские изделия, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и содержащие коды ОКПД 2 и ТН ВЭД, включенные в Перечень, относится к медицинским товарам, реализация которых на территории РФ и ввоз которых на территорию РФ не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость.

В апелляционной жалобе МОТ указывает, что суд первой инстанции, не применил имеющие при рассмотрении спора положения текста первого абзаца Примечания 2 и опускает Примечание 2 а) к группе 90.

Отклоняя данный довод, коллегия отмечает, что Примечание 2 а) к группе 90 не применено, в виду того, что спорные товары не имеют самостоятельной потребительной ценности, не является самостоятельными товарами групп 84, 85 или 91, а представляют собой неотъемлемую составляющую товара группы 90, предназначенную для выполнения этим товаром определенной медицинской функции.

Спорные изделия, произведены непосредственно изготовителем медицинского оборудования исключительно для обеспечения выполнения функции этого оборудования, не предназначены для использования в иных целях и с иным оборудованием и не являются самостоятельными товарами, а представляют собой элементы медицинских изделий, относящиеся к основным блокам медицинских изделий или их комплектующим. Поскольку ТН ВЭД не регламентирует квалификацию элементов медицинских изделий надлежит руководствоваться положениями Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.07.2018 N 116 "О Критериях разграничения элементов медицинского изделия, являющихся составными частями медицинского изделия, в целях его регистрации".

Согласно п.3 указанного документа "составная часть медицинского изделия" - основной блок (часть) медицинского изделия, принадлежность, комплектующее к медицинскому изделию и расходный материал к медицинскому изделию.

Отнесение элемента медицинского изделия к составной части медицинского изделия в целях его регистрации осуществляется, в том числе, если элемент не является изделием или материалом, расходуемыми при использовании медицинского изделия, обеспечивающими проведение манипуляций в соответствии с функциональным назначением медицинского изделия, и выпускается в обращение в рамках Евразийского экономического союза от имени производителя медицинского изделия, при этом:

- не является запасной частью медицинского изделия, то такой элемент относится к основным блокам (частям) медицинского изделия;

- является запасной частью медицинского изделия, то такой элемент является комплектующим к медицинскому изделию;

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорные товары не являются самостоятельными, а должны рассматриваться как составные части медицинского изделия, в силу чего классифицироваться по коду такого изделия.

МОТ указывает в своей жалобе, что суд первой инстанции при определении товарной позиции допустил утерю фразы "При условии соблюдения положений примечания 1", которая в тексте тем не менее присутствует и обозначает, что руководствуясь при классификации товаров Примечанием 2 к группе 90 необходимо в первую очередь рассмотреть соблюдение условия, установленного Примечанием 1 к группе 90.

Примечание 1 к группе 90 устанавливает обязательный к применению закрытый перечень товаров, исключаемых из группы 90.

Дословный тест Примечания 1 к группе 90 выглядит следующим образом:

"В данную группу не включаются:

(а) изделия, используемые в машинах, приспособлениях или для других технических целей, изготовленные из вулканизованной резины, кроме твердой резины (товарная позиция 4016), натуральной или композиционной кожи (товарная позиция 4205) или текстильного материала (товарная позиция 5911);

Судом правильно установлено и подтверждено материалами дела и представленными доказательствами, что спорные товары являются медицинскими изделиями и должны классифицироваться по товарной группе 9018, также как элементы, являющиеся их неотъемлемыми составными частями и принадлежностями в силу основопологающего фактора - невозможности использования данных элементов по иному назначению, кроме как в качестве медицинского изделия.

Довод жалобы, что регистрационные удостоверения медицинских изделий и Деклараций о соответствии товаров не могут являться допустимым и относимым доказательства по делу, отклоняется.

- декларации о соответствии товаров, указанных в Обращении, содержащие наименование ввезенных товаров, и соответствующие им коды ОКП (ОКПД2) и ТН ВЭД, включенные в Перечень".

Тем самым относя регистрационные удостоверения и декларации соответствия к обоснованиям, подтверждающим вновь избранный декларантом код ТН ВЭД.

При определении принадлежности товара к Перечню товаров, освобождаемых от НДС при ввозе на территорию РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1042), суд в силу прямого указания Постановления Правительства РФ N 1042, ст.150 НК РФ, п.2 ст.149 НК РФ) и подпункта 2 п.1 ст.150 Налогового кодекса РФ руководствуется в первую очередь Регистрационными удостоверениями, наличие которого является первостепенным условием предоставления льготы, и Декларациями о соответствии товаров, определяющими медицинское назначение товара и отнесение его к группе медицинских изделий, включенных в Перечень в соответствии с кодами ОКП (ОКПД2).

После установления данного соответствия, с учетом исключительно медицинского назначения товара, как существенного классификационного признака, суд проверяет правильность классификации того или иного товара по кодам ТН ВЭД руководствуясь, в первую очередь, ТН ВЭД. В материалах дела и в тексте решения эта последовательность усматривается с полной определенностью. Установив правильность определения кодов ТН ВЭД в соответствии с требованиями ТН ВЭД, суд приходит к выводу о правомерности предоставления преференции.

Иных требований для применения преференции (освобождения от НДС), кроме представления регистрационного удостоверения на медицинское изделие и соответствия данного изделия кодам ОКП (ОКПД2) и кодам ТН ВЭД, содержащихся в Перечне для данного товара (группы товаров), нормативными актами не предусмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции верно счел, что Общество имеет право на освобождение от налогообложения НДС, как при ввозе принадлежностей к медицинским изделиями на таможенную территорию Российской Федерации вместе с такими изделиями, так и отдельно от них. В свою очередь, вывод Таможни о необходимости наличия самостоятельных регистрационных удостоверений на каждую отдельно ввозимую принадлежность к медицинскому изделию основан на неверной трактовке норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО "Карл Шторц - Эндоскопы Восток".

Заявителем также заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., которые подтверждены договором N ЮФ-020/2015-А от 01.10.2015 на оказание юридических услуг по представлению интересов Заявителя в Арбитражном суде в редакции дополнительного соглашения N 45 от 28.02.2020 к договору, дополнительным соглашением N 50 от 28.05.2020 к нему, а также Актом N 29-КШ от 26.06.2020 об оказанных услугах.

Данные услуги были оплачены в полном объеме Заявителем, что подтверждается платежным поручением N 2986 от 29.05.2020.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 12 Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Учитывая изложенное, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Продолжительность рассмотрения дела в суде определяется по времени, проведенному представителем в арбитражном суде; единицей измерения потраченного представителем времени является судодень, который имеет определенное стоимостное значение.

Следует отметить, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 г. N 454-О и от 20.10.2005 г. N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом данных обстоятельств, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель заявителя, объема подготовленных представителем истца документов, сложности объединенного дела (включая необходимость проведения анализа и классификации большого числа наименований товарных позиций по кодам ТН ВЭД), а также исходя из сложившейся правоприменительной практики по возмещению расходов по оплате услуг представителя по аналогичным делам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

При этом, суд первой инстанции верно исходил из того, сумма на оплату услуг представителя по делу в суде в размере 50 000 руб. соотносима с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной и достаточной для компенсации всех судебных расходов заявителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, кроме того, при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает, что по данной категории споров сформирована судебная практика.

В силу статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 по делу N А40-115374/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В.Поташова

Судьи

Т.Б.Краснова
И.А.Чеботарева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.