Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2021 г. N Ф05-8700/21 по делу N А40-115374/2020

г. Москва

4 июня 2021 г.

Дело N А40-115374/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "КШТЭ Восток" - Кунина Л.Э. (представителя по доверенности от 01.04.2021),

от Московской областной таможни - Кузьмичева П.А. (представителя по доверенности от 13.01.2021), Старостина М.С. (представителя по доверенности от 20.11.2020),

рассмотрев 01.06.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Московской областной таможни

на решение от 29.10.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21.01.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-115374/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КШТЭ Восток"

к Московской областной таможне

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Карл Шторц - Эндоскопы Восток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения от 20.05.2020 N 18-06/12785 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин по декларации на товары (далее также - ДТ) N 10013160/160719/0256543.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неполную оценку доказательств, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы с учетом обоснования, приведенного в письменных пояснениях, просили жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, с учетом обоснования, приведенного в письменных пояснениях, просил оставить обжалуемые судебные акты без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей таможни и общества, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее с учетом представленных пояснений, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что при ввозе на территорию Российской Федерации медицинских изделий в ассортименте данные товары заявлены к таможенному оформлению путем подачи декларации на товары N 10013160/160719/0256543. Выпуск товаров осуществлен 18.07.2019.

Данные товары включены в Перечень медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 (далее - Перечень).

Между тем при декларировании товаров таможенным представителем данная преференция (освобождение от НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации) заявлена не была, а по ряду товарных позиций были неверно указаны коды Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) в связи с их неправильной классификацией таможенным представителем, что привело к излишней уплате таможенных пошлин и НДС, в связи с чем общество обратилось в таможню с заявлением о внесении изменений в декларации с корректировками к ДТ (далее - КДТ).

В соответствии с КДТ размеры излишне уплаченных сумм таможенных платежей в отношении товаров, заявленных в ДТ, составили: НДС по ставке 20% в сумме 1 925 325,61 рублей и таможенная пошлина в сумме 350 445,98 рублей.

Уплата НДС и таможенных пошлин произведена за счет денежных средств, внесенных обществом на единый лицевой счет в качестве авансовых платежей.

Общество обратилось в таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств с приложением документов в подтверждение излишней уплаты таможенных платежей.

По результатам рассмотрения заявления таможня письмом от 20.05.2020 N 18-06/12785 "О направлении информации" сообщила обществу об отказе во внесении изменений и/или дополнений в сведения, указанные в ДТ и отказе в возврате уплаченных сумм НДС и таможенных пошлин, указав на отсутствие факта излишней уплаты.

Не согласившись с таможней, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

Согласно части 1статьи 147 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Как предусмотрено частью 6 статьи 147 данного Закона, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150, подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации медицинских изделий как медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ соответствующие положения применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подтверждением права на льготу в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе медицинских товаров является одновременное соблюдение следующих условий: наличие на указанное изделие регистрационного удостоверения; наличие изделия с соответствующим кодом ТН ВЭД ЕАЭС и ОКП (ОКПД 2) в Перечне.

К обращениям общества, представленным на таможенный пост, а также к заявлениям о возврате НДС и о возврате таможенных пошлин, представленным в таможню, обществом в качестве документов, подтверждающих право на применение налоговой льготы по НДС, были приложены регистрационные удостоверения на медицинские изделия, выданные Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями налогового и таможенного законодательства Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение таможни не соответствует требованиям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. Суды установили, что представленные регистрационные удостоверения и приложения к ним содержат сведения о подклассе и наименованиях групп продукции, позволяющие однозначно соотнести данную продукцию с группой (кодом) ОКП (ОКПД2) и ТН ВЭД, поименованной в Перечне, и являются самодостаточными для подтверждения льготы по НДС. С учетом данных доказательств суды заключили, что ввезенные обществом товары являются медицинскими изделиями, ввоз которых освобожден от НДС, в то время как обществом уплачен НДС в размере 20 %.

Суды также установили, что при первоначальном декларировании классификация товаров произведена таможенным представителем исходя из текстов товарных позиций (общего наименования Товара), без учета примечаний к разделам или группам и того обстоятельства, что все ввозимые по спорным декларациям медицинские изделия и принадлежности к ним явно идентифицируются как предназначенные для медицинского или хирургического применения независимо от схожести их названия с названиями товаров, применяемых в иных сферах (фильтр, щетка, помпа, насос и т.д.). В соответствии с примечаниями к разделам и группам ТН ВЭД, как тех, по которым первоначально ошибочно декларировались рассматриваемые товары, так и к группе 90 ТН ВЭД и товарной позиции 9018, в частности. Товары подлежали классификации в товарной группе 90 "Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности" по субпозициям (подсубпозициям) товарной позиции 9018 "Приборы и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратура электромедицинская прочая и приборы для исследования зрения".

Суды признали, что неправильная классификация товаров при первоначальном декларировании привела к ошибочному определению разделов, групп и товарных позиций (включая субпозиции) и излишней уплате таможенных пошлин. При этом таможня, обладая необходимыми документами и сведениями, не учла характеристики товаров, в связи с чем не применил подлежащие применению правила ОПИ ТН ВЭД с учетом примечаний к разделам и группам ТН ВЭД, Пояснений к ТН ВЭД, характеристик и назначения товаров.

Вопреки доводам кассационной жалобы таможни, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств. Что касается заявленного в кассационной жалобе довода таможни о разрешении спора судом первой инстанции без учета пункта "а " Примечаний ТН ВЭД к группе 90, то данный довод был рассмотрен апелляционным судом и обоснованно отклонен.

Доводы кассационной жалобы таможни о спорных товарах, их количестве и характеристике отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ. При этом оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А40-115374/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов