Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 09АП-73378/20 по делу N А40-122845/2020

г. Москва

21 января 2021 г.

Дело N А40-122845/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного казенного учреждения города Москвы "Городской центр жилищных субсидий"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2020 г. по делу N А40-122845/20,

по заявлению ООО "Север-Строй"

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Городской центр жилищных субсидий"

третье лицо: ГБУ "Жилищник района Аэропорт"

о признании незаконным действия,

при участии:

от заявителя:	Федюкин Байон А.И. по доверенности от 01.06.2020;
от заинтересованного лица:	Кровякова Т.В. по доверенности от 11.01.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (далее - Заявитель, ООО "Север-Строй", Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 ПК РФ к Государственному казённому учреждению г. Москвы "Городской центр жилищных субсидий" (далее - Заинтересованное лицо, ГКУ "Городской центр жилищных субсидий", ГКУ "ГЦЖС") о признании незаконными действий ГКУ "Городской центр жилищных субсидий", выразившиеся в отказе предоставить Заявителю информацию, изложенную в Запросе N 132-И-20 от 23.03.202г. о перечислении денежных средств, в виде выпадающих доходов в части предоставления собственникам льгот, оформленные в письменном отказе N 03-795/0 от 17.04.2020 г., обязании ГКУ "Городской центр жилищных субсидий" предоставить информацию в указанном Запросе N 132-И-20 от 23.03.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 г. заявление ООО "Север-Строй" удовлетворено.

ГКУ "Городской центр жилищных субсидий" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заинтересованного лица при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Север-Строй" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Север-Строй" является Управляющей организацией и осуществляет свою деятельность по обслуживанию многоквартирных домов в районе "Аэропорт" г. Москвы в части содержания и ремонта общего имущества и обеспечения граждан (собственников и владельцев квартир) коммунальными услугами.

ГКУ "ГЦЖС" осуществляет предоставление всем Управляющим организациям г. Москвы, независимо от формы собственности и организационно - правовой формы, субсидии из бюджета г. Москвы с целью возмещения Управляющей организацией (получателем субсидий) недополученных доходов от получателей коммунальных услуг (граждан, нанимателей и т.д.) в связи с предоставлением г. Москвой мер социальной поддержки по оплате жилого помещения лицам, имеющим на то право в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, начиная с февраля 2013 года, во исполнение Постановления Правительства Москвы от 22.08.2017 г. N 552-ПП "О предоставлении субсидий, грантов в форме субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам" и Постановления Правительства Москвы от 04.06.2002 г. N 411-ПП "О возмещении выпадающих доходов организаций от предоставления гражданам льгот по оплате жилищных, коммунальных услуг и услуг связи", был подписан Договор N 0212074 о предоставлении субсидий, который в последующем обновлялся путем подписания Сторонами Договоров или Соглашений за вышеуказанным номером.

Часть жилых многоквартирных домов, в частности, расположенных по адресам:

- Москва, улица Усиевича, дом 16;

- Москва, улица Учиевича, дом 18;

- Москва, улица Усиевича, дом 27, корп. 2;

- Москва, Ленинградский проспект, дом 60, корп. 1;

- Москва, улица Часовая, дом 15;

- Москва, Старый Зыковский проезд, дом 3;

- Москва, Ленинградский проспект, дом 60А

и находящихся в управлении Заявителя, с 26.07.2017 г. были переданы в управление другой Управляющей организации - ГБУ г. Москвы "Жилищник района "Аэропорт".

Прокурор САО г. Москвы, выступивший в интересах граждан вышеуказанных многоквартирных домов, с привлечением Заявителя в качестве Третьего лица оспорил это решение в судебном порядке.

Передача вышеуказанных домов в управление другой организации (ГБУ г. Москвы "Жилищник района "Аэропорт") судебным актом (Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10.04.2018 г. по делу N 2-1840/2018), вступившим в законную силу, была отменена.

За период с 01.08.2017 г. по 30.09.2018 г. и по одному дому (Москва, Ленинградский проспект, дом 60А) до 31.10.2018 г. Управляющая организация ГБУ г. Москвы "Жилищник района "Аэропорт" осуществляла деятельность по управлению указанными многоквартирными домами и получала денежные средства от граждан и юридических лиц, включая субсидии от Заинтересованного лица при отсутствии на то законных оснований.

Заявитель посчитал, что денежные средства, полученные от ГКУ "ГЦЖС" с целью возмещения Управляющей организацией (получателем субсидий) недополученных доходов от получателей коммунальных услуг (граждан, нанимателей и т.д.) в связи с предоставлением г. Москвой мер социальной поддержки по оплате жилого помещения лицам, имеющим на то право в соответствии с действующим законодательством, были перечислены Управляющей организации ГБУ г. Москвы "Жилищник района "Аэропорт", что нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку возмещение Управляющей организации недополученных доходов за указанный период осуществляло ГКУ "ГЦЖС", Заявитель обратился с запросом о предоставлении информации и документов по перечислению в ГБУ г. Москвы "Жилищник района Аэропорт" денежных средств в виде выпадающих доходов, в части предоставления собственникам льгот, установленных законодательством, по вышеуказанным домам и за вышеуказанный спорный период.

В письме от 23.03.2020 г. за N 132-И-20 Общество запросило у ГКУ "ГЦЖС" необходимую информацию по всем вышеуказанным многоквартирным домам и за вышеуказанный спорный период.

ГКУ "ГЦЖС" отказало Заявителю в предоставлении запрашиваемой информации по причине того, что Заявитель в спорный период не являлся участником или стороной договора по вышеуказанным многоквартирным домам. Мотивы отказа изложены в письме ГКУ "ГЦЖС" от 17.04.2020 г. N 03-795/0.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия ГКУ "ГЦЖС", выразившиеся в отказе предоставить вышеуказанную информацию, нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Передача домов, указанных Обществом в заявлении, в управление другой организации (ГБУ г. Москвы "Жилищник района "Аэропорт") являлась незаконной, в связи с чем, именно ООО "Север-Строй" является надлежащей Управляющей организацией в оспариваемый последним период (Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 10.04.2018 г. по делу N 2-1840/2018), соответственно, требования Заявителя подлежали удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2.1.4. Постановления Правительства г. Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации" ГУ Инженерные службы районов наделены функциями, определенными Постановлением Правительства г. Москвы от 01.03.2005 г. N 111-ПП "О порядке создания единых информационно- расчетных центров административных округов города Москвы в форме государственных учреждений в соответствии с которыми:

- осуществляет начисление платежей и выполнение функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, включая бюджетные учреждения социальной сферы, формирование и доставка единого платежного документа

- осуществляет ведение базы данных и предоставление жилищным и ресурсоснабжающим организациям информации, необходимой для ведения учета платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги и ресурсы.

Положения Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" и Федерального закона от 08.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" также, в данном случае, не могут быть нарушены ввиду того, что Заявитель владел персональными данными физических лиц на законных основаниях, как до 01.08.2017 г., так и владеет ими на законных основаниях в настоящее время по причине управления вышеуказанными спорными многоквартирными домами в настоящий период.

В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правильно не признал законными указанные в качестве оснований для отказа в выдаче запрошенных документов основания, а с учетом условий заключенного между сторонами Договора отказ в предоставлении такой информации также не соответствует положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются зашита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, статьей 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения суда на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Действия Заинтересованного лица, выразившиеся в отказе предоставить информацию, нарушают права и законные интересы Заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов Заявителя, суд первой инстанции правомерно обязал ГКУ "Городской центр жилищных субсидий" восстановить права ООО "Север-Строй" путем предоставления информации, согласно указанному запросу N 132-И-20 от 23.03.2020 г., в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении заявления ООО "Север-Строй".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2020 по делу N А40-122845/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина