Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 г. N 09АП-72305/20 по делу N А40-191489/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф05-6953/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

22 января 2021 г.

Дело N А40-191489/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	И.А. Чеботаревой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по аккредитации на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2020 по делу N А40-191489/20 (147-1362) судьи Дейна Н.В.

по заявлению Федеральной службы по аккредитации (ИНН 7736638268, ОГРН 5117746026756)

к ООО "Тех-Эксперт" (ИНН 7713422329, ОГРН 5167746181829)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Верулидзе Н.Д. по дов. от 14.09.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Тех-Эксперт" (далее общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 13.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано, суд сделал вывод, что заявителем не доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.

Заявитель не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по доводам отзыва.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения заявителя, считает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения на основании следующего.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц.

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены ст.27 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ).

Порядок осуществления государственного контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений. Основания проведения внеплановой проверки предусмотрены ч.2 ст.10 Федерального закона N 294-ФЗ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Поступление в Федеральную службу по аккредитации информации о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений или возможности таких нарушений, является основанием для проведения проверочных мероприятий в соответствии с положениями п.2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона N 412-ФЗ.

В соответствии с п/п."а" п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Из материалов дела видно, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии письмом от 20.04.2020 N 1019-ОГ/05 представило в адрес Федеральной службы по аккредитации жалобу гражданки Алешиной А.С. на действия ООО "Тех-Эксперт", связанные с неправомерной, по мнению подателя жалобы, выдачей сертификатов соответствия.

В целях проверки сведений, содержащихся в мотивированном представлении N МП/110 в отношении ООО "Тех-Эксперт", приказом Федеральной службы по аккредитации N 59-П-ВД от 10.06.2020 (далее - Приказ N 59-П-ВД) инициирована внеплановая документарная проверка.

Уведомлением о проведении проверки N 128-У от 19.06.2020 Росаккредитацией у ООО "Тех-Эксперт" запрошены материалы дел по сертификатам соответствия, в том числе, по сертификату соответствия N ЕАЭС RU С-ES.БН01.В.01076/19 от 25.11.2019.

ООО "Тех-Эксперт" аккредитовано в качестве органа по сертификации (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.11BH01).

В ходе проведения внеплановой документарной проверки выборочно проверены сертификаты соответствия, в том числе N ЕАЭС RU С-ES.БН01.В.01076/19 от 25.11.2019, по результатам составлен Акт от 30.07.2020 N 3007/7 о результатах анализа состояния производства.

28.09.2020 составлен протокол об административном правонарушении от N 205/2020, согласно которого в действиях Общества усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении Общества, в порядке, предусмотренном ст. 23.1 КоАП РФ и ст. 202 АПК РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрев спор, суд отказал в привлечении Общества к ответственности по ч.1 ст. 14.47 КоАП РФ на основании следующего.

Как следует из материалов дела Акт о результатах анализа состояния производства от 30.07.2020 N 3007/7 составлен на производственной площадке POLOPIQUE TECIDOS SA, RUA DA BAIONA 142 VILARINHO 4795-784, Portugal и подписан участниками проведения анализа состояния производства - экспертом по подтверждению соответствия продукции Петровой Н.В. и представителем предприятия-изготовителя.

11.08.2019 приказом N 11/08/ОС в связи со снятием функциональной обязанности эксперта с Петровой Н.В., все работы по незаконченным заявкам были переданы Захаркиной Л.И. Решением N 5/1 единственного участника ООО "ТехЭксперт" от 12.08.2019 на должность Генерального директора ООО "Тех-Эксперт" была назначена Петрова Нина Викторовна.

Согласно ГОСТу Р 56041-2014 "Оценка соответствия. Требования к экспертам по сертификации продукции, услуг, процессов" должности эксперта и Генерального директора являются несовместимыми.

В связи с вышеизложенным в Сертификате соответствия N ЕАЭС RU С-ЕБ.БН01.В.01076/19 от 25.11.2019 значатся данные эксперта Захаркиной Л.И.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с ч.1 ст.14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что административным органом был сделан вывод о выдачи ООО "Тех-Эксперт" сертификата соответствия без анализа состояния производства на том основании, что при соответствующем запросе не были предоставлены документы подтверждающие выезд на производство эксперта Захаркиной Л.И.

Согласно информации, указанной в сертификате соответствия, последний выдан на основании Акта анализа состояния производства от 30.07.2020 N 3007/7.

Акт о результатах анализа состояния производства был составлен на производственной площадке POLOPIQUE TECIDOS SA, RUA DA BAIONA 142 VILARINHO 4795-784, Portugal, протокол подписан участниками проведения анализа состояния производства - экспертом по подтверждению соответствия продукции Петровой Н.В. и представителем предприятия-изготовителя, что является фактическим подтверждением нахождения эксперта на предприятии.

Факт нахождения эксперта Петровой Н.В. на предприятии-изготовителе подтверждается также копией заграничного паспорта, который содержит соответствующие отметки.

При этом, как указано было указано, в Сертификате соответствия N ЕАЭС RU С-ЕБ.БН01.В.01076/19 от 25.11.2019 значатся данные эксперта Захаркиной Л.И.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Днем совершения противоправного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ является дата выдачи сертификата соответствия, что следует из пункта 24 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 06 декабря 2017 года.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28.09.2020 N 205/2020 датой выдачи сертификата соответствия N ЕАЭС RU С-ЕБ.БН01.В.01076/19 является 25.11.2019, таким образом, датой совершения правонарушения является 25.11.2019.

Следовательно, на дату рассмотрения дела в апелляционном суде истек годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности за нарушения.

Поскольку срок привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанцией истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Правовая позиция по данному вопросу отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 02.02.2015 г. N 310-АД14-5160.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив в судебном заседании факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.11.2020 по делу N А40-191489/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева