Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 07АП-3756/20 по делу N А03-19465/2019

город Томск

25 января 2021 г.

Дело N А03-19465/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышева Алексея Анатольевича (N 07АП-3756/2020(2)) на определение от 16.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19465/2019 по иску индивидуального предпринимателя Михайлова Олега Вячеславовича (ОГРНИП 319222500037145, ИНН 222306157280), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю Чернышеву Алексею Анатольевичу (ОГРНИП 308222215500011, ИНН 222200060295), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэкспорт" (ОГРН 1102225007532, ИНН 2221179705), г. Барнаул, о взыскании солидарно 5 600 000 руб. задолженности по договору беспроцентного займа от 20.11.2018, в том числе 3 600 000 руб. основного долга и 2 000 000 руб. неустойки,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Михайлов Олег Вячеславович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чернышеву Алексею Анатольевичу и обществу с ограниченной ответственностью "Сибэкспорт" с исковым заявлением о взыскании солидарно 5 600 000 руб. задолженности по договору беспроцентного займа от 20.11.2018, в том числе 3 600 000 руб. основного долга и 2 000 000 руб. неустойки, а также о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2020, в вступившим в законную силу, с ИП Чернышева А.А. и ООО "Сибэкспорт" в пользу ИП Михайлова О.В. взыскано солидарно 5 600 000 руб. задолженности, в том числе 3 600 000 руб. основного долга и 2 000 000 руб. неустойки, а также 51 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

От истца поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 70 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2020 взыскано солидарно с ИП Чернышева А.А. и ООО "Сибэкспорт" в пользу истца 70 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, с ИП Чернышев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объёме, полагая, что указанное решение подлежит отмене.

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В пункте 3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Аналогичная позиция также изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек).

В соответствии с пунктами 28, 29 Постановления N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг от 20.11.2019, заключенный с ИП Липич Михаил Юрьевич, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь Заказчику, по взысканию денежных с Чернышева Алексея Анатольевича по договору займа от 20.11.2018 и ООО "Сибэкспорт" по договору поручительства от 20.11.2018.

В соответствии с пунктами 2.3., 2.4 договора, исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы: Составление и подача искового заявления; при необходимости: подготовка заявлений и ходатайств; представление интересов Заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции. Представление интересов в судебных заседаниях судов апелляционной и кассационной инстанций оплачивается отдельно в рамках заключения дополнительных договоров.

Согласно пункту 3.1 договора, за выполнение работ по настоящему Договору Заказчик обязуются уплатить Исполнителю вознаграждение, в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Также заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 20.04.2020, заключенный с ИП Липич Михаил Юрьевич, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь Заказчику, по представлению интересов Михайлова О.В. в суде Апелляционной инстанции в рамках дела А03-19465/2019.

В соответствии с пунктами 2.3., 2.4. договора, исполнитель принимает на себя выполнение следующей правовой работы: подготовка отзыва на апелляционную жалобу; представление интересов Заказчика в судебном заседании суда Апелляционной инстанции. Исполнитель заранее ставит Заказчика в известность о необходимости оплаты назначенных экспертиз, либо необходимости получения каких-либо документов, имеющих значение для дела, обеспечивает Заказчика необходимыми реквизитами и доводит информацию о суммах, подлежащих перечислению.

Согласно пункту 3.1. договора, за выполнение работ по настоящему Договору Заказчик обязуются уплатить Исполнителю вознаграждение, в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей из которых 10 000 рублей, стоимость подготовки и направления отзыва на апелляционную жалобу, 20 000 рублей, сумма представления интересов в суде апелляционной инстанции (одно судебное заседание).

Судом установлено, что исполнителем оказаны следующие услуги: подготовка и подача искового заявления, дополнений к иску и другие, представление интересов в суде первой инстанции в трех судебных заседаниях; подготовка и направление возражения на апелляционную жалобу, то есть на сумму 70 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, а также подтверждение фактического осуществления расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию в заявленном размере.

Доказательств явной чрезмерности заявленных ко взысканию расходов материалы дела не содержат.

В свою очередь, апелляционная жалоба не содержит мотивированных оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, ссылки на нарушение судом норм материального и процессуального права, также отсутствуют (пункт 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); не приведено применительно к статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в порядке апелляционного производства, связан доводами апелляционной жалобы, за исключением оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таких оснований подателем апелляционной жалобы не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.09.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19465/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья

О.Ю. Киреева