Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 13АП-35761/20 по делу N А56-42851/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2021 г. N Ф07-2252/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

25 января 2021 г.

Дело N А56-42851/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. А. Вардиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35761/2020) ООО "Директ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 по делу N А56-42851/2020 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "Директ"

к САО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Гизатулин А. С. (доверенность от 21.07.2020)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Директ" (ОГРН 1157847052087, адрес: 196158, г. Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 65, корп. 12, кв. 68; далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, адрес: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д.12, стр. 1; далее - СПАО "РЕСО-Гарантия", страховая компания, ответчик) о признании недействительным пункта 4.2.8 Правил страхования средств автотранспорта СПАО "РЕСО-Гарантия" от 25.06.2018 (далее - Правила страхования), взыскании со страховой компании 582 120 руб. страхового возмещения и 16 000 руб. стоимости проведения независимой экспертизы.

Решением суда от 02.11.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы обществом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания истец не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие общества, поскольку оно извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель страховой компании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Альфамобиль" (лизингодатель) и обществом (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 09.10.2018 N 09720-СПБ-18-Л.

Предметом лизинга является автомобиль марки "Nissan Almera", VIN Z8NAJL10060962613, стоимость предмета лизинга составляет 582 120 руб.

Между обществом (страхователь) и страховой компанией (страховщик) заключен договор страхования КАСКО от 15.10.2018, оформленный полисом N SYS1446186537 (далее - договор страхования), по условиям которого застрахован автомобиль марки "Nissan Almera", VIN Z8NAJL10060962613.

Страховая сумма по договору страхования составляет 582 120 руб.

В период действия договора страхования 23.06.2019 в 06 час. 30 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельское шоссе, д. 235, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого водитель Гайбуллоев Хомиджон Сайфиллоевич, управляя автомобилем марки "Nissan Almera", VIN Z8NAJL10060962613, при движении не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (силовое ограждение).

В результате ДТП автомобиль марки "Nissan Almera", VIN Z8NAJL10060962613 получил механические повреждения, ремонт автомобиля превышает 80% от стоимости страхового возмещения, что попадает под риск "Ущерб" договора страхования.

Общество обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховая компания отказала обществу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на факт оставления водителем места ДТП, что на основании пункта 4.2.8 Правил страхования не попадает по действие договора страхования и не имеет признаков страхового случая.

Общество обратилось в независимую экспертную организацию для проведения независимой экспертизы/оценки автомобиля.

Согласно калькуляции N 1842/20А, составленной ООО "Антарес", стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 500 507 руб., что соответствует 85,98% от страховой суммы по риску "Ущерб". Стоимость проведения независимой экспертизы составила 16 000 руб.

На основании достигнутой договоренности между ООО "Директ" и ООО "Альфамобиль" 31.03.2020 истец осуществил досрочный выкуп автомобиля марки "Nissan Almera", VIN Z8NAJL10060962613, закрыв договор лизинга от 09.10.2018 N 09720-СПБ-18-Л с переходом права требования по договору страхования к обществу.

Истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения в сумме 582 120 руб. и стоимости проведения независимой экспертизы в сумме 16 000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд отказал обществу в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пунктов 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В пункте 43 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Договор страхования заключен сторонами на условиях, определенных Правилами страхования.

В силу пунктов 4.2, 4.2.8 Правил страхования не являются страховыми рисками, если иное прямо не предусмотрено договором страхования, события, произошедшие при управлении транспортным средством лицом находившимся в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием наркотических, токсикологических или медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении транспортным средством, а также если водитель застрахованного транспортного средства скрылся с места ДТП или отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу).

Постановлением ОГИБДД от 24.08.2019 установлено, что водитель Гайбуллоев Хомиджон Сайфиллоевич, управлявший автомобилем марки "Nissan Almera", VIN Z8NAJL10060962613, принадлежащем истцу, после совершения ДТП 23.06.2019 в нарушении пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации скрылся с места происшествия.

Доказательств в обоснование действий водителя - участника ДТП согласно условиям Правил страхования, равно как и оспаривание их, несогласие с условиями договора страхования до момента наступления заявленного события, истцом не представлено. Факт оставления водителем места ДТП истцом не опровергнут.

Таким образом, поскольку произошедшее событие не отвечает признакам страхового случая по условиям договора страхования и Правил страхования, отказ страховщика в выплате страхового возмещения является правомерным.

Указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 08.10.2019 N 14-КГ19-17, от 25.12.2019 N 304-ЭС19-23951.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 по делу N А56-42851/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко