Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 07АП-12100/20 по делу N А45-31885/2019

город Томск

25 января 2021 г.

Дело N А45-31885/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иващенко А.П., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Старшинова Константина Игоревича (N 07АП-12100/2020(1)) на определение от 16.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31885/2019 (судья Свиридова Г.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Новосибирский завод железобетонных опор и свай" (ОГРН 1075473008918, ИНН 5408253430, юридический адрес: 630056, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Варшавская, д. 3), принятое по заявлению конкурсного управляющего Старшинова Константина Игоревича об истребовании у бывшего руководителя должника Андронова Александра Анатольевича штампов, материальных и иных ценностей, документов.

В судебном заседании приняли участие:

В режиме веб-конференции:

конкурсный управляющий Старшинова К.И., лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Новосибирский завод железобетонных опор и свай" (далее - ООО ПФ "НЗЖБОИС") в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего Старшинова Константина Игоревича об истребовании у бывшего руководителя должника Андронова Александра Анатольевича (далее - Андронов А.А.) штампы, материальные и иные ценности должника, а также следующие оригиналы документов, информацию и имущество в отношении должника:

1. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

2. сведения об аффилированных лицах должника;

3. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

4. протоколы и решения собраний органов управления должника;

5. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

6. лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

7. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником)

8. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

9. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

10. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

11. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 10.03.2016 по 19.05.2020;

12. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей;

13. учетную политику и документы, утвердившие ее;

14. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

15. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 10.03.2016 по 19.05.2020;

16. бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за период, начиная с 10.03.2016 по 19.05.2020:

17. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с

10.03.2016 по 19.05.2020;

18. налоговую отчетность за период, начиная с 10.03.2016 по 19.05.2020;

19. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

20. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

21. расшифровку финансовых вложений;

22. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

23. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

24. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

25. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

26. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

27. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

28. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

29. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

30. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 10.03.2016 по 19.05.2020;

31. заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 10.03.2016 по 19.05.2020;

32. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

33. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

34. заявления работников на увольнение;

35. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

36. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

37. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

38. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 10.03.2016 по 19.05.2020;

39. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

40. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

41. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

42. список исполнительных производств. Возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

43. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

44. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

45. сведения о наличии обременении имущества должника;

46. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

47. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

48. заключения об оценке имущества должника;

49. сведения о наличии имущества, хранение которого предусматривает соблюде-

ние определенных условий; 50. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

51. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

52. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

53. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 10.03.2016 по 19.05.2020;

54. передать автомобиль ПАЗ 32054, г/н В093МО154, 2009 г.в., кузов N Х1М3205Н090003088 и документы на него.

Определением от 16.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области конкурсному управляющему ООО ПФ "НЗЖБОИС" Старшинову К.И. в удовлетворении ходатайства об истребовании у бывшего руководителя должника Андронова А.А. штампов, материальных и иных ценностей, иных документов, содержащих сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 10.03.2016 по 19.05.2020, о передаче автомобиля ПАЗ 32054, г/н В093МО154, 2009 г.в., кузов N Х1М3205Н090003088, отказано.

Конкурсный управляющий Старшинов К.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2020 по делу N А45-31885/2019 отменить в части отказа конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства об истребовании у бывшего руководителя должника Андронова Александра Анатольевича автомобиля ПАЗ 32054, г/н В093МО154, 2009 г.в., кузов NХ1М3205Н090003088 и документов на него.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на ответ на уведомление-запрос от 29.07.2020, направленный Андроновым А.А. в адрес конкурсного управляющего Старшинова К.И., согласно которому истребуемый автобус ПАЗ г/н В093МО154 2009 г. в настоящее время не эксплуатируется и находится по адресу: г. Новосибирск, ул. Варшавская, д. 3. Конкурсный управляющий во исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2020, которым суд обязал его представить доказательства, подтверждающие наличие/отсутствие истребуемых документов и имущества по юридическому адресу должника, 11.11.2020 выехал по адресу: г. Новосибирск, ул. Вар-

шавская, д. 3, для получения какой-либо информации относительно истребуемых документов и имущества, однако не смог попасть на территорию должника, равно как и получить какую-либо информацию от работника, находящегося на КПП, по поводу того, находится ли истребуемый автобус ПАЗ на территории, а также, присутствуют ли на территории предприятия работники, которые могут дать информацию о наличии/отсутствии истребуемых документов и имущества; ссылается на отсутствие в материалах дела прямых доказательств того, что вновь назначенный директор Стойка Милан находился на территории Российской Федерации с целью вступления в должность директора ООО ПФ "НЗЖБОИС" и получению от прежнего директора материальных и иных ценностей согласно действующего законодательства; исходя из письменных пояснений бывшего руководителя Андронова А.А. о возможном нахождении автобуса ПАЗ 32054, г/н В093МО154, 2009 г.в., кузов N Х1М3205Н090003088 на территории должника по адресу: г. Новосибирск, ул. Варшавская, д. 3, считает, что фактически у руководителя должника имелись все объективные возможности для передачи указанного имущества конкурсному управляющему согласно нормам действующего законодательства.

Андронов А.А. в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнил, что оспаривает судебный акт в части отказа в истребовании у бывшего руководителя Андронова А.А. автомобиля ПАЗ 32054 и документов на него.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ применительно к доводам апелляционной жалобы (в отсутствие соответствующих возражений пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене в обжалуемой части.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался

положениями статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что в нарушение

требований статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим Старшиновым К.И. не представлено достоверных и допустимых доказательств, что бывшим руководителем Андроновым А.А. не передавались в 2017 вновь назначенному директору Стойка Милан документы и имущество должника.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" даны разъяснения, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

По смыслу этих разъяснений, а также положений всего раздела "Ответственность за неисполнение обязательства в натуре" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-

8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, для возложения обязанности по передаче автомобиля ПАЗ конкурсному управляющему, бывший директор должника должен им обладать.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, при возникновении объективной невозможности исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключается возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2020 N 302-ЭС20-10575 отмечено, что обязанность, предусмотренная абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, не является специфической, присущей только отношениям несостоятельности, когда в силу закона полномочия переходят от рядового руководителя к специальному субъекту - конкурсному управляющему. В рамках обычных корпоративных отношений на единоличном исполнительный органе при освобождении его от должности также лежит завершающая обязанность по обеспечению передачи имущества, основанная на положениях пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.

Таким образом, для целей удовлетворения заявления по указанным основаниям суду следовало проверить, имеют ли место указанные обстоятельства.

Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится в его владении, то подлежат применению общие способы защиты - иск о признании недействительной сделки, на основании которой должник передал имущество руководителю, и о применении последствий ее недействительности в виде возврата этого имущества (статья 168 ГК РФ), виндикационный иск (статья 301 ГК РФ) и т.д.

Поэтому в случае нахождения имущества во владении бывшего руководителя суду необходимо проверить, передавалось ли должником бывшему руководителю право

собственности (владение) на указанные транспортные средства по какой-либо сделке, в том числе недействительной.

При поступлении имущества бывшему руководителю в отсутствие договорных отношений с собственником (подконтрольным обществом) подлежит применению такой способ защиты как виндикационный иск. При этом следует учитывать, что такой иск может быть удовлетворен, если к моменту рассмотрения дела в суде имущество фактически находилось во владении бывшего руководителя (пункт 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Если истребуемое имущество выбыло из собственности должника и поступило третьим лицам в результате противоправных действий (бездействия) руководителя должника, не обеспечившего сохранность имущества, то защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении руководителем убытков (пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ) или о привлечении его к субсидиарной ответственности (если эти действия (бездействие) не только привели к убыткам, но и стали необходимой причиной банкротства; глава 111.2 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, несмотря на безрезультатные мероприятия по розыску автомобиля, суд, приняв во внимание год выпуска транспортного средства 2009, отсутствие сведений о его местонахождении, отсутствие доказательств того, что спорное имущество числится на балансе должника (по данным налогового и бухгалтерского учета), установив, что ответчик не является лицом, которое незаконно его удерживает, создает препятствия в доступе к имуществу, пользуется им в своих личных целях, конкурсным управляющим таких доказательств не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования об истребовании данного имущества (автомобиля ПАЗ).

Обстоятельства того, что автомобиль ПАЗ 32054 2009 г.в. не снят с регистрационного учета (ответ ГУ МВД России по Новосибирской области), письменные пояснения бывшего руководителя Андронова А.А. о месте нахождения автобуса ПАЗ 32504, не свидетельствуют о незаконном его удерживании бывшим руководителем и наличии у него объективной возможности по передаче такого имущества.

Доводы конкурсного управляющего о совершении 11.11.2020 выезда, во исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2020, которым суд обязал его представить доказательства, подтверждающие наличие/отсутствие истребуе-

мых документов и имущества по юридическому адресу должника, по адресу: г. Новосибирск, ул. Варшавская, д. 3, для получения какой-либо информации относительно истребуемых документов и имущества, однако, не смог попасть на территорию должника, равно как и получить какую-либо информацию от работника, находящегося на КПП, по поводу того, находится ли истребуемый автобус ПАЗ на территории, а также, присутствуют ли на территории предприятия работники, которые могут дать информацию о наличии/отсутствии истребуемых документов и имущества, не подтверждают обстоятельств удерживания бывшим руководителем и наличия у него объективной возможности по передаче такого имущества, поскольку в период с 21.06.2017 по дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства полномочия генерального директора осуществлял Стойка Милан, согласно справке от 20.06.2017 Стойка Милан подтвердил факт получения от прежней администрации общества документов общества, в материалы дела представлена нотариально заверенная копия данной справки.

Ссылка конкурсного управляющего на отсутствие в материалах дела прямых доказательств того, что вновь назначенный директор Стойка Милан находился на территории Российской Федерации с целью вступления в должность директора ООО ПФ "НЗЖБОИС" и получению от прежнего директора материальных и иных ценностей согласно действующего законодательства, несостоятельна, поскольку управляющим не доказано объективной возможности существования у Андронова А.А. истребованных документов и имущества.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие конкурсного управляющего с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом положений действующего законодательства и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31885/2019 в обжалуемой части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Старшинова Константина Игоревича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

А.П. Иващенко Е.В. Кудряшева