Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 17АП-14566/20 по делу N А60-28298/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2021 г. N Ф09-2484/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

25 января 2021 г.

Дело N А60-28298/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Голубцова В.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - публичного акционерного общества "Т Плюс": Пугачева О.А., доверенность от 25.12.2019, паспорт;

от заинтересованного лица - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 сентября 2020 года по делу N А60-28298/2020

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к Департаменту Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель, ПАО "Т Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) с требованием о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 14.02.2020 N 29-09-3314.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам апелляционной жалобы, заявитель считает, что начисления с октября по декабрь 2019 года произведены по нормативу обоснованно, так как по истечении 3 периодов (3 месяца), указанных в пункте 59(1) Правил N 354, определение размера платы производится с использованием нормативов потребления за коммунальную услугу "отопление", при этом такой порядок исчисления не связан с началом или окончанием отопительного сезона; с 09.06.219 прибор УКУТ, установленный в МКД N 30А по ул. Горняков пос. Северка, в эксплуатацию не был допущен, следовательно, требование департамента о необходимости определения объема тепловой энергии с октября по декабрь 2019 года исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса по услуге "отопление" незаконно.

Участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя выразил несогласие с решением суда первой инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Департамент в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами апеллянта, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещено надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области N 29-29-31-14 от 17.01.2020 и поступивших обращений в отношении ПАО "Т Плюс" проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований к определению размера платы и внесению платы за коммунальную услугу "отопление" собственникам жилых помещений многоквартирного дома N 30А по ул. Горняков пос. Северка.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее -Правила N354), ПАО "Т Плюс" в платежных документах за период с января по апрель 2019 года при начислении размера платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам/пользователям жилых помещений многоквартирного дома N 30А по ул. Горняков в п. Северка в г. Екатеринбурге не учитывало объемы, зафиксированные ОДПУ тепловой энергии, начисление было произведено исходя из норматива потребления коммунального ресурса, а в платежных документах за период с октября по декабрь 2019 года исходя из норматива потребления коммунального ресурса.

По результатам проверки департаментом составлен акт проверки от 14.02.2020 N 29-09-3314 и выдано предписание от 14.02.2020 N 29-09-3314, которым на общество возложена обязанность обеспечить соблюдение порядка начисления платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам / пользователям жилых помещений многоквартирного дома N 30 А по ул. Горняков в п. Северка в г. Екатеринбург в платежных документах за период с января по декабрь 2019 года в соответствии с порядком, предусмотренным ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и п. 42(1) и п. 3 приложения N 2 Правил N 354, формула 3.

Полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, ПАО "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при разрешении спора не усмотрел оснований для признания оспариваемого предписания недействительным и отказал заявителю в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 20 ЖК РФ).

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного и регионального государственного строительного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля на территории Свердловской области, обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области.

Исходя из данных норм, в совокупности с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию (отопление).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 42(1) Правил N 354 предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 Приложения N 2 к названным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3, 3(1), 3(3), 3(4) приложения N 2 к этим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Как установлено судом, многоквартирный дом N 30А по ул. Горняков пос. Северка в г. Екатеринбурге (далее - МКД) оборудован общедомовым прибором учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии, однако с 09.06.2019 ОДПУ считается вышедшим из строя, что подтверждается актом недопуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 09.06.2019.

Управляющей организацией была произведена поверка компонентов узла учета, однако, после проведения узел учета был смонтирован не в соответствии с проектом, в связи с чем узел учета был повторно не допущен в эксплуатацию, что подтверждается актом от 18.12.2019.

По информации ПАО "Т Плюс", индивидуальные приборы учета тепловой энергии в помещениях МКД отсутствуют.

При проведении внеплановой проверки установлено, что при начислении платы за коммунальную услугу "отопление" в платежных документах за период с января по апрель 2019 года собственникам/нанимателям жилых/нежилых помещений МКД ПАО "Т Плюс" при расчете размера платы не применялись показания, зафиксированные ОДПУ, начисление платы производилось исходя из норматива потребления коммунального ресурса.

Однако, ПАО "Т Плюс" начисления размера платы за коммунальную услугу "отопление" в платежных документах за период с января по апрель 2019 года собственникам/нанимателям жилых помещений многоквартирного дома произведены исходя из норматива потребления коммунального ресурса тепловой энергии из-за технической ошибки.

Начисление размера платы в платежных документах за период с мая по июнь 2019 года произведены исходя из показаний ОДПУ тепловой энергии.

В связи с тем, что общедомовой прибор учета тепловой энергии был неисправен, следовательно, данные ОДПУ не принимались в расчет при проведении начислений платы с июня 2019 года.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 59(1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ тепловой энергии за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии, либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Судом обоснованно отмечено, что, исходя из толкования положений пункта 59(1) Правил N 354, определенный этим пунктом период, в течение которого плата за отопление может определяться исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, не включает в себя периоды, в течение которых соответствующая коммунальная услуга не оказывалась (в настоящем случае - период с июня по сентябрь 2019 года). Соответственно, расчет платы исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, должен производиться за первые после вывода из эксплуатации прибора учета, расчетные периоды отопительного сезона. При этом, под расчетным периодом следует понимать период для оплаты коммунальных услуг равный календарному месяцу.

В силу п. 60(1) Правил N 354 начислять плату за отопление согласно нормативу возможно только в случае истечении указанного в пункте 59(1) Правил N 354 предельного количества расчетных периодов.

Следовательно, пункт 60(1) Правил N 354 применим только в том случае, когда истекло предельное количество расчетных периодов, указанных в пункте 59(1) Правил N 354, а в пункте 59(1) Правил N 354 указаны расчетные периоды неразрывно связанные с применением среднемесячных объемов.

Согласно Постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 10.09.2019 N 2184 "О начале отопительного сезона 2019 - 2020 годов в муниципальном образовании "город Екатеринбург", отопительный период начинается с 16.09.2019.

Согласно Постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 06.05.2020 N 852 "Об окончании отопительного сезона 2019 - 2020 годов в муниципальном образовании "город Екатеринбург", отопительный поэтапно заканчивается с 07.05.2020.

Органом государственной власти субъекта Российской Федерации в силу п. 42(2) Правил N 354 решение о выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение всего года в отношении города Екатеринбурга не принималось.

Соответственно, в силу п. 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению в городе Екатеринбурге осуществляется в течение отопительного периода.

После выхода из строя УКУТ наступил летний период, когда отопление не предоставляется потребителям, следовательно, начисление по среднемесячному объему следует производить с начала отопительного периода, следующего за летним. Начислять плату за коммунальную услугу следует за те периоды, когда такая услуга предоставлялась. После истечения трех месяцев, когда начисления производились бы согласно среднемесячному объему, возможно было бы начисление согласно нормативному объему. Указанный механизм необходим для того, чтобы при неисправном УКУТ у исполнителя была возможность определить в отопительный период объем тепловой энергии на нужды отопления, подлежащий оплате потребителем, а у потребителя имелся бы льготный период, когда при неисправном УКУТ в течении трех месяцев в отопительный период он мог бы оплатить потребленный объем тепловой энергии на нужды отопления - по среднемесячному объему, в последующем, при неисправности УКУТ - по нормативу.

Среднемесячный объем в данном случае это сложение объемов, определенных по показаниям УКУТ (за количество месяцев работы такого УКУТ, указанных в пункте 59(1) Правил N 354), а в последующем деление полученных объемов на количество месяцев, за которые такие объемы складывались.

Согласно положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен приоритет использования показаний приборов учета над применением норматива.

Между тем, в рассматриваемом случае действия ПАО "Т "Плюс" приводят к лишению прав потребителя на указанный льготный период, тогда как Верховный Суд РФ в Апелляционном определении от 20.02.2020 N АПЛ19-555 отметил, что "для случаев выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета либо истечения срока его эксплуатации пункт 59(1) Правил предусматривает льготный период для расчета платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные на общедомовые нужды, а также за коммунальную услугу отопления, которая определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса".

Учитывая изложенное, поскольку на момент проведения проверки установлено, что ПАО "Т "Плюс" не произведены среднемесячные начисления за период потребления отопления после 16.09.2019 при неисправном УКУТ, а также не применены показания УКУТ в период его исправности с января по апрель 2019 года, оспариваемым предписанием департамент правомерно возложил на заявителя обязанность обеспечить соблюдение порядка начисления платы за коммунальную услугу по отоплению за период с января по декабрь 2019 года в соответствии с порядком, предусмотренным ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и п. 42(1) и п. 3 приложения N 2 Правил N 354, формула 3, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предписание департамента соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2020 года по делу N А60-28298/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 37727 от 20.10.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

В.Г. Голубцов Г.Н. Гулякова