Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 11АП-17131/20 по делу N А72-10717/2020

город Самара

25 января 2021 г.

Дело N А72-10717/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Планета деталей" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2020 (резолютивная часть решения от 02.11.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-10717/2020 (судья Леонтьев Д.А.).

по иску Индивидуального предпринимателя Тарасова Сергея Евгеньевича (ОГРН 317732500003631, ИНН 732811556954)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Планета деталей" (ОГРН 1187325011521, ИНН 7325160786)

о взыскании стоимости некачественного товара,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Индивидуальный предприниматель Тарасов Сергей Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Планета деталей" о взыскании стоимости некачественного товара в размере 50 931 руб. 44 коп.

Определением арбитражного суда от 03.09.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2020 в виде резолютивной части исковые требования Индивидуального предпринимателя Тарасова Сергея Евгеньевича удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Планета деталей" взыскано 50 931 руб. 44 коп. - стоимость некачественного товара, 2 037 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Суд обязал Индивидуального предпринимателя Тарасова Сергея Евгеньевича возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Планета деталей" амортизаторы Land Rover задний левый LR023580, задний правый LR023580.

17.11.2020 арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

26.11.2020 арбитражным судом вынесено определение об исправлении опечатки, которым суд определил читать в резолютивной части решения Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2020 и резолютивной части мотивированного решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2020: "Обязать Индивидуального предпринимателя Тарасова Сергея Евгеньевича (ОГРН 317732500003631, ИНН 732811556954) возвратить ООО "Планета деталей" (ОГРН 1187325011521, ИНН 7325160786) амортизаторы Land Rover задний левый LR023580, задний правый LR023573".

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Планета деталей", не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 принята к производству апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Планета деталей" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2020 в виде резолютивной части, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам, которым установлены сроки представления сторонами доказательств и отзыва, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания, а также текст апелляционной жалобы размещены арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и особенностями, установленными для рассмотрения дел в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.07.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью "Планета Деталей" (Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Тарасовым Сергеем Евгеньевичем (Покупатель) заключен Договор поставки N 018.

Согласно условиям Договора Покупатель приобретает Товар в соответствии с ценами, размещенными на сайте/программном обеспечении Поставщика, на момент Заказа Товара.

25.10.2019 Покупателем приобретены амортизаторы Land Rover задний левый LR023580, задний правый LR023573 общей стоимостью 50 931 руб. 44 коп., что подтверждается Счет-фактурой N 101059.

Согласно квитанции к заказ-наряду N 0000210870, 28.10.2019 амортизаторы установлены на автомобиль Land Rover Range Rover.

18.02.2020 была выявлена течь технической жидкости задних амортизаторов, что подтверждается Дефектной ведомостью N 588 от 18.02.2020.

18.02.2020 ИП Тарасов С.Е. уведомил Поставщика о выявленных недостатках.

24.03.2020 был запрошен ответ на претензию.

Однако ответ в адрес истца не поступил.

Согласно пп. 3 п. 2 Приложение N 3 к Договору если дефект Товара был обнаружен в момент или после установки, данная претензия считается Гарантийной и рассматривается с учетом правил предоставления гарантии.

На переданный по настоящему Договору Товар, Поставщиком установлен Гарантийный срок, который составляет 30 дней с момента его установки на автомобиль, что подтверждается соответствующими документами, но не более 45 дней с момента поставки.

Из п. 2 Приложение N 4 к Договору следует, что Поставщик поддерживает гарантийные обязательства перед Покупателем по Товару, поставленному в рамках Договора, только при наличии скрытого заводского дефекта и преждевременного выхода из строя в процессе эксплуатации.

Письмом от 22.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии провести проверку качества амортизаторов Land Rover задний левый LR023580, задний правый LR023573.

Письмом исх. N 02 от 20.07.2020 ООО "Планета Деталей" отказало в проведении проверки качества товара.

В связи с неисполнением требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком, в качестве доказательства того, что недостатки товара возникли по вине ответчика, истец представил в том числе дефектную ведомость от 18.02.2020, в которой установлена течь технической жидкости задних амортизаторов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что ответчиком истцу был поставлен товар, не соответствующий условиям, изложенным в договоре поставки; ответчик не представил в материалы дела доказательств выполнения обязательств по поставке товара, соответствующего условиям договора (спецификации), равно как и доказательств того, что поставленный товар обладает улучшенными свойствами по сравнению с теми, которые указаны в договоре; истец не принял меры по замене товара на предусмотренный договором, хотя знал о поставке заказанного товара.

В связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 03.09.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанным определением ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление в срок до 24.09.2020. Кроме того, разъяснено, что дополнительно можно представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 15.10.2020.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом в адрес ответчика была направлена копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства по юридическому адресу ответчика (почтовый идентификатор - 43290251852014), однако письмо было возвращено с отметкой почты "истек срок хранения".

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком, возражений по существу заявленных требований ответчиком представлено не было.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца правомерно осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

Каких-либо других доводов о наличии оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не приведено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2020 (резолютивная часть решения от 02.11.2020), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-10717/2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.11.2020), оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Планета деталей" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Ю. Николаева