Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 17АП-15570/20 по делу N А71-8359/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2021 г. N Ф09-2399/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

25 января 2021 г.

Дело N А71-8359/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Савельевой Н.М., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тиуновой Н.П.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 октября 2020 года

по делу N А71-8359/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гефест" (ИНН 026411835031, ОГРН 1111841010962)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (ИНН 1831038485, ОГРН 1031800554610)

третьи лица: МКУ г. Ижевска "Служба городского строительства", ГКУ УР "Региональный центр закупок Удмуртской Республики", акционерное общество "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан"

о признании незаконным решения от 07.05.2020 по делу N 018/06/106-435/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Гефест" (далее - заявитель, ООО СК "Гефест", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - Управление, Удмуртское УФАС России, антимонопольный орган) от 07.05.2020 по делу N 018/06/106-435/2020 незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба городского строительства" г. Ижевск, государственное казенное учреждения Удмуртской Республики "Региональный центр закупок Удмуртской Республики" г. Ижевск, акционерное общество "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2020 требование ООО Строительной компании "Гефест" удовлетворено. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 07.05.2020 по делу N 018/06/106-435/2020, как несоответствующее Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", признано незаконным. С Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в пользу ООО Строительной компании "Гефест" взыскано 3000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заинтересованное лицо ссылается на необоснованность выводов суда о том, что для рассмотрения заявки ООО "СК "Гефест" на участие в аукционе не имеет правового значения факт представления контракта не в полном объеме; поскольку объектом закупки является строительно-монтажные работы в образовательных учреждениях, в аукционной документации установлены дополнительные требования к участникам аукциона, которые соответствуют п. 2 дополнительных требований; общество должно было представить контракт в полном объеме, в том числе с приложением N 1; полагает, что поскольку в составе заявки содержался контракт, представленный не в полном объеме аукционная комиссия обоснованно признала заявку общества несоответствующей требованиям аукционной документации.

МКУ города Ижевска "Служба городского строительства" и ГКУ Удмуртской Республики "Региональный центр закупок Удмуртской Республики" по мотивам, приведенным в отзывах на жалобу, поддерживают позицию антимонопольного органа, просят решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судом рассмотрено заявление ГКУ Удмуртской Республики "Региональный центр закупок Удмуртской Республики" о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.04.2020 на электронной площадке - интернет сайте www.zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной площадки Акционерного общества "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" http://etp.zakazrf.ru, уполномоченным учреждением - Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики "Региональный центр закупок Удмуртской Республики", размещена информация и соответствующая документация о размещении Государственного заказа на выполнение строительно - монтажных работ в образовательных учреждениях: "Межшкольный стадион МБОУ "СОШ N 35" по ул. 30 лет Победы, 29 Октябрьского района г. Ижевска", путем проведения открытого аукциона в электронной форме (номер аукциона: зз-12430-2020, номер (извещения) закупки в единой информационной системе в сфере закупок -0813500000120005225).

Государственным заказчиком выступает Муниципальное казенное учреждение города Ижевска "Служба городского строительства" (далее - Государственный заказчик).

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 24.04.2020, при проведении аукциона поступили две заявки хозяйствующих субъектов: ООО СК "Гефест" и ООО "Гарант-строй".

24.04.2020 аукционной комиссией были рассмотрены вторые части заявок на участие в аукционе; опубликован протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме (далее - протокол), которым заявка ООО "Гарант-строй" признана соответствующей требованиям аукционной документации; заявка ООО СК "Гефест" была признана не соответствующей требованиями, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме на основании ч. 2 ст. 31 закона о контрактной системе, п.п. 10.1. п. 10 информационной карты, по мотивам несоответствия участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно: в соответствии с п.п. 10.1 п. 10 информационных карт документации об аукционе в электронной форме участник аукциона должен соответствовать следующему требованию: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Для подтверждения данному требованию, участник аукциона должен предоставить в составе заявки, в том числе следующие документы: копию исполненного контракта (договора).

Вместе с тем, в представленном участником государственном контракте N 0313100003717000020-0008274-01 отсутствует приложение N 1, из чего следует, что данный государственный контракт представлен не в полном объеме, что не соответствует п.п. 10.1 п. 10 Информационных карт Документации об аукционе в электронной форме, ч. 2 ст. 31 Федерального закона N 44-ФЗ.

29.04.2020 в Удмуртское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия закупочной комиссии МКУ г. Ижевска "Служба городского строительства" (далее - заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ в образовательных учреждениях: "Межшкольный стадион МБОУ "СОШ N 35" по ул. 30 лет Победы, 29 Октябрьского района г Ижевска (далее - работы) (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок - 0813500000120005225, далее аукцион), мотивированная тем, что аукционная комиссия заказчика неправомерно признала заявку ООО "СК "Гефест" не соответствующей требованиям документации об аукционе.

По результатам проверочных мероприятий комиссия Удмуртского УФАС пришла к выводу, что жалоба заявителя является необоснованной, так как в составе заявки общества содержался контракт, который представлен не в полном объеме (отсутствует приложение N 1); в действиях закупочной комиссии при проведении электронного аукциона N зз-12430-2020 "Выполнение строительно - монтажных работ в образовательных учреждениях: "Межшкольный стадион МБОУ "СОШ N 35" по ул. 30 лет Победы, 29 Октябрьского района г. Ижевска" (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок - 0813500000120005225), нарушений Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) не установлено, о чем антимонопольным органом было вынесено решение от 07.05.2020 по делу N018/06/106-435/2020.

Несогласие ООО СК "Гефест" с вышеуказанным решением послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что по делу принят судебный акт, не подлежащий отмене или изменению, по следующим мотивам.

Возникшие при проведении аукциона правоотношения регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 24 закона N 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) среди прочих процедур являются аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион).

Согласно части 1 статьи 59 закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 3 статьи 64 закона N 44-ФЗ в сфере закупок документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 закона о контрактной системе в сфере закупок информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 66 закона о закупках заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2). Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1 статьи 69 Федерального закона).

Согласно пунктам 2, 3 части 6 статьи 69 закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в том числе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 31 закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает ряд единых требований к участникам закупки.

Пунктом 3 части 2 статьи 31 закона N 44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 закона N 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 31 закона N 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документы, подтверждающие соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, установлены постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 (далее постановление Правительства РФ N 99).

Пунктом 2 (1) постановления Правительства РФ N 99 (в редакции, действовавшей в спорный период) к выполнению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей установлены следующие требования к участникам закупки: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. руб.

В соответствии с указанной нормой постановления N 99 документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям являются:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ в образовательных учреждениях: "Межшкольный стадион МБОУ "СОШ N 35" по ул. 30 лет Победы, Октябрьского района г. Ижевска", путем проведения открытого аукциона в электронной форме (номер аукциона: зз-12430-2020), размещены на официальном сайте Единой информационной системы 15.04.2020.

Так же из материалов дела следует, что начальная цена аукциона превышала 10 миллионов рублей, в связи с чем, аналогичные дополнительные требования, предъявляемые организатором аукциона (заказчиком) к участникам закупки, а также перечень необходимых документов установлены в Разделе 10 аукционной документации.

На основании вышеприведенных норм, в извещении о проведении электронного аукциона от 15.04.2020, номер (извещения) закупки в единой информационной системе в сфере закупок - 0813500000120005225 и в аукционной документации установлены требования к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта (в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ).

Так, в соответствии с постановлением Правительства РФ N 99 (в действующей на момент проведения аукциона редакции) участник должен иметь за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыт исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. руб. (п. 10.1 документации об аукционе).

Антимонопольным органом в ходе проверки установлено, что согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 24.04.2020 (т.2 л.д.27) аукционная комиссия пришла к выводу о том, что заявка участника закупки ООО "СК "Гефест" не соответствует требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно: в соответствии с п.п. 10.1 п. 10 Информационных карт документации об аукционе в электронной форме участник аукциона должен соответствовать следующему требованию: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). Для подтверждения данному требованию, участник аукциона должен предоставить в составе заявки, в том числе, следующие документы: копию исполненного контракта (договора). Закупочная комиссия констатировала, что в представленном участником государственном контракте N 0313100003717000020-0008274-01 отсутствует приложение N 1, из чего следует, что данный государственный контракт представлен не в полном объеме, что не соответствует п.п. 10.1 п. 10 Информационных карт Документации об аукционе в электронной форме, части 2 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу, что аукционной комиссией было принято неправомерное решение об отклонении заявки общества, а антимонопольный орган неправомерно признал жалобу общества необоснованной.

Суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что с целью подтверждения своего опыта ООО "СК "Гефест" (подрядчик) представило контракт N 0313100003717000020-0008274-01 (далее - контракт), заключенный с ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике" (заказчик).

Согласно п.1.1 контракта ООО СК "Гефест" принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту здания ФГКУ "УВО ВНГ России по Удмуртской Республике" (учебного корпуса), расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 196.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту) и локальным сметным расчетом (приложение N 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта (п. 1.2. контракта).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта цена контракта составляет 20 013 430,84 руб. и включает все расходы, связанные с выполнением подрядчиком всех обязательств по контракту, в том числе стоимость материалов и оборудования, услуг по использованию машин и механизмов, рабочей силы, накладные расходы, налоги, другие обязательные платежи, необходимые для выполнения подрядчиком всех обязательств по контракту.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п. 3.3. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1.2 указанного контракта подрядчик обязался выполнить работы в порядке, объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), локальным сметным расчетом (приложение N 2 к контракту) и графиком производства работ. Качество работ, применяемых материалов должно соответствовать требованиям нормативной документации, документации об электронном аукционе.

Оплата за выполненные работы производится в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение N 2 к контракту) государственным заказчиком ежемесячно по мере выполнения подрядчиком работ, на основании счета, а также подписанного сторонами и утвержденного государственным заказчиком акта приемки выполненных работ за отчетный период, подписанных сторонами акта о приемке выполненной работы (форма КС-2) и справки о стоимости выполненной работы и затрат (форма КС-3) в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания заказчиком документов о приемке (п. 3.5 контракта).

Работы за отчетный период считаются принятыми с даты подписания уполномоченными представителями сторон и утверждения государственным заказчиком акта приемки выполненных работ за отчетный период (п. 4.9 контракта).

Судом первой инстанции также установлено, что в качестве приложений к контракту обществом в составе заявки представлены соглашение о расторжении контракта от 12.12.2017 на основании ч. 8 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, и ч.1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, и оплате подрядчику оказанных услуг на сумму 19 074 898,27 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), N 1 от 31.08.2017, N 2 от 30.09.2017, N 3 от 31.10.2017, N 4 от 30.11.2017, акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 01.09.2017 N 1, от 30.09.2017 N 2, N 3, от 31.10.2017 N 4, N 5, от 30.11.2017 N 6, N7, Акт от 31.11.2017 приемки объекта капитального строительства.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, признал необоснованными выводы Управления о невозможности определения объема работ, осуществленного непосредственно ООО СК "Гефест", поскольку из положений контракта N 0313100003717000020-0008274-01 следует, что контракт на сумму 20 013 430,84 руб. заключен именно с ООО СК "Гефест", цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 3.1, 3.3 контракта).

С учетом всех представленных с заявкой документов суд первой инстанции посчитал, что представленная обществом при подаче заявки первичная документация (акты по форме КС-2, КС-3) позволяла заказчику определить период осуществления работ и их объем.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал вывод, что с учетом объема представленной ООО СК "Гефест" документации, для надлежащего установления сведений о наличии у заявителя за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), в том числе сведений об объеме работ и периоде их осуществления, заказчику не требовалось безусловное наличие приложения N 1 к контракту N 0313100003717000020-0008274-01, поскольку аукционная комиссия имела возможность установить данные сведения на основе информации, представленной заявителем.

Проверив доводы жалобы антимонопольного органа, апелляционный суд приходит к выводу, что они не позволяют изменить выводы суда первой инстанции, касающиеся оценки пакета документов общества в подтверждение опыта работ, поскольку суд исходил из конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств, указав, что в настоящем случае непредставление участником аукциона приложения N 1 "Техническое задание" к контракту, учитывая, что контракт и приложенные к нему документы содержат всю необходимую информацию о наличии у ООО СК "Гефест" за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке, специфического опыта в качестве подрядной организации, правового значения не имеет.

Суд дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, указав, что представленные в составе заявки документы подтверждают стоимость работ, их вид, объем, обстоятельства того, что они осуществлены непосредственно ООО СК "Гефест" в пределах трехлетнего срока, а так же сдачи-приемки капитально отремонтированного объекта в эксплуатацию, следовательно, они подтверждают опыт участника закупки.

По приведенным мотивам суд первой инстанции признал неправомерными выводы антимонопольного органа и аукционной комиссии заказчика о несоответствии заявки общества требованиям, установленным в части 2 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ и постановления Правительства РФ N 99.

Апелляционный суд считает, что выводы суда по существу спора соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются имеющимися доказательствами, основаны на правильном применении закона N 44-ФЗ и Постановления N 99 и не подлежат изменению.

Кроме того,вВ письме ФАС России от 22.05.2020 N ИА/43260/20 "Некоторые вопросы применения Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99" разъяснено, что "По мнению ФАС России, представление участником закупки в составе заявки на участие в закупке контракта (договора) без приложений (образцов актов приемки выполненных работ, технического задания, смет, проектной документации и иных документов) к нему не свидетельствует об отсутствии у участника закупки, подавшего такую заявку, требуемого в соответствии с постановлением N 99 опыта выполнения работ.

Таким образом, отсутствие в составе заявки на участие в закупке приложений к копии исполненного контракта (договора) не может являться, по мнению ФАС России, формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке".

По приведенным в постановлении мотивам апелляционный суд считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно признал решение Удмуртского УФАС России от 07.05.2020 по делу N 018/06/106-435/2020 не соответствующим требованиям Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и нарушающим права и законные интересы общества, поскольку создает препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Ссылки апелляционной жалобы на результаты рассмотрения иных дел апелляционный суд отклоняет, поскольку установлено, что указанные в апелляционной жалобе дела рассмотрены по иным фактическим обстоятельствам.

По изложенным основаниям апелляционный суд пришел к выводу, что судебный акт не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 октября 2020 года по делу N А71-8359/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

Н.М. Савельева Е.М. Трефилова