Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 07АП-11553/20 по делу N А45-16948/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 мая 2021 г. N Ф04-1297/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

25 января 2021 г.

Дело N А45-16948/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Г. Ярцева, рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краска" (N 07АП-11553/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2020 по делу N А45-16948/2020 (Судья Суворова О.В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (630008, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 29, оф. 507, ОГРН 1105400000430, ИНН 5406562465) к обществу с ограниченной ответственностью "Краска" (630068, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Одоевского, д. 1/7, ОГРН 1155476018433, ИНН 5409000513) о взыскании 98 362,78 руб.

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее по тексту Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Краска" (далее ООО "Краска", ответчик) о взыскании 98 362,78 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.08.2014 по 29.02.2020.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 22.09.2020 (резолютивная часть объявлена 14.09.2019) (с учетом определения суда от 22.09.2020 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок) заявленные истцом требования были удовлетворены, с ООО "Краска" в пользу Фонда было взыскано 98 362,78 руб. задолженности и 3 935 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Краска" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований апеллянт ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, а также указывает на то, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт и прикладывает к апелляционной жалобе копию выписки из лицевого счета за октябрь 2020 года (адрес: ул. Одоевского д. 1/7, кв. 3, л. 7).

Фонд письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений отраженных в п. 47 и п. 49 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017, дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 22.09.2020, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Краска" на праве собственности принадлежат следующие помещения: г. Новосибирск, ул. Виктора Уса, д. 7, П6673 - 80,3 кв.м, г. Новосибирск, ул. Виктора Уса, д. 7, П6676 - 80,5 кв.м, г. Новосибирск, ул. Виктора Уса, 11, П5235 - 60,2 кв.м, г. Новосибирск, ул. Одоевского, д. 1/7, П3226 - 111,3 кв.м., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

В региональную программу включены все многоквартирные дома (п. 1 ч, 2 ст. 168 ЖК РФ) за исключением указанных в п. 1 ч. 2 ст. 169 ЖК РФ, определяющего, что взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 10 Закона 360-ОЗ не включаются в региональную программу многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) которых превышает семьдесят процентов.

Данные многоквартирные дома включены в региональную программу 27.11.2013 и 27.06.2016, таким образом, обязанность по оплате взносов возникла - с 01.08.2014 и с 01.06.2017 соответственно.

Размер взносов установлены постановлениями Правительства Новосибирской области N 512-п от 22.11.2013 и N 325-п от 10.10.2016 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области", согласно которым минимальный размер взноса на капитальный ремонт с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц составляет: на 2014 год - в размере 5,6 руб.; на 2015 год - в размере 6,1 руб.; на 2016 год - в размере 6,1 руб.; на 2017 год - в размере 6,45 руб.; на 2018 год - в размере 6,8 руб.; на 2019 год - в размере 7,05 руб.; на 2020 год - в размере 7,72 руб.

По расчетам истца сумма задолженности составила:

г. Новосибирск, ул. Виктора Уса, д. 7, П6673 - за период 01.08.2014 - 29.02.2020 - 18 211, 34 руб.;

г. Новосибирск, ул. Виктора Уса, д. 7, П6676 - за период 01.08.2014 - 29.02.2020 - 18 256, 69 руб.;

г. Новосибирск, ул. Виктора Уса, дд. 11, П5235 - за период 01.08.2014 - 29.02.2020 - 13 652, 75 руб.;

г. Новосибирск, ул. Одоевского, д. 1/7, П3226 - за период 01.08.2014 - 29.02.2020 - 48 242 руб.

Ссылаясь на то, что ООО "Краска" за период с 01.08.2014 по 29.02.2020 свою обязанность по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества дома не исполнило, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 98 362,78 руб., Фонд обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, соразмерно своей доли, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги; доказательств оплаты суммы долга материалы дела не содержат.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно ст. 153-154 и ст. 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного ч. 5.1 ст. 170 данного Кодекса.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт принадлежности в спорный период помещений, находящихся у него на праве собственности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Ответчиком в суде апелляционной инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по указанной истцом сумме задолженности.

В соответствии со ст. 195 и ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку о применении срока исковой давности до вынесения судом решения ответчиком заявлено не было, доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности в отношении заявленных требований апелляционным судом не принимаются.

Также и представленная в суд с апелляционной жалобой копия выписки из лицевого счета за октябрь 2020 года не может являться доказательством по делу, поскольку не рассмотрена судом первой инстанции и вынесена без учета данного доказательства.

В месте с тем, с доказательством оплаты суммы задолженности ответчик может обратиться в службу судебных приставов в порядке исполнительного производства.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2020 по делу N А45-16948/2020 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2020 по делу N А45-16948/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.Г. Ярцев