Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 20АП-6075/20 по делу N А09-4803/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11 июня 2021 г. N Ф10-1138/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

25 января 2021 г.

Дело N А09-4803/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Е.С., при участии от истца - Тимоновой М.И. (доверенность от 11.01.2021, паспорт), в отсутствие иных лиц, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СХ Комаричский" на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2020 по делу N А09-4803/2019 (судья Мишакина В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СХ Комаричский" (Брянская обл., п. Комаричи, ИНН 3249501071, ОГРН 1103254011464) к Администрации Комаричского муниципального района (Брянская обл., п. Комаричи, ИНН 3218002611, ОГРН 1023202338499), Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" (Брянская обл., Брасовский р-н, п. Каменка, ИНН 3206003547, ОГРН 1023202536224), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленскими областями (г. Калуга, ИНН 4027096522, ОГРН 1094027005071), третьи лица: Быховская сельская администрация (Брянская обл., Комаричский р-н, с. Быхово, ИНН 3249001590, ОГРН 1053238536900), Управление Росреестра (г. Брянск, ИНН 3250057365, ОГРН 1043244052092), Широков С.М. (Брянская обл., Брасовский р-н, п. Локоть), Никульченков В.Н. (Брянская обл., Суземский р-н, с. Селечная) Димитров Л.К. (Брянская обл., Суземский р-н, с. Селечная), Клочков А.А. (Брянская обл., Комаричский р-н, п. Комаричи), Артюхова М.И. (Брянская обл., Комаричский р-н, п. Комарич), Климина Т.Ф. (Брянская обл., Брасовский р-н, п. Локоть), Куракин И.П. (Брянская обл., Комаричский р-н, п. Добровольская), Куракина А.М. (Брянская обл., Комаричский р-н, п. Добровольская), Сухорученкова С.В. (Брянская обл., Комаричский р-н, п. Добровольская), Арсюков Н.А. (Брянская обл., Комаричский р-н, п. Добровольская), Федеральное бюджетное Учреждение "Кадастровая палата" по Брянской области (ИНН 3201005597, ОГРН 1023202747721), о признании незаконным Постановления администрации Комаричского района от 21.11.2013 N633 "Об утверждении схемы расположения земельного участка"; о признании незаконным Постановления администрации Комаричского района от 22.11.2013 N631 "Об утверждении схемы расположения земельного участка"; о признании недействительным государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 32:14:0130201:40 и 32:14:0130201:41; о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФКУ "ИК-N4" УФСИН по Брянской области на земельные участки 32:14:0130201:40 и 32:14:0130201:41; о прекращении права собственности Российской Федерации на земельные участки 32:14:0130201:40 и 32:14:0130201:41,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СХ Комаричский" (далее - ООО "СХ Комаричский", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации Комаричского района (далее - Администрация района), к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленскими областями (далее - МТУ Росимущество), к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" (далее - ФКУ "ИК N 4" УФСИН по Брянской области) о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 32:14:0130201:40 и 32:14:0130201:41, о признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет вышеуказанных земельных участков; снятии их с учета, признании недействительной передачу в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ "ИК N 4" УФСИН по Брянской области вышеуказанных земельных участков, признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 32:14:0130201:40 и 32:14:0130201:41.

Третьими лицами в заявлении указаны Администрация Быховского сельского поселения (далее - Быховская администрация), Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление Росреестра).

Определением суда от 13.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Широков С.М., Никульченков В.Н., Димитров Л.К., Клочков А.А., Артюхова М.И., Климина Т.Ф., Куракин И.П., Куракина А.М., Сухорученкова С.В., Арсюков Н.А.

Определением суда от 29.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра").

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования и просил суд:

1) признать незаконным Постановление администрации Комаричского района от 21.11.2013 N 633 "Об утверждении схемы расположения земельного участка";

2) признать незаконным Постановление администрации Комаричского района от 22.11.2013 N 631 "Об утверждении схемы расположения земельного участка";

3) признать недействительным государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 32:14:0130201:40 и 32:14:0130201:41;

4) прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФКУ "ИК N 4" УФСИН по Брянской области на земельные участки 32:14:0130201:40 и 32:14:0130201:41;

5) прекратить право собственности Российской Федерации на земельные участки 32:14:0130201:40 и 32:14:0130201:41.

Решением суда от 07.09.2020 в иске отказано. Судебный акт мотивирован избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции ссылается на разъяснения, изложенные в п. 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дела, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год (утвержден Президиумом ВС РФ 02.07.2014). указывает, что судом области неверно квалифицированы требования истца в качестве административного спора. По мнению заявителя жалобы, им заявлены требования, которые подлежали рассмотрению в исковом порядке.

Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, иск - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ООО "СХ Комаричский" является собственником земельной доли размером 1 633 646 кв.м. в земельном участке с кадастровым номером 32:14:0000000:187 (далее - земельный участок), расположенного по адресу: Брянска обл., Комаричский р-н, СПК "Искра".

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и Постановления администрации Комаричского района от 24.11.1994 N335, сельскохозяйственные угодья СПК "Искра" были разделены на земельные паи и переданы в собственность членов сельхозкооператива, всего в общую долевую собственность передано 2 135 га земли, доля каждого составила 9,87 га.

После вступления в силу Федерального закона "О государственном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ (далее - Закон N 28-ФЗ), сведения об описываемом земельном участке были переданы в кадастровую палату, где ему был присвоен кадастровый номер N 31:14:000000:103, который в последующем был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 32:14:000000:187 и 32:14:000000:186, из чего следует, что земельный спорный земельный участок является частью земельного участка N 31:14:000000:103.

На основании решения Комаричского районного суда от 25.12.2017 (вступившего в законную силу 31.01.2018) по делу N 2-630/2017, 1633646/1988293 долей в праве общей собственности на земельный участок 32:14:000000:187 передана в собственность Быховскому сельскому поселению Комаричского муниципального района Брянской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись от 15.08.2018 N 32:14:0000000:187-32/011/2018-38 и подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.11.2018.

В последующем 30.11.2018 между Быховской сельской администрацией и ООО "СХ Комаричский" был заключен договор купли-продажи 1633646/1988293 доли в праве общей собственности на земельный участок 32:14:000000:187 (т.1, л.д. 15-16), общей площадью 1633646 кв.м. 12.12.2018 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:14:000000:187 было зарегистрировано ООО "СХ Комаричский" (л.д. 17-18).

Истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания и выделения долей из земельного участка 32:14:000000:187, который в ответе на запрос указал, что из земельного участка с кадастровым номером 32:14:000000:187 невозможно произвести выдел земельной доли площадью 1633646 кв.м. в связи с фактическим отсутствием свободных земельных участков.

Как указывает истец, помимо паевых земель в границах бывшего СПК "Искра" находились земли фонда перераспределения, которыми распоряжается администрация Комаричского района, которой в 2014 году были сформированы два земельных участка с кадастровыми номерами 32:14:0130201:40 (площадь 1000210 кв.м) и 32:14:0130201:41 (площадь 2707165 кв.м) (далее - спорные земельные участки), утверждены схемы их расположения на основании Постановлений администрации Комаричского района от 21.11.2013 N 631, от 21.11.2013 N 633 (далее - оспариваемые постановления, т.2, л.д.158-161).

Указанные земельные участки согласно Постановлению администрации Комаричского района от 11.03.2020 N 171 (т.2, л.д. 31) переданы в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ "ИК N 4" УФСИН по Брянской области.

Согласно заключению кадастрового инженера от 23.04.2019 (л.д. 29-35) установлено, что при анализе и сравнении местоположения спорных земельных участков соответствии с публичной кадастровой картой, и земельных участков N 1с-3801 и 1г-1015 и кадастровой картой СХ КООП "Искра" от 1994, установлено, что данные земельные участки частично накладываются друг на друга и расположены в одном и том же месте с земельным участком с кадастровым номером 32:14:000000:187.

По мнению истца сформированные администрацией Комаричского района земельные участки, были определены из массива, который не входил в состав фонда перераспределения, а сформированы из земельного участка N 32:14:000000:187.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в иске, суд области пришел к выводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, который не приводит к непосредственному восстановлению прав, что противоречит статье 12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ. Заявленные требования суд области квалифицировал, как требования о признании нормативного акта, решения (действия, бездействия) незаконными.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда области по следующим основаниям.

Оценивая избранный истцом способ защиты нарушенного права, судебная коллегия указывает следующее.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из указанных законоположений следует, что определение объема испрашиваемой судебной защиты нарушенного права находится в исключительной компетенции истца. При этом причины, в силу которых истец заявляет соответствующее ходатайство, могут выясняться судом лишь в связи с необходимостью соблюдения положений части 5 статьи 49 АПК РФ.

Исходя из положений статьи 49, пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, статей 11, 12 ГК РФ следует, что только истец формирует исковые требования, суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска и не вправе выходить за пределы заявленных требований, а также суд не вправе нарушать принципы, установленные в статьях 8, 9 АПК РФ, и ограничивать права, определенные в статье 41 АПК РФ.

Сформулированная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 по делу N 306-ЭС18-20653 концепция использования механизмов судебной защиты для целей внесения определенности в правоотношения сторон, исходит из того, что выбор истцом возможных к применению способов защиты своего права определяется степенью их эффективности в конкретной правовой ситуации и отсутствием законодательного запрета на их применение.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В случае ненадлежащего выбора заявителем испрашиваемого способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд праве самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Аналогичный подход ранее приводился в постановлении от 16.11.2010 N 8467/10, в котором Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Такой подход применим не только к случаям подачи исков в защиту права собственности и других вещных прав. При заявлении не применимых в сложившейся ситуации требований, при незаявлении уместного при приводимых заявителем и установленных судом фактических обстоятельствах иска, при юридической оценке сторонами фактов, противоречащей нормативным положениям, суд вправе решить спор, исходя из иной правовой квалификации отношений. Такой подход способствует процессуальной экономии и препятствует предъявлению серии исков, направленных на разрешение, по существу, одного спора. При этом с учетом названных разъяснений высшей судебной инстанции у суда отсутствует право на изменение (переквалификацию) предмета заявленных требований в случае допустимости применения избранного заявителем способа судебной защиты и наличия у такого способа потенциала на достижение преследуемой заявителем цели.

Такие же разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Из существа спора следует, что материально-правовой интерес истца заключается в признании недействительным государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 32:14:0130201:40 и 32:14:0130201:41, в связи с их наложением на принадлежащую ему на праве собственности (на основании вступившего в законную силу судебного акта) часть земельного участка с кадастровым номером 32:14:000000:187.

Неточная формулировка истцом заявленных исковых требований в данном случае не может являться основанием для отказа в иске, поскольку указанное не отвечает принципу справедливости.

При этом истец неоднократно указывал на то, что им не заявляется требование о признании права собственности отсутствующим. Как указывает истец, признание недействительным результатов межевания спорных земельных участков приведет к снятию их с кадастрового учета и исключению сведений о них из ЕГРН (т. 5, л. д. 110).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 1 (2016) В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Земельный участок, часть которого принадлежит обществу, является ранее учтенным объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пп. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

По смыслу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Вместе с тем, если возможность смещения участка на свободные земли в результате корректировки координат отсутствует, то защита осуществляется не в порядке исправления кадастровой ошибки, а в порядке оценки действительности титула на некорректно сформированный участок, вне зависимости от того, какими причинами вызвана некорректность его формирования.

В соответствии с частью 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (часть 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно части 3 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Проведенной по делу судебной экспертизой (т.3, л.д.78-128) установлена общая площадь земельного участка с кадастровым номером 32:14:0000000:187 согласно кадастровой карте СПК "Искра" 1994, которая составляет 287, 5 га. Экспертом определено, что имеются наложения контура границ земельных участков с кадастровыми номерами 32:14:0130201:40 и 32:14:0130201:41 с земельным участком с кадастровым номером 32:14:0000000:187 в площадях равных S1=87,31 га; S2=2,30 га и S3=77,28 га; S4=68,70 га; S5=1,29 га.

Также экспертизой установлено, что земельный участок 32:14:0130201:40, согласно кадастровой карте СПК "Искра" 1994 образован из земель, находящихся в коллективной (долевой) собственности - 89, 6 га; земель фонда перераспределения - 5,5 га; прочих земель - 4,9 га; земельный участок 32:14:0130201:41 - находящихся в коллективной (долевой) собственности - 147, 5 га; земель фонда перераспределения - 104, 1 га; земель посторонних землепользователей - 9, 74 га; прочих земель - 9, 38 га.

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО "СХ Комаричский" является собственником доли в земельном участке с кадастровым номером 32:14:0000000:187 в размере 1633646 кв.м., который пересекается с земельными участками с кадастровыми номерами 32:14:0130201:40 и 32:14:0130201:41, принадлежащими на праве собственности Российской Федерации и переданными на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ "ИК-4" УФСИН по Брянской области.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации (статья 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с законодательством, регулирующим первый этап земельной реформы, в частности, статьей 9 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, часть земель сельскохозяйственного предприятия, не закрепленная в коллективно - долевую собственность, остается в государственной собственности. При этом у сельхозпредприятий сохранялось право бессрочного пользования на незакрепленные земли.

Из положений указанной нормы Земельного кодекса РСФСР, а также пункта 5 Указа N 323, пункта 12 Положения о реорганизации колхозов и совхозов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708, следует, что оставшиеся после передачи бесплатно в коллективно-долевую собственность земельные участки, относясь к государственной собственности, подлежали включению в фонды перераспределения с целью передачи их впоследствии за плату в первую очередь гражданам.

Между тем, состав земель, которые подлежали как передаче в коллективно-долевую собственность, так и, будучи нераспределенными - в фонд перераспределения, определялся пунктом 10 постановления Правительства РФ от 04.09.1992 N 708, согласно которому при определении доли граждан (земельных паев) учитывались только сельскохозяйственные угодья.

Как установлено материалами дела, сельскохозяйственные угодья СПК "Искра" были разделены на земельные паи и переданы в собственность членов сельхозкооператива, всего в общую долевую собственность передано 2135 га земли, доля каждого составила 9,87 га.

На основании решения Комаричского районного суда от 25.12.2017 (вступившего в законную силу 31.01.2018) по делу N 2-630/2017, 1633646/1988293 долей в праве общей собственности на земельный участок 32:14:000000:187 передана в собственность Быховскому сельскому поселению Комаричского муниципального района Брянской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сделана запись от 15.08.2018 N 32:14:0000000:187-32/011/2018-38 и подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.11.2018.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 32:14:000000:187 сформирован и поставлен на кадастровый учет 09.10.2007.

В рамках гражданского дела N 2-630/2017 установлено, что часть земельного участка, принадлежащего истцу, была сформирована из земель, переданных в 1994 году гражданам на праве частной собственности (выделение земельных долей (паев). Право собственности Быховской сельской администрации возникло на основании ст. 12, 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 32:14:000000:187 сформирован из земель, переданных в коллективно-долевую собственность, и не мог быть включен в фонд перераспределения, являющимся государственной собственностью.

Проведенной по делу судебной экспертизой, выводы которой сторонами не оспорены, установлено, что земельный участок 32:14:0130201:40 образован из земель, находящихся в коллективной (долевой) собственности - 89, 6 га; земельный участок -32:14:0130201:41 из находящихся в коллективной (долевой) собственности - 147, 5 га.

Таким образом, площадь земельных участков с кадастровыми номерами 32:14:0130201:40 и 32:14:0130201:41, сформированная за счет коллективно-долевой собственности, составила 237,1 га или 2 371 000 м2, что и послужило основанием для вывода кадастрового инженера о невозможности выделения земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности площадью 1 633 646 кв.м., в связи с отсутствием на земельном участке 32:14:000000:187 свободных земельных участков (т. 1, л. д. 19).

Таким образом, администрация Комаричского района, при формировании в 2014 году земельных участков с кадастровыми номерами 32:14:0130201:40 и 32:14:0130201:41 и утверждении схемы их расположения на основании Постановлений администрации Комаричского района от 21.11.2013 N 631, от 21.11.2013 N 633 (далее - оспариваемые постановления, т.2, л.д.158-161), фактически распорядилась земельным участком общей площадью 237,1 га (площадь наложения, установленная экспертизой), относящимся к коллективно-долевой собственности в отсутствии на то соответствующих полномочий.

В последующем указанные земельные участки согласно Постановлению администрации Комаричского района от 11.03.2020 N 171 (т.2, л.д. 31) переданы в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ "ИК N 4" УФСИН по Брянской области также в отсутствие у администрации Комаричского района права на их распоряжение (сформированы из земель, не входящих в фонд перераспределения).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Как указывалось выше, земельный участок, часть которого принадлежит истцу на праве собственности, с кадастровым номером 32:14:000000:187 поставлен на кадастровый учет 09.01.2007, является ранее учтенным, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Общая долевая собственность.

Согласно статье 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из представленных кадастровых дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 32:14:0130201:40 и 32:14:0130201:41 (т. 3, л. д. 115-249) следует, что согласование их границ со смежными землепользователями (сособственниками земельного участка с кадастровым номером 32:14:000000:187) не производилось.

Указанное привело к тому, что при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 32:14:0130201:40 и 32:14:0130201:41 в их границы вошла часть земельного участка, являющегося коллективной долевой собственностью, которая на праве собственности принадлежит истцу, и которой Администрации Комаричского муниципального района не вправе была распоряжаться.

Следует отметить, что согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2017 N 32-КГ16-29 признание недействительными результатов установления границ земельных участков в результате межевания (как при межевании - до 01.03.2008, так и при выполнении кадастровых работ - после 01.03.2008), в том числе в связи с наличием допущенной при таком установлении границ ошибки, само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца - правообладателя смежного земельного участка, суд при рассмотрении дела должен разрешить спор по существу и определить надлежащий способ восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2015 N 305-КГ15-7535, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, рассматриваются в судебном порядке. Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленумов N 10/22).

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Судом области неоднократно предлагалось истцу уточнить заявленные исковые требования.

С учетом преследуемого истцом материально-правового интереса (разрешение спора о наложении границ земельных участков) ему надлежало соответствующим образом сформулировать требования (с учетом установления точек пересечения спорных земельных участков с кадастровыми номерами 32:14:0130201:40 и 32:14:0130201:41 с земельным участком с кадастровым номером 32:14:000000:187), однако указанным правом истец не воспользовался. В то же время в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 32:14:0130201:40 и 32:14:0130201:41 только частично включили земли коллективной долевой собственности - площадь наложения составила 237,1 га., в остальной части кадастровый учет земельных участков не нарушает прав истца и соответственно не может быть признан недействительным в указанной части.

Поскольку в суде апелляционной инстанции не применяются нормы ст. 49 АПК РФ об уточнении иска, а суд не вправе самостоятельно формулировать исковые требования, поскольку указанное нарушает принцип состязательности сторон, то в данном случае судебная коллегия, не имея возможности переквалифицировать заявленные требования, полагает ненадлежащим избранный истцом способ защиты нарушенного права.

Вместе с тем судебная коллегия разъясняет истцу его право на обращение с иском об установлении границ земельного участка.

Доводы о пропуске истцом срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ подлежат отклонению. Истец обратился в суд с иском, содержащим не только требование об оспаривании указанного постановления, но и иные гражданско-правовые требования, к которым применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на разъяснения, изложенные в п. 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дела, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год (утвержден Президиумом ВС РФ 02.07.2014), не принимается судом, поскольку данные разъяснения не исключают необходимость разрешения настоящего спора в рамках иска об установлении границ земельного участка.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.09.2020 по делу N А09-4803/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина