Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 13АП-27048/20 по делу N А21-5066/2020

г. Санкт-Петербург

25 января 2021 г.

Дело N А21-5066/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27048/2020) акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.08.2020 по делу N А21-5066/2020 (судья Кузнецова О.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

об оспаривании постановления от 19.05.2020 N 50

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - заявитель, Общество, АО "Янтарьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство) от 19.05.2020 N 50 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (в виде резолютивной части) от 17.08.2020 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано; мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 21.08.2020.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, АО "Янтарьэнергосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования в полном объеме. Податель жалобы полагает, что Обществом соблюден предусмотренный пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), порядок извещения потребителя (Головуниной О.А.) о предстоящем введении ограничения режима потребления электрической энергии. В обоснование доводов апелляционной жалобы, Общество ссылается на положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25).

Министерством представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Общества отклонены.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Ленинградского района г.Калининграда проведена проверка в отношении Общества на основании обращения Головуниной О.А., проживающей по адресу: г. Калининград, ул. Пролетарская, д. 129, кв.1, на неправомерное отключение электрической энергии.

В ходе проверки установлено, что Головунина О.А. является нанимателем квартиры по адресу: г. Калининград, ул. Пролетарская, д. 129, кв.1.

Согласно показаниям приборов учета по состоянию на ноябрь 2019 года Головуниной О.А. не оплачена электроэнергия в объеме 69960 кВтч на сумму 293832 руб.

В связи с отсутствием оплаты за электроэнергию Обществом 12.11.2019 в адрес Головуниной О.А. заказным письмом направлено уведомление о погашении задолженности, в котором также указано на приостановление предоставления коммунальной услуги электроснабжения в порядке статьи 119 Правил N 354 по истечении 20 дней с момента получения данного уведомления в случае непогашения задолженности. Согласно отчету об отслеживании Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором 80083742718620 не получено адресатом и возвращено отправителю.

Подача электроэнергии в жилое помещение по адресу: г. Калининград, ул. Пролетарская, д. 129, кв.1 приостановлена 22.01.2020.

Прокуратура Ленинградского района г.Калининграда пришла к выводу о том, что в нарушение пункта 119 Правил N 354 Общество ввело ограничение предоставления коммунальной услуги по электроснабжению без надлежащего уведомления потребителя за 20 суток (Общество не обеспечило получения потребителем соответствующего уведомления о предстоящем введении ограничения подачи коммунальной услуги).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Прокурором Ленинградского района г. Калининграда постановления от 17.03.2020 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.

Материалы проверки направлены в Министерства для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Постановлением Министерства от 19.05.2020 N 50 о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 21.08.2020 в связи со следующим.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, в силу подпункта "г" пункта 4 Правил N 354 относится к коммунальным услугам.

Подпунктом "а" пункта 117 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 119 Правил N 354 если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, из содержания подпункта "а" пункта 119 Правил N 354 следует, что лицо, предоставляющее коммунальную услугу, вправе известить потребителя любыми из перечисленных способов, дающих возможность неопровержимо установить, что потребитель получил такое предупреждение (уведомление) и поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

В рассматриваемом случае Министерством установлено, что у потребителя Головуниной О.А. по состоянию на ноябрь 2019 года имелась задолженность в размере 293832 руб. за потребленную электроэнергию, что не оспаривается участвующими в деле лицами.

12.11.2019 Общество направило Головуниной О.А. заказным письмом (с уведомлением о вручении) уведомление о наличии задолженности за потребленную электроэнергию и возможном приостановлении предоставления коммунальной услуги по адресу: г. Калининград, ул. Пролетарская, д. 129, кв.1.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083742718620 указанное заказное письмо не было вручено получателю и возвращено отправителю 28.12.2019 (возврат по иным обстоятельствам).

Подача электроэнергии в жилое помещение по адресу: г. Калининград, ул. Пролетарская, д. 129, кв.1 приостановлена 22.01.2020.

Несмотря на то, что фактически Головуниной О.А. направленное Обществом уведомление о приостановлении предоставления коммунальной услуги электроснабжения получено не было, Общество с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункта 67 Постановления N 25, полагает, что надлежащим образом уведомило потребителя о наличии у него задолженности и возможном ограничении режима потребления электрической энергии, в соответствии с пунктом 119 Правил N 354.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, сам по себе факт направления в адрес Головуниной О.А. уведомления 12.11.2019 заказным письмом, которое адресатом не получено (независимо от причины неполучения) и возвращено отправителю, не свидетельствует о том, что потребитель поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Пунктом 119 Правил N 354 установлен специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные способы предупреждения (путем вручения потребителю-должнику под расписку, направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), иным способом), применяемые для подтверждения факта и конкретной даты получения потребителем соответствующего предупреждения (уведомления).

Доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защиту его экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией-исполнителем коммунальной услуги, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.12.2011 N 29-П, определении от 29.09.2011 N 1113-О-О, а также решении Верховного Суда Российской Федерации, 25.09.2013 N АКПИ13-852.

Общее правило о том, что риск наступления последствий неполучения юридически значимого сообщения (уведомления) несёт адресат (потребитель), не обеспечивший надлежащее получение корреспонденции, в данном случае не применяется. Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской федерации от 10.07.2019 по делу N А10-2205/2018

В данном случае почтовое отправление с идентификатором 80083742718620 не было вручено получателю и возвращено отправителю (возврат по иным обстоятельствам), то есть потребитель Головунина О.А. фактически не получила уведомление о приостановлении подачи коммунальной услуги электроснабжения.

Ссылки Общества на то, что Головунина О.А. 15.11.2019 отказалась от вручения уведомление о приостановлении подачи коммунальной услуги электроснабжения правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку факт отказа от получения уведомления удостоверен подписями двух работников Общества как заинтересованной стороны.

Доказательства того, что Обществом были предприняты иные способы уведомления потребителя Головуниной О.А. о возможном приостановлении подачи коммунальной услуги электроснабжения, предусмотренные подпунктом "а" пункта 119 Правил N 354, в материалы дела не представлены.

Следовательно, Общество в отношении потребителя Головуниной О.А. осуществило введение ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги энергоснабжения с нарушением установленного порядка, то есть без надлежащего уведомления и соблюдения двадцатидневного срока на погашение задолженности.

При таких обстоятельствах Министерство пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, Министерство и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Назначенное административным органом наказание (штраф в размере 7500 руб.) отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований о признании незаконным и отмене постановления Министерства от 19.05.2020 N 50 о назначении административного наказания не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 21.08.2020 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21 августа 2020 года по делу N А21-5066/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Янтарьэнергостбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк