Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 17АП-89/24 по делу N А50-9315/2023

г. Пермь

07 февраля 2024 г.

Дело N А50-9315/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Журавлевой У.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.В.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 ноября 2023 года по делу N А50-9315/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Наш район" (ОГРН 1175958028718, ИНН 5904352693)

к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (ОГРН 1145958003366, ИНН 5902990563),

третье лицо: Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (ОГРН1185958067426, ИНН 5902051147),

об обязании провести капитальный ремонт крыши многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Наш район" (далее - ООО "Наш Район", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (далее - Фонд капитального ремонта ПК, ответчик) об обязании произвести капитальный ремонт, включая приемку объекта, крыши многоквартирного дома Гусарова 10 г. Перми и передачу ее управляющей организации в срок до 31.12.2023, а также о взыскании компенсации за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, с момента его вступления в законную силу и до его фактического исполнения (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края (далее - Министерство ЖКХ и благоустройства Пермского края, третье лицо).

Решением суда от 28.11.2023 исковые требования удовлетворены, на Фонд капитального ремонта ПК возложена обязанность в пятимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Гусарова, 10, включая приемку и передачу объекта управляющей компании. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты истечения срока, установленного для исполнения решения суда, до его фактического исполнения, а также 6 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что понуждение его к исполнению обязательства в натуре невозможно, поскольку исполнение такого обязательства будет противоречить Постановлению Правительства Пермского края N 328-П от 28.04.2023, которым утверждена новая программа капитального ремонта сроком с 2024 г. по 2072 г. (далее - Постановление N 328-П). Пояснил, что Фонд не является исполнителем подрядных работ, а только уполномочен на заключение договоров подряда, полагает, что к нему не применяется ст. 308.3 ГК РФ. Полагает, что не должен нести гражданско-правовую ответственность, поскольку Фондом не допущено нарушение прав истца и требований закона в связи с переносом сроков капитального ремонта по спорному дому Постановлением N 288-П от 24.04.2014 до 31.12.2023.

Заявитель жалобы считает неверной данную судом оценку технического состояния крыши и фасада, указал, что согласно техническому отчету отсутствует опасность разрушения конструкции, в связи с чем ответчик полагает, что отсутствует соответственно необходимость незамедлительного ремонта. Обращает внимание на отсутствие у него финансовой возможности организовать истребуемые истцом работы, ссылаясь на недостаточность финансирования со стороны муниципального образования, субъекта Федерации, наличие задолженности на стороне муниципального образования и жильцов спорного МКД.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу, направленном в день судебного заседания суда апелляционной инстанции, доводы жалобы поддержало в полном объеме, заявило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу решения Пермского краевого суда по делу N 3а-36/2024 по иску ТСЖ "Покровские ворота", ТСЖ "Комсомольский проспект, 88", ТСЖ "Запруд", ТСЖ "Парковый, 14", ТСЖ "Комсомольский проспект-77", ТСЖ "Хабаровская, 66", ТСЖ "Сибирская, 30", ТСЖ "Уинская, 35" к Правительству Пермского края о признании недействительными постановления Правительства Пермского края от 28.04.2023 N 327-п "Об отмене региональной Программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных па территории Пермского края, па 2014-2044 годы", постановления Правительства Пермского края от 28.04.2023 N 328-п "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, па 2024-2074 годы".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя), что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство Министерства ЖКХ и благоустройства Пермского края о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции признал ходатайство не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Поскольку указанное третьим лицом дело и настоящее дело имеют разный предмет доказывания, обстоятельства, подлежащие установлению в рамках данных дел различны, третье лицо не пояснило, каким образом результат рассмотрения дела N 3а-36/2024 может повлиять на рассмотрение настоящего дела с учетом исследования арбитражным судом вопроса о необходимости проведения капитального ремонта в конкретном МКД, установления в рамках настоящего дела факта принятия ответчиком мер по капитальному ремонту МКД, установления ранее иными постановлениями Правительства Пермского края в отношении МКД сроков капитального ремонта с 2018 г., суд апелляционной инстанции не установил оснований для приостановления производства по настоящему делу до момента вступления в законную силу судебного акта по делу N 3а-36/2024.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Наш район" является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом N 10 по ул. Гусарова г. Перми.

Фонд является исполнителем региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 N 288-п "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы и предельных стоимостей услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта".

Многоквартирный дом N 10 по ул. Гусарова г. Пермь включен в региональную программу капитального ремонта, согласно которой в указанном многоквартирном доме запланированы следующие виды работ по капитальному ремонту в соответствующие периоды: 2021-2023 годы - ремонт крыши.

Ссылаясь на то, что капитальный ремонт крыши многоквартирного дома N 10 по ул. Гусарова г. Перми, являющейся общим имуществом собственников, должен был проводиться в период с 2021 по 2023 годы подрядчиком, определяемым ответчиком по результатам конкурса, однако до настоящего момента ремонт крыши не производится, ООО "Наш Район" с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из доказанности материалами дела факта необходимости проведения работ по капитальному ремонту крыши соответствующего МКД, отсутствия со стороны ответчика документального подтверждения как самого факта проведения работ, так и подготовки к их выполнению. Исходя из принципов реальности исполнения судебного акта, длительности процедуры по выбору подрядчика на выполнение работ, а также в связи с необходимостью предоставления срока для проведения подрядных работ, суд установил срок проведения работ в пять месяцев, исчисляемых со дня вступления решения в законную силу, включая приемку и передачу объекта управляющей компании.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Абзацем седьмым ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора и существо соответствующего обязательства.

В соответствии со ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с целью своевременного проведения капитального ремонта органы государственной власти субъекта принимают нормативные правовые акты, которыми, создается региональный оператор, устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам.

Региональный оператор является специализированной некоммерческой организацией, которая создается субъектом Российской Федерации и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч. 1 - 3 ст. 178 ЖК РФ).

Указанная организация исполняет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (п. 3 ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 182 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Ответчик является региональным оператором по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Пермского края. Порядок обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, порядок осуществления деятельности регионального оператора, регламентированы положениями Закона Пермского края от 11.03.2014 N 304-ПК "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края" (далее - Закон Пермского края от 11.03.2014 N 304-ПК).

Согласно п. 2 ст. 22 Закона Пермского края от 11.03.2014 N 304-ПК, основными целями деятельности регионального оператора являются организация и своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

Пунктом 1 ст. 24 Закона Пермского края от 11.03.2014 N 304-ПК установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета Пермского края и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, на ответчика, как регионального оператора, действующим законодательством возложена обязанность по организации и своевременному проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Гусарова, д. 10, находящегося под управлением истца.

В соответствии с ч. 1, 2, 7 ст. 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя:

1) перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации;

2) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах;

3) плановый период проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по каждому виду услуг и (или) работ с учетом необходимости оказания услуг и (или) выполнения работ.

В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик и третье лицо ссылаются на то, что срок проведения капитального ремонта по спорному МКД не наступил, поскольку Постановлением Правительства Пермского края N 328-П от 28.04.2023 утверждена новая программа капитального ремонта сроком с 2024 г. по 2072 г.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны подлежащими отклонению исходя из следующего.

Как верно установил суд первой инстанции, многоквартирный дом N 10 по ул. Гусарова г. Пермь включен в региональную программу капитального ремонта, согласно которой в указанном многоквартирном доме запланированы следующие виды работ по капитальному ремонту в соответствующие периоды: 2021-2023 - ремонт крыши.

Краткосрочным планом, утвержденным приказом Министерства от 15.06.2020 N СЭД-24-03-23-ПР-7 плановый срок проведения капитального ремонта крыши был установлен до 4 кв. 2021 г.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (ч. 2 ст. 158 ЖК РФ), в том числе дополнительных взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

При этом управляющие организации в любом случае отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правила N 491).

Таким образом, установление региональной программой капитального ремонта предельных сроков проведения капитального ремонта общего имущества в МКД в будущие периоды времени, не исключает обязанности управляющей организации обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирных домов, в том числе путем проведения текущего и неотложного капитального ремонта.

При этом, утверждение новой программы капитального ремонта сроком с 2024 г. по 2072 г. не свидетельствует автоматически об отсутствии обязанности по исполнению предыдущей программы за период до 2024 г. Как уже было отмечено, дом включен в региональную программу капитального ремонта по ремонту крыши в период 2021-2023. Из материалов дела следует, что данные работы фактически начаты на первом этапе, так уже подготовлена и оплачена соответствующая проектная документация. Поскольку в новой программе ремонт крыши спорного дома не предусмотрен, предполагается, что данные виды работ были выполнены в рамках предыдущей программы.

В Постановлении от 12.04.2016 N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, собственники помещений в которых избрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Данный способ, по смыслу положений ЖК РФ, в том числе п. 4 ч. 1 ст. 180 и ч. 1 ст. 182 ЖК РФ, предполагает наличие у собственников помещений в многоквартирных домах права требовать от регионального оператора проведения капитального ремонта общего имущества в этих домах в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта (п. 7.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П).

Как усматривается из материалов дела, 21.07.2022 ответчику направлена претензия (РЕП99-114949519) о срочной необходимости начала капитального ремонта крыши. Как указывает истец, крыша МКД находится в аварийном состоянии. 16.09.2022 ответчик сообщил, что заключен договор N 000020/2021/ЭА от 15.07.2021 на разработку проектно-сметной документации (назван срок окончания этих работ - 30.06.2022). Аналогичный ответ был дан ответчиком ранее - 18.04.2022.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что взносы на капитальный ремонт спорного МКД перечисляются собственниками на счет регионального оператора, которым является ответчик, необходимость проведения капитального ремонта МКД подтверждена документально, ответчиком не опровергнута, при этом надлежащих доказательств подготовки и выполнения капитального ремонта Фондом в материалы дела не представлено, учитывая, что установленные ранее действовавшими Региональными программами сроки проведения капитального ремонта истекли, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, определив срок для проведения ремонтных работ в пять месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что неисполнение Фондом капитального ремонта ПК обязанности по проведению капитального ремонта крыши МКД с 2021 г. (первоначально установленный Региональной программой срок проведения капительного ремонта) со ссылками на продление сроков капитального ремонта нарушает права собственников МКД и истца как их представителя.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы об изменении сроков проведения капитального ремонта в связи с принятием Правительством Пермского края новой Региональной программы Постановлением N 328-П, суд апелляционной инстанции не принимает с учетом вышеприведенных норм права, наличия у управляющей компании права требовать проведения капительного ремонта в случае необходимости до истечения предусмотренных Региональной программой предельных сроков проведения капительного ремонта.

Ссылки ответчика на отсутствие правоотношений с истцом и собственниками МКД апелляционный суд отклоняет, поскольку обязанность проводить капитальный ремонт МКД возложена на Фонд капитального ремонта ПК в силу действующего законодательства.

Ссылки ответчика относительно неисполнимости решения суд апелляционной инстанции не принимает во внимание как основанные на неправильном понимании ответчиком существа требований истца, согласно которым истец просит возложить на Фонд капитального ремонта ПК не обязанность провести капитальный ремонт МКД, а организовать проведение таких работ.

Возражая относительно доводов истца о необходимости проведения капительного ремонта крыши спорного МКД, Фонд капитального ремонта ПК не представил каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельств, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что Фонд не располагает достаточным финансированием, что имеется задолженность собственников помещений по взносам, не являются основанием для освобождения Фонда от установленной законом обязанности проводить (организовывать) работы по капитальному ремонту МКД. При этом ответчик не указывает о наличии какой-либо задолженности по взносам на капитальный ремонт со стороны собственников дома, следовательно, надлежащим образом исполняя свою обязанность по оплате, жители вправе рассчитывать на своевременное и качественное оказание им услуг по капитальному ремонту, тем более, что исполнителем выступает региональный оператор.

Самостоятельных доводов относительно взыскания судебной неустойки ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственно пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2023 года по делу N А50-9315/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

У.В. Журавлева И.О. Муталлиева