Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 13АП-1105/21 по делу N А56-135185/2019

г. Санкт-Петербург

25 января 2021 г.

Дело N А56-135185/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1105/2020) Комитета по тарифам Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020 г. по делу N А56-135185/2019, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромТрансСервис"

к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромТрансСервис" (далее - заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга (далее -ответчик, Комитет) о признании незаконными действий Комитета по установлению тарифов на услуги, оказываемые Обществом на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга; об отмене распоряжения Комитета от 25.12.2019 N 270-р "Об установлении предельного максимального тарифа на транспортные услуги, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "ПромТрансСервис" на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга, на 2020 год" (далее - Распоряжение N 270-р).

Определением от 25.05.2020 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 г., производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2020 г. определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что оспариваемое Распоряжение является ненормативным правовым актом в связи с чем спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Определением суда первой инстанции от 14.12.2020 г. в удовлетворении заявления Комитета о передаче дела по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд отказано.

Не согласившись с отказом суда в передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 14.12.2020 г. отменить, дело передать на рассмотрение в Санкт-Петербургский городской суд. По мнению апеллянта, оспариваемое Обществом Распоряжения является нормативным правовым актом, в связи с чем рассмотрение указанного спора отнесено к компетенции суда общей юрисдикции.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в порядке части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в передаче дала по подсудности в суд общей юрисдикции, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", части 1 статьи 27 АПК РФ компетенция арбитражного суда является специальной.

Положениями части 1 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам; об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; об административных правонарушениях, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если Федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания; другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление N 50) признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права; о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы.

Из материалов дела следует, что Общество фактически оказывает услуги на железнодорожных путях необщего пользования не в силу своего положения как собственника такого пути, а в рамках гражданско-правовых отношений с Владельцем пути.

Пунктом 3 Постановления N 50 предусмотрено, что существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.

Между тем, деятельность Общества по Договору не является публичной, обусловленной его статусом субъекта естественной монополии, а является обычной хозяйственной деятельностью участника гражданского оборота, поставщика услуг (работ) для нужд Владельца пути.

Делая вывод о компетенции арбитражного суда по рассмотрению настоящего спора, суд первой инстанции правомерно руководствовался указанием, данным Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 01.10.2020 г., которым отменено определение суда первой инстанции от 25.05.2020 г о прекращении производства по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 декабря 2020 года по делу N А56-135185/2019 в части отказа в передаче дела по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по тарифам Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

Л.В. Зотеева