Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 14АП-10104/20 по делу N А52-3860/2020

г. Вологда

25 января 2021 г.

Дело N А52-3860/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 января 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

при участии от заместителя прокурора города Пскова Ивановой Н.Ю. от 06.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Виталия Михайловича на решение Арбитражного суда Псковской области от 09 ноября 2020 года по делу N А52-3860/2020,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора города Пскова (адрес: 180000, Псковская область, город Псков, улица Некрасова, дом 54) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Петрову Виталию Михайловичу (ОГРНИП 319602700029841, ИНН 602700050617; место жительства: 180021, Псковская область, город Псков) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 09 ноября 2020 года предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Алкогольная продукция, указанная в протоколе изъятия вещей и документов от 08.09.2020, изъята и уничтожена.

Петров В.М. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает недоказанным состав вмененного ему административного правонарушения.

Заместитель прокурора отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Петров В.М. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя прокуратуры, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 08.09.2020 в ходе осмотра принадлежащего индивидуальному предпринимателю Петрову В.М. торгового павильона "Продукты", расположенного по адресу: город Псков, улица Боровая, дом 11а, помощником прокурора выявлен факт нахождения в продаже алкогольной продукции, а именно водки "Фаворит королевский" 0,5 л в количестве 4 бутылок, без товарно-производительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, что свидетельствует о нарушении предпринимателем требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ, Закон о регулировании).

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.09.2020.

Алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра, проведенного в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, изъята инспектором отдела по исполнению административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову по протоколу изъятия вещей и документов от 08.09.2020 в соответствии со статьей 27.10 упомянутого Кодекса.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом - заместителем прокурора г. Пскова в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.09.2020 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Посчитав состав правонарушения установленным, заместитель прокурора на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводу о наличии в деянии предпринимателя состава инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с этим назначил ответчику наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб., а также принял решение об уничтожении изъятой алкогольной продукции, находящейся на хранении в отделе.

Апелляционная инстанция согласна с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом N 171-ФЗ.

На основании пункта 7 статьи 2 Закона о регулировании под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 настоящего Закона под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка, поставки, хранение, перевозка и розничная продажа.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" также разъяснено, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

В соответствии с Законом N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной;

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 1 статьи 26 указанного выше Закона закреплено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Факт реализации предпринимателем алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.09.2020 с приложенными к нему фотоматериалами, протоколом изъятия вещей и документов от 08.09.2020, объяснениями Петрова В.М. от 22.09.2020, а также всеми материалами дела в их совокупности.

Довод предпринимателя о том, что жидкость в бутылке не является алкогольной продукцией (водкой), судом не принимается, поскольку из фотоматериалов к протоколу осмотра от 08.09.2020 следует, что целостность закупорки горловин обнаруженных бутылках с этикеткой "Фаворит королевский" объемом 0,5 л не нарушена.

Довод Петрова В.М. в апелляционной жалобе о том, что судом не назначалась экспертиза для исследования содержимого изъятой продукции на предмет того, является ли данная продукция спиртосодержащей, не может быть принят, поскольку ходатайство о назначении экспертизы в суде заявлено не было.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, факт нарушения предпринимателем требований и условий, предусмотренных статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, доказан.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в обороте спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вина индивидуального предпринимателя Петрова В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении им оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства, доказана. Зная об установленных ограничениях и запретах в области оборота алкогольной продукции, предприниматель, действуя умышленно, намеренно, в целях извлечения прибыли, осуществлял оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, демонстрируя пренебрежительное отношение к требованиям законодательства.

В связи с этим вывод о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является верным.

Процедура привлечения к административной ответственности и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности соблюдены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно привлек предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 20 настоящего Закона.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом N 171-ФЗ).

Поскольку предпринимателем реализовалась алкогольная продукция в отсутствие товарно-производительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, то с учетом положений статьи 25 Закона N 171-ФЗ и части 3 статьи 3.7 КоАП РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что она подлежит изъятию и уничтожению.

Выводы суда, изложенные в решении от 09.11.2020, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 09 ноября 2020 года по делу N А52-3860/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Виталия Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева