Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-48527/20 по делу N А40-314735/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2021 г. N Ф05-6456/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-314735/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытому акционерное общество "Дробмаш"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 июля 2020 года по делу N А40-314735/19

по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

(ИНН: 7705596339, ОГРН: 1047796323123)

к Закрытому акционерное общество "Дробмаш"

(ИНН: 5260171078, ОГРН: 1065260097429)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца Кимлык И.С. по доверенности от 22.12.2020 N Мд-100907/14,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерное общество "Дробмаш" о взыскании ранее полученной субсидии в размере 2144 472,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 497 132,43 руб.

Решением суда от 23.07.2020 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы; Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям в 2016 году, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2016 г. N 1143, 6 декабря 2016 г, Минпромторг России заключил с ЗАО "Дробмаш" Обществом договор N 9-1143 о предоставлении субсидии на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства (далее - Договор), в соответствии с которым Минпромторг России предоставил Ответчику субсидию на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства в 2016 году, в целях стимулирования внедрения в опытно-промышленную эксплуатацию современных высокотехнологичных средств производства в соответствии с Правилами. Общество обязалось обеспечить достижение запланированных значений показателей результативности предоставления субсидии, предусмотренных в приложении N 1 к Договору.

Предметом Договора является предоставление субсидии на компенсацию части затрат на производство и реализацию потребителям пилотных партий средств производства в 2016 году, в целях стимулирования внедрения в опытно- промышленную эксплуатацию современных высокотехнологичных средств производства в соответствии с Правилами.

Подпунктом "г" пункта 5 Правил установлено, что субсидии предоставляются при условии, что цена пилотной партии (без налога на добавленную стоимость), установленная в соответствии с договором, указанным в подпункте "а" пункта 5 Правил, не превышает себестоимость соответствующих средств производства, определенную в соответствии с учетной политикой организации и уменьшенную на размер запрашиваемой субсидии.

Под средствами производства признается продукция по перечню согласно приложению N 1 к Правилам (пункт 2 Правил), к которой относится установка мобильная дробильная УМД-250-0 (мобильная дробильная установка с роторной дробилкой) для переработки изверженных пород ОКВЭД 28.92.40.124.

В соответствии с пунктом 3.1.3 Договора и пунктом 21 Правил Ответчик обязан представлять в 2017-2020 годах не позднее 1 марта каждого года следующие документы:

а) отчет о достижении в предыдущем году (годах) показателя результативности предоставления субсидии (представляется ежегодно);

б) копию подтверждения производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданного Минпромторгом России в отношении средств производства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации", а в случае, если эти средства производства не предусмотрены приложением к указанному постановлению - копию сертификата о происхождении товара формы СТ-1, выданного в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. (представляется, начиная с 2018 года);

в) расчет себестоимости пилотной партии, подтвержденной первичными бухгалтерскими документами, заверенными подписью руководителя, главного бухгалтера организации (при наличии) и печатью организации (при наличии) (представляется в 2018 году).

В рамках исполнения вышеуказанных обязательств ЗАО "Дробмаш" был представлен в Минпромторг России первичный комплект отчетной документации (от 27 февраля 2018 г. исх. N 1100/06-23) и комплект исправленной отчетной документации (от 26 апреля 2018 г. исх. 0402/38-118).

Минпромторгом России была произведена проверка представленной отчетной документации на предмет соблюдения ЗАО "Дробмаш" условий, целей и порядка предоставления субсидии, установленных положениями Правил и Договора.

В результате произведенной проверки выявлено, что полученные результаты не удовлетворяют условиям Договора и требованиям Правил, а именно:

в нарушение подпункта "г" пункта 5 Правил размер фактической себестоимости пилотной партии, определенной в соответствии с учетной политикой Общества, не соответствует заявленному при получении субсидии.

Таким образом, цена пилотной партии (без налога на добавленную стоимость) превышает себестоимость соответствующих средств производства, уменьшенную на размер запрашиваемой субсидии.

Размер себестоимости, представленной в составе отчетной документации в виде "Сжатой формы фактической бесполуфабрикатной себестоимости выпуска" (приложение к сопроводительному письму от 27 февраля 2018 г. N 1100/06-23) - 14 263 802,10 руб.

Однако размер фактически подтвержденной себестоимости по данным бухгалтерского учета Ответчика составил 11 926 256 руб. Фактический размер себестоимости пилотной партии подтвержден заверенными подписью директора по финансам и экономике и главного бухгалтера, а также печатью ЗАО "Дробмаш" регистрами бухгалтерского учета (обороты счета 43 "Готовая продукция" (по соответствующей номенклатурной группе) и карточка счета 90.02 "Себестоимость продаж"), сформированными в специализированной программе для введения бухгалтерского учета, использование которой предусмотрено учетной политикой Ответчика, и представленными ЗАО "Дробмаш" в составе отчетной документации (сопроводительное письмо от 26 апреля 2018 г. N 0402/38-118).

В размер себестоимости пилотной партии были включены коммерческие и общехозяйственные расчеты в размере 2337 546,10 руб., которые, согласно пункту 11.1 учетной политики Ответчика на 2017 год, относятся к расходам для нужд управления, не связанным непосредственно с производственным процессом и ежемесячно списываются в дебет счета 90 "Продажи", субсчет 90.8 "Управленческие расходы", без распределения по видам продукции.

Исходя из указанного выше размера себестоимости, цена пилотной партии (без налога на добавленную стоимость) превышает себестоимость соответствующих средств производства, уменьшенную на размер запрашиваемой субсидии ((13 135 593,20 > 9 781 783,83 (11 926 256 - 2 144 472,17)).

При этом, даже если при расчете учитывать себестоимость соответствующих средств производства в размере 14 263 802,10 руб., то и в этом случае цена пилотной партии (без налога на добавленную стоимость) будет превышать себестоимость соответствующих средств производства, уменьшенную на размер запрашиваемой субсидии ((13 135 593,20 >12 119 329,93 (14 263 802,10 - 2 144 472,17)).

Таким образом, размер себестоимости пилотной партии, заявленный при получении субсидии, не соответствует подтвержденному размеру себестоимости по причине включения в плановую себестоимость продукции затрат в соответствии с управленческим учетом организации.

В письме исх. N 0402/38-147 от 26 сентября 2018 г. Ответчик выразил согласие с предъявленным требованием, указав, что у него нет возможности подтвердить заявленную фактическую себестоимость.

При этом, в материалы дела Обществом не были представлены документы, подтверждающие обратное.

В силу пункта 5.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Договора.

Пунктом 4.4 Договора определено, что в случае установления по итогам проверок факта нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидии, определенных положениями Правил и Договора, Ответчик обязан возвратить соответствующие денежные средства в доход федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи, на основании пунктов 4.4 и 8.2 Договора Минпромторг России уведомил ЗАО "Дробмаш" о досрочном расторжении Договора (исх. N 58081/05 от 7 сентября 2018 г.), необходимости возврата субсидии в размере 2144 472,17 руб., а также об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод Заявителя жалобы о неправомерном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2016 г. по 18 ноября 2019 г. не принимается апелляционным судом, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35, если после расторжения договора по любому основанию возвращаются денежные средства, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются должником (ответчиком) с даты, когда он получил денежные средства.

Ссылка Заявителя апелляционной жалобы на постановление Правительства Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 634, а также на судебные акты, принятые по делам N А40-281602/19, N А40-281607/19, N А40-281610/19 и NА40-281706/19 является несостоятельной, поскольку Договор был заключен в рамках Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на производство и реализацию пилотных партий средств производства потребителям в 2016 году, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2016 г. N 1143.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2020 года по делу N А40-314735/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров