Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 15АП-20116/20 по делу N А32-35603/2020

город Ростов-на-Дону

25 января 2021 г.

дело N А32-35603/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро холдинг "Каневской"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2020 по делу N А32-35603/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "КубаньСельхозПредприятие" (ИНН 2334025914, ОГРН 1152363000635)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Агро холдинг "Каневской" (ИНН 2369001167, ОГРН 1122369000412)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КубаньСельхозПредприятие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро холдинг "Каневской" (далее - ответчик) о взыскании 582750 руб. задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 23.10.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой с ответчика в пользу истца взыскано 582750 руб. задолженности и 14655 руб. расходов по уплате госпошлины.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции 06.11.2020 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.11.2020, в иске отказать. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец необоснованно отказывается подписывать УПД N 1495 от 26.05.2020 по поставке кориандра на сумму 622800 руб., так как данный товар в соответствии с реестром автотранспорта был принят водителем Калмыковым Е.Б., который направился в неизвестном направлении, из претензии от 10.06.2020 следует, что истец информировал о некачественности товара, что свидетельствует о его принятии.

Определением от 28.12.2020 суд назначил апелляционную жалобу к судебному разбирательству в судебном заседании на 18.01.2021.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.04.2020 стороны заключили договор поставки N АХК-00_КОР-37 (далее - договор), по условиям которого поставщик (ответчик) обязуется передать товар, а покупатель (истец) принять его и оплатить.

Форма оплаты товара: 100% предоплата путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на счет поставщика в течение 2-х банковских дней с момента выставления счета, если иное не указано в спецификации (пункт 2.2 договора).

В рамках договора были подписаны следующие спецификации:

- N 1 от 28.04.2020 на сумму 2300000 руб.,

- N 2 от 28.04.2020 на сумму 595000 руб.,

- N 3 от 28.04.2020 на сумму 630000 руб.

Из материалов дела усматривается, что произвел оплату по выставленным счетам поставщика в размере 3226000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 81 от 14.05.2020, N 82 от 14.05.2020, N 84 от 19.05.2020, N 85 от 19.05.2020 и N 7 т 27.05.2020 на общую сумму 3266000 руб.

Ответчик поставил в адрес истца товар на общую сумму 2683250 руб. на основании универсальных передаточных актов N 1477 от 21.05.2020, N 1481 от 25.05.2020, N 1531 от 28.05.2020, N 1532 от 28.05.2020.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием о возврате 582750 руб. предварительной оплаты.

Поскольку претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Нормы главы 60 ГК РФ о кондикции подлежат субсидиарному применению при нарушении возмездно-эквивалентного начала гражданского правоотношения, предъявление требования о возврате предварительной (по факту) оплаты является по своей сути отказом от договора в одностороннем порядке, что означает отсутствие у ответчика основания к удержанию соответствующей денежной суммы.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие неосновательного обогащения в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, доказательств оплаты или поставки товара на отыскиваемую сумму последним не представлено.

Доводы ответчика относительно надлежащего исполнения обязательств по договору отклонены судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4.10 договора, обязанности поставщика считаются исполненными с момента передачи товара.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (статья 53 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

К таким документам относятся договоры, накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать такие обязательные реквизиты как подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 402-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункт 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ).

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций, утвержденных письмом Комитета по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Накладная подписывается лицами, сдающими и принимающими товар, и заверяется круглой печатью организаций поставщика и покупателя.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" (разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 183 ГК РФ применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых (пункт 4 информационного письма N 57).

Согласно абзацу 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса).

В качестве доказательств поставки товара истцом в материалы дела универсальные передаточные документы на общую сумму 2683250 руб., подписанные сторонами без возражений и скрепленные печатями сторон.

Между тем, ответчик не представил первичные учетные документы (товарные накладные, универсальные передаточные документы), подтверждающие факт передачи покупателю оплаченного товара в полном объеме. Не доказан факт вручения товара и иным способом по УПД 1495.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что истец необоснованно отказывается подписывать УПД N 1495 от 26.05.2020 по поставке кориандра на сумму 622800 руб., так как данный товар в соответствии с реестром автотранспорта был принят водителем Калмыковым Е.Б., который направился в неизвестном направлении, не могут быть приняты как доказательства поставки в адрес общества с ограниченной ответственностью "КубаньСельхозПредприятие", поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что истец выдавал на указанного водителя доверенность на получение товара от имени юридического лица.

Указание заявителя жалобы на то, что истец подтвердил получении товара из содержания претензии от 10.06.2020 не могут быть приняты, так как в указанном письме общество с ограниченной ответственностью "КубаньСельхозПредприятие" информировало о том, что товар не может быть принят, так как не имеет документов по качеству, является некачественным, предложено продавцу разобраться в указанной ситуации. Отсутствие действий со стороны продавца по урегулированию данной ситуации не означает, что товар был принят со стороны покупателя уполномоченным лицом. Из остальных имеющихся в деле накладных не спорных накладных следует, что товар всегда принимал от имени общества Гринь Павел Николаевич, доказательств, что ранее товар принимал Калмыков Е.Б. в деле не имеется.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуально го кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2020 по делу N А32-35603/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Г. Величко