Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 20АП-31/20 по делу N А09-7946/2020

г. Тула

25 января 2021 г.

Дело N А09-7946/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квартал плюс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2020 по делу N А09-7946/2020 (судья Пейганович В.С.), принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Газэнергоремонт" (г. Брянск, ИНН 3257060649, ОГРН 1183256002819) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квартал плюс" (г. Брянск, ИНН 3257017160, ОГРН 1143256006299) о взыскании 84 368 руб. 57 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газэнергоремонт", г.Брянск, (далее - ООО "Газэнергоремонт", истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Квартал плюс", г.Брянск, (далее - ООО УК "Квартал плюс", ответчик), о взыскании 84 368 руб. 57 коп. долга за период с июня по сентябрь 2019 года по договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме N 015-ТО/ГО-19 от 15.01.2019.

Указанные требования приняты и рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2020 (резолютивная часть от 16.10.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ответчиком подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание довод ответчика о подписании актов выполненных работ и актов сверок неуполномоченным лицом. По мнению заявителя, в связи с необходимостью выяснения обстоятельств подписания актов работ, суд не имел права продолжать рассмотрение дела в упрощенном порядке.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 19.01.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 между ООО "Газэнергоремонт" (Исполнитель) и ООО УК "Квартал плюс" (Заказчик) заключен договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме N 015-ТО/ГО-19, по условиям которого Исполнитель обязуется в течение срока действия договора производить техническое обслуживание, ремонт, а также аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать эти услуги (работы) (п. 2.1 договора).

Перечень услуг (работ), выполняемых при ТО ВДГО, согласован сторонами и указан в Приложении N 1 (п. 2.2 договора).

Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Заказчика, график и общая стоимость услуг (работ) по выполнению технического обслуживания ВДГО согласованы сторонами и указаны в Приложении N 2 (п. 2.3 договора).

В соответствии с п.5.1 договора приемка Заказчиком услуг (работ), выполненных Исполнителем в рамках настоящего договора, оформляется подписанием сторонами актов сдачи-приемки выполненных услуг (работ) по техническому обслуживанию ВДГО, Приложение N 3, до 10 числа месяца следующего за месяцем, в котором выполнены услуги (работы).

Согласно п.5.2 договора акты сдачи-приемки выполненных услуг (работ) по техническому обслуживанию ВДГО в течение 5 календарных дней с момента получения подписываются со стороны Заказчика уполномоченными представителями, возвращаются Исполнителю, и являются основанием для проведения расчетов.

Согласно п. 6.1 договора, стоимость услуг (работ) по ТО ВДГО по настоящему договору определена в соответствии с Приложением N 2, которое является неотъемлемой частью договора, на основании договорной цены и составляет 4,56 рубля за 1 кв.м. общей площади в год.

Оплата услуг (работ) по ТО ВДГО осуществляется Заказчиком до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выполнены услуги (работы) по ТО ВДГО, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Подтверждением выполнения работ исполнителем и основанием для их оплаты Заказчиком является акт сдачи-приемки выполненных услуг (работ) (п. 6.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора N 015-ТО/ГО-19 от 15.01.2019 истцом в период с июня по сентябрь 2019 года были оказаны услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования ответчика.

Ответчиком оказанные истцом услуги приняты по актам N 64 от 30.06.2019, N 81 от 31.07.2019, N 105 от 30.08.2019, N 116 от 30.09.2019 на общую сумму 84 368 руб. 57 коп., подписанным со стороны заказчика без претензий к объему и качеству оказанных услуг, а также скрепленным печатями сторон и подписанным сторонами без замечаний и разногласий.

Обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 84 368 руб. 57 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 (л. д. 26).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.11.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору N 015-ТО/ГО-19 от 15.01.2019 в части своевременной и в полном объеме оплаты услуг надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Заключенный между сторонами договор N 015-ТО/ГО-19 от 15.01.2019, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами статей 779-783 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего оказания истцом услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования ответчика в вышеуказанный период подтверждается материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки выполненных услуг (работ) и актом сверки взаимных расчетов, и ответчиком документально не оспорен, разногласий по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Приняв оказанные истцом услуги, их оплату ответчик не произвел, сумма неоплаченной задолженности по расчету истца составляет 84 368 руб. 57 коп.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо частично ответчиком не представлено. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга в размере 84 368 руб. 57 коп. не оспорена.

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец оказал услуги ответчику в спорном периоде, а ответчиком доказательств их оплаты в полном объеме не представлено, суд области, с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 84 368 руб. 57 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика относительно подписания актов сдачи-приемки оказанной услуги и акта сверки расчетов со стороны ответчика лицом, чьи полномочия не подтверждены истцом, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица.

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 N ВАС-14824/09).

Ответчиком в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств того, что в актах сдачи-приемки выполненных услуг (работ) и акте сверки взаимных расчетов подписи со стороны Заказчика выполнены неуполномоченным лицом (не сотрудником ответчика) Алдошиным Ю.В.

Подлинность печати, проставленной от имени ООО УК "Квартал плюс", ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что наличие у лица, подписавшего акты N 64 от 30.06.2019, N 81 от 31.07.2019, N 105 от 30.08.2019, N116 от 30.09.2019 печати ответчика, свидетельствует о том, что полномочия указанного лица следовали из обстановки, в которой он действовал, в соответствии с п.1 ст.182 ГК РФ.

Косвенным подтверждением принятия оказанных услуг также может служить отсутствие каких-либо возражений и доказательство по качеству и объему услуг как до получения, так и после получения ООО УК "Квартал плюс" претензии истца.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о принятии ответчиком услуг, оказанных истцом. Довод ответчика о непредставлении истцом подтверждения полномочий лица, подписавшего акты (в отсутствие прямого оспаривания полномочий и факта оказания услуг) не опровергает факт оказания услуг истцом ответчику и направлен на затягивание рассмотрения дела.

Факт подписания актов сверки, без подтверждения их первичными доказательствами не имеет правового значения.

Довод о том, что суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, обжалуемым судебным актом суд области отказал в удовлетворении ходатайства ООО УК "Квартал Плюс" о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства в связи с отсутствием обстоятельств, исключающих рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, исчерпывающий перечень которых предусмотрен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Судом области такие основания не установлены.

В суде апелляционной инстанции истцом также не обоснованно наличие правовых препятствий для реализации своих процессуальных прав по доказыванию избранной им правовой позиции в процедуре упрощенного производства и не указано какие именно процессуальные действия, необходимые для правильного разрешения спора могут быть совершены только в судебном заседании, при том, что, участвующие в деле лица в силу статьи 65 АПК РФ должны аргументированно изложить свою правовую позицию со ссылками на имеющиеся в деле доказательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 400 000 руб.; согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства и согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Само по себе непризнание ответчиком денежных обязательств не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, с учетом того, что в настоящем случае цена иска составляет 84 368 руб. 57 коп., а исковые требования подтверждены представленными в материалы дела документами.

С учетом изложенного, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2020 по делу N А09-7946/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288, пунктом 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина