Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 13АП-34209/20

г. Санкт-Петербург

26 января 2021 г.

Дело N А56-75825/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Цыб И.В. - доверенность от 10.07.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34209/2020) Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 по делу N А56-75825/2020 (судья Боканова М.Ю.), принятое

по заявлению МУП "Управляющая компания МО "Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области"

к Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

об оспаривании уведомления от 27.05.2020

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания муниципального образования "Город Ивангород Кингисеппского муниципального района Ленинградской области" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению - Ленинградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) о признании недействительным уведомления Государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 27.05.2020.

Решением суда первой инстанции от 01.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, и отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель Фонда требования жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Предприятие, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица 30.12.2010, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1104707002289, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Предприятие также зарегистрировано в качестве страхователя в фонде социального страхования.

Уведомлением от 27.05.2020 учреждение сообщило Предприятию об установлении с 01.01.2020 страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с видом деятельности - аренда и лизинг подъемно -транспортного оборудования (77.39.23), что соответствует 22-му классу профессионального риска, ставка в размере 3,40 процентов.

Полагая, установление с 01.01.2020 страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с видом деятельности - аренда и лизинг подъемно -транспортного оборудования (77.39.23), что соответствует 22-му классу профессионального риска, незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии со статьями 20.1, 21, 22 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которые определяются в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору в соответствии с видами экономической деятельности по классам профессионального риска, установлены в статье 1 Федерального закона от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год" (далее - Закон N 179-ФЗ).

Правилами N 713 установлен порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.

В пункте 8 Правил N 713 указано, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9).

Согласно пункту 11 Правил N 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в соответствии с Порядком N 55.

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка N 55 предусмотрено, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

В связи с объявлением с 30.03.2020 по 11.05.2020 нерабочими днями (Указы Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 329, от 28.04.2020 N 294) срок предоставления документов на подтверждение ОВЭД был перенесен на 12.05.2020.

Судом первой инстанции установлено, что Предприятие представило документы для подтверждения основного вида экономической деятельности на 2020 год с пропуском установленного действующим законодательством срока (срок представления сведений - 12.05.2020, фактически предоставлены Предприятием - 18.06.2020), в связи с чем, Фонд определил основной вид экономической деятельности Предприятия в соответствии с данными его выписки из ЕГРЮЛ, имеющий наивысший класс профессионального риска из видов экономической деятельности, присвоенных заявителю в соответствии с ОКВЭД.

Фонд направил в адрес заявителя уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.05.2020, из которого следует, что с января 2020 года размер страхового тарифа на обязательное социальное страхования от несчастных случаев составляет 3,40% в связи с заявленным основным видом экономической деятельности "аренда и лизинг подъемно -транспортного оборудования" - код ОКВЭД 77.39.23.

Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в предыдущих периодах основным видом осуществляемой Предприятием деятельности являлось "управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение на договорной основе" (код ОКВЭД 68.32.1). Согласно Справке-подтверждению основного вида деятельности, доля доходов от деятельности "управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение на договорной основе" составила 95,85%, от прочей деятельности - 4,15%.

Доказательства того, что Предприятие осуществляло свою деятельность в области "аренда и лизинг подъемно -транспортного оборудования" - код ОКВЭД 77.39.23 Фондом не представлены.

Поскольку Предприятие осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение на договорной основе, суд первой инстанции обоснованно признал, что установление ему Фондом тарифа страховых взносов, исходя из тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, код ОКВЭД 77.39.23, который фактически Предприятием в спорный период не осуществлялся, является неправомерным.

Как правильно отметил суд первой инстанции, вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен на основании только тех документов, в которых приведены сведения о возможных видах осуществления экономической деятельности предприятия. Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

Ссылка Фонда на новую редакцию пункта 13 Правил N 713, подлежащую применению с 01.01.2017 и предусматривающую в случае не подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности, его отнесение к имеющему наиболее высокому классу профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД, указанными в ЕГРЮЛ, отклоняется апелляционным судом.

Пунктом 13 Правил N 713 предусмотрено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

Следовательно, указанные последствия могут применяться только в том случае, если страхователь действительно осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности.

Пунктом 11 Порядка установлено, что до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Таким образом, вид фактически осуществляемой страхователем деятельности не может быть определен Фондом лишь на основании ЕГРЮЛ, содержащем сведения о видах экономической деятельности, которые вправе осуществлять данное юридическое лицо.

Сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством фактического осуществления лицом данного вида деятельности.

Как обоснованно указал суд, Фонд не представил доказательств, свидетельствующих об осуществлении Обществом нескольких видов экономической деятельности, в том числе деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях (71.1).

Следовательно, учитывая то обстоятельство, что уполномоченный орган должен отнести к виду экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска только фактически осуществляемую организацией деятельность, а не те виды деятельности, которые формально перечислены в учредительных документах страхователя и в ЕГРЮЛ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Фонда социального страхования правовых оснований для установления заявителю повышенного страхового тарифа.

Кроме того, согласно правовой позиции изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, 12.11.2018 N 304-КГ18-9969 по смыслу пункта 5 Порядка N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, страхователем представлены доказательства, подтверждающие осуществление деятельности по коду 68.32.1. В данном случае Фондом в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих доводы Предприятия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у фонда оснований для изменения Предприятию вида деятельности на 2020 год и установления тарифа страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2020 год в размере 3,40% к начисленной оплате труда, не соответствующего тому виду деятельности, который страхователь фактически осуществлял.

Доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2020 по делу N А56-75825/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева