Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 03АП-7320/20 по делу N А33-21236/2020

г. Красноярск

26 января 2021 г.

Дело N А33-21236/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "26"января 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЕС"): Хилажев А.Д., представителя по доверенности от 18.02.2020, паспорт, диплом 102432 0001330;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР"): Кутонова А.В., представителя по доверенности от 22.01.2021 N 4, диплом 137805 0012917,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" ноября 2020 года по делу N А33-21236/2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЕС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (далее - ответчик) о взыскании 804 540 руб. предварительной оплаты, 141 008 руб. 34 коп. неустойки за неисполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара за период с 02.01.2018 по 22.06.2020, неустойку за неисполнение обязанности по передаче предварительно оплаченного товара с 23.06.2020 по дату фактической уплаты задолженности.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.11.2020 иск удовлетворен частично.

С ответчика в пользу истца взыскано 957 634 руб. 68 коп., в том числе 804 540 руб. - предварительной оплаты за товар, 139 641 руб. 72 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 22.06.2020, 13 452 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2020 по 11.11.2020, а также 21 879 руб. 33 коп. - расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 804 540 руб., начиная с 12.11.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 25.01.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 22.12.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 22.12.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЕС" (покупатель) был заключен договор поставки пиловочного сырья N 5 от 23.01.2017, по условиям п.1.1 которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель - оплатить и принять пиловочное сырье хвойных пород (далее по тексту "Товар"). Объемы, видовой состав и другие характеристики поставляемого товара, соответствующие по качеству требованиям ГОСТ 9463-88, а также сроки поставки оговорены в Приложении N 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора. По письменному согласованию сторон допускается отклонение от вышеуказанного объема поставляемого товара.

Право собственности на товар, переданный поставщиком покупателю на верхнем складе поставщика, переходит от поставщика к покупателю с момента подписания акта приемки лесопродукции покупателем либо его представителем по доверенности (пункт 2.1 договора). Доставка с верхнего склада поставщика и погрузка товара осуществляется силами и за счет покупателя (самовывоз). Согласно уставу автомобильного транспорта (закон N 259-ФЗ), регулирующего отношения, возникшие при перевозках грузов автомобильным транспортом, покупатель является грузоотправителем и обязан оформить транспортную накладную, а также сопроводительный документ на транспортировку древесины по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 571 от 21.06.2014 (пункт 2.2 договора). Датой поставки товара является дата передачи партии товара покупателю (или его представителю по доверенности на складе поставщика) (пункт 2.6 договора). Покупатель оплачивает товар по ценам (включая НДС), оговоренным в приложении N1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 3.1 договора). Оплата производится путем предварительного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % на основании счета на оплату (пункт 3.2 договора). По окончании каждого месяца производится сверка взаиморасчетов, результаты которой оформляются актом сверки расчетов (пункт 3.3 договора). Настоящий договор вступает в действие с даты его подписания, указанной в правом верхнем углу первого листа настоящего договора, и действует до 31.12.2017 (пункт 5.2 договора).

Спецификацией от 23.01.2017 к договору N 5 от 23.01.2017 стороны согласовали следующие условия поставки товара:

- пиловочник (ель, пихта, ГОСТ 9463-88, I-II сорт, диаметр в верхнем конце - 14 см и выше), стоимостью 2000 руб. за куб.м.;

- пиловочник (ель, пихта, ГОСТ 9463-88, I-II сорт, диаметр в верхнем конце - 12 см и выше), стоимостью 1050 руб. за куб.м.

Объём поставляемого пиловочника: ель - 7000 куб.м., 7000 куб.м.

Пункты разгрузки:

1. Красноярский край, г.Лесосибирск, Северный промышленный узел N 2/3 база УП288/2;

2. Красноярский край, п.Большая Мурта, ул.Первомайская, 86, стр.1.

Покупатель произвёл предварительную оплату товара в размере 2 000 000 руб. платёжным поручением N 2 от 30.01.2017 на сумму 2 000 000 руб.

На основании универсального передаточного документа N 168 от 01.03.2017 поставщик передал товар покупателю на сумму 1 195 400 руб. УПД подписан представителями поставщика и покупателя без замечаний.

Поскольку в полном объёме передача товара не была произведена, покупатель обратился к поставщику с претензией (от 20.05.2020), в которой потребовал произвести возврат предварительной оплаты за товар, а также уплатить неустойку.

В ответ на полученную претензию (от 02.06.2020 N 60) поставщик сообщил покупателю об отсутствии оснований для возврата предварительно оплаченной стоимости товара и отказа в возврате денежных средств и уплате неустойки, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу пункта 1 статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктом 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Пунктом 1 статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления ответчику предоплаты оборудование в общей сумме в размере 2 000 000 руб. платёжным руб. руб. подтверждается материалами дела, факт получения денежных средств ответчиком не оспаривалось.

При этом, поставщик передал товар покупателю на сумму 1 195 400 руб.

Доказательств поставки товара на оставшуюся сумму (первичных документов) в материалы дела представлено не было.

Доводы ответчика со ссылкой на представленные в материалы дела свидетельские показания указанный факт не подтверждают.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

Исходя из предмета доказывания по настоящему спору, именно ответчик должен подтвердить факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки.

Надлежащими документами поставка не подтверждена.

Статьями 2, 5, 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни экономического субъекта подлежит оформлению первичным учетным документом (в настоящем случае, накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и другое).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, показания свидетелей в рамках настоящего спора не могут подтверждать или опровергать факты поставки товара при отсутствии в материалах дела первичных документов.

Право собственности на товар, переданный поставщиком покупателю на верхнем складе поставщика, переходит от поставщика к покупателю с момента подписания акта приемки лесопродукции покупателем либо его представителем по доверенности (пункт 2.1 договора).

При этом, датой поставки товара является дата передачи партии товара покупателю (или его представителю по доверенности на складе поставщика) (пункт 2.6 договора).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик не уведомил истца о готовности к выборке товара в полном объёме в соответствии с условиями договора и положениями статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства, подтверждающие факт направления ответчиком в адрес истца уведомлений о готовности товара к выборке и возможности получения товара в период действия договора поставки, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суд первой инстанции о том, что обязанность ответчика передать товар истцу в силу пункта 1 статьи 458, пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации не может считаться исполненной.

Согласно произведенного судом расчета сумма долга ответчика перед истцом составляет 804 600 рублей (2 000 000 рублей - 1 195 400 рублей). Вместе с тем, в просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика 804 540 рублей - предварительной оплаты. Поскольку суд не вправе выходить за пределы предъявленных истцом требований, а истец просит взыскать сумму долга в меньшем размере, что не нарушает права и законные интересы ответчика, требование о взыскании предварительной оплаты было правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 804 540 рублей.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока давности для обращения с требованием о взыскании суммы предварительной оплаты, в удовлетворении которого, судом первой инстанции было отказано.

Доводы ответчика о необоснованном отклонении его ходатайства о применении срока исковой давности также рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По мнению ответчика, срок исковой давности пропущен 01.03.2020 с учётом поставки товара 01.03.2017.

Вместе с тем, указанное мнение ответчика является ошибочным.

В рассматриваемом случае действие договора поставки в соответствии с пунктом 5.2 договора согласовано сторонами до 31.12.2017. Частичная передача товара была произведена 01.03.2017. Вместе с тем, срок поставки товара условиями договора не был определён, из чего следует, что ответчик располагал достаточным количеством времени для направления истцу уведомления о готовности товара к выборке, не нарушив его прав. В период действия договора ответчик свою обязанность по уведомлению истца не исполнил, срок действия договора истек 31.12.2017, доказательств продления его действия не представлено, следовательно, течение срока исковой давности начинается 01.01.2018 когда истец узнал о нарушении своего права. Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 10.07.2020, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца заявлены в пределах срока исковой давности.

Истец заявил требование о взыскании 141 008 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 по 22.06.2020.

В силу пункту 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 ГК РФ).

В указанной части требование истца было удовлетворено частично в размере 13 452 рублей 96 копеек в связи с неверной арифметикой расчета.

Расчет суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, с учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 13 452 рублей 96 копеек.

Возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в виде их начисления на сумму долга, начиная с 12.11.2020, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки от суммы основного долга - 804 540 руб. сложившимся правоотношениям сторон не противоречит. С учетом изложенного, в данной части требования истца правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ошибочным, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), что соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Кроме того, ответчиком не доказано, что размер процентов является чрезмерным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" ноября 2020 года по делу N А33-21236/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин