Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 06АП-6693/20

г. Хабаровск

26 января 2021 г.

А04-7798/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АмурБазис": представитель не явился;

от Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение от 09.11.2020

по делу N А04-7798/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурбазис" (ОГРН 1172801004903, ИНН 2801230634)

к Государственному учреждению - Амурскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022800519829, ИНН 2801008012)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амурбазис" (далее - ООО "Амурбазис", заявитель, общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение; ГУ АРО ФСС, Фонд социального страхования, ФСС, Фонд) N 123543 от 01.10.2020 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением суда от 09.11.2020: заявление общества удовлетворено частично - оспариваемое решение Фонда признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ); с Фонда в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГУ АРО ФСС обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает следующее: у Фонда отсутствует обязанность устанавливать фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности, данная обязанность по ежегодному подтверждению в срок не позднее 15 апреля основного вида экономической деятельности, закреплена за страхователем; принимая во внимание то, что уведомление от 28.04.2020 об установлении обществу с января 2020 года страхового тарифа в размере 3,40 %, в порядке и сроки, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО "Амурбазис" обжаловано не было, то решение Фонда от 01.10.2020 N 123543, вынесенное по результатам камеральной проверки, является законным и обоснованным; при принятии судебного акта по данному делу суд неправильно применил нормы материального права, выразившиеся в неправильном истолковании закона.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, общество отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

При этом, судом удовлетворено ходатайство Фонда о проведении судебного заседания в режиме видео конференц-связи, обеспечивать которую поручено Арбитражному суду Амурской области (определение суда от 21.12.2020), который сообщил арбитражному суду апелляционной инстанции об отсутствии явки представителя заявителя ходатайства.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 29.04.2020 ГУ АРО ФСС направило в адрес ООО "Амурбазис" уведомление от 28.04.2020 об установлении ему с января 2020 года страхового тарифа в размере 3,40%, которое направлено страхователю по юридическому адресу: 675004, Амурская область, город Благовещенск, ул. Зейская, д. 137, оф. 3, по почте заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 29.04.2020 N 198 (с оттиском штемпеля Почты России), а также квитанцией Почты России от 29.04.2020; 17.07.2020 обществом направлен в АРО ФСС РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения по форме 4-ФСС за полугодие 2020 года, в котором по строке с кодом 3 "итого база для начисления страховых взносов" по графе 3 "всего, с начала расчетного периода" отражена сумма в размере 31346715,95 руб.; по строке 5 "размер страхового тарифа с классом профессионального риска (%)" обществом отражено 0.9, в связи, с чем начислено к оплате по данным заявителя 31346715,95 руб. * 0.9 = 228120,44 руб.; начисленные страховые взносы в полном объеме уплачены заявителем, что подтверждается платежными поручениями N 175 от 10.02.2020 на сумму 21347,07 руб., N 353 от 16.03.2020 на сумму 56315,59 руб., N 611 от 06.05.2020 на сумму 58201,67 руб., N 142 от 06.05.2020 на сумму 70087,76 руб., N 302 от 11.06.2020 на сумму 57973,90 руб., N 446 от 14.07.2020 на сумму 18194,52 руб.

При подготовке расчета по форме 4-ФСС за полугодие 2020 года обществом самостоятельно установлено, что предыдущим уволенным сотрудником, ответственным за данное направление, не было представлено заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, которое страхователь обязан ежегодно в срок до 15 апреля представить в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации.

24.07.2020 общество в письменном виде обратилось к Фонду с просьбой принять приложенные документы (заявление о подтверждении ОКВЭД, справку-подтверждение, приказ на бухгалтера, штатное расписание, приказ о нерабочих днях) с обоснованием пропуска установленного срока, связанного с действующими мерами карантинного характера, установлением нерабочих дней, отсутствием должного исполнения бухгалтером возложенных обязанностей.

14.08.2020 заявителем получен отказ в принятии направленных документов в связи с пропуском установленного срока.

20.08.2020 обществом по почте получено требование Фонда N 123543 от 31.07.2020 о представлении необходимых пояснений или внесении исправлений в расчет начисленных и уплаченных страховых взносах, согласно которому в расчете 4-ФСС за полугодие 2020 года должен быть указан страховой тариф 3,4%, на что обществом 21.08.2020 представлен пояснения, согласно которым установленный тариф 3,4% не соответствует виду осуществляемой деятельности.

27.08.2020 в отношении общества составлен акт камеральной проверки N 123543, по которому ООО "Амурбазис" в срок до 15.04.2020 не представлено заявление о подтверждении основного вида ОКВЭД, справка-подтверждение основного вида ОКВЭД, при этом Фондом деятельность страхователя ООО "Амурбазис" отнесена к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска в соответствии с кодами ОКВЭД, указанными в ЕГРЮЛ, а именно - 77.39 "Аренда и лизинг подъемно-транспортного оборудования" - данный вид экономической деятельности относится к 22 классу профессионального риска, которому соответствует страховой тариф в размере 3,4%.

01.10.2020 ГУ АРО ФСС на основании расчета по форме 4-ФСС за полугодие 2020 года вынесено решение N 123543 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона N 125-ФЗ, которым обществу дополнительно доначислены суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев в размере 783667,85 руб., пени 5031,38 руб., штрафные санкции 156733,57 руб., всего - 945432 руб. 80 коп.

Не согласившись с решением Фонда, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ одной из обязанностей страхователя является правильное исчисление, своевременное и полная уплата (перечисление) страховых взносов.

В силу статьи 26.29 Федерального закона N 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Пунктом 8 Правил отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 (далее - Правила N 713) установлено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил N 713).

Согласно пункту 11 Правил N 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается им в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (ранее - Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

На основании пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок N 55) основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В силу пункта 3 Порядка N 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к данному Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к названному Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства); документы, указанные в данном пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 указанного Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит пункт 13 Правил N 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713, не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О. Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

По смыслу пункта 5 Порядка N 55 страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Из материалов рассматриваемого дела видно, что ООО "Амурбазис" зарегистрировано 28.04.2017; основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий, ОКВЭД 41.20; является членом АСО "Союз строителей АО"; дополнительно обществом при регистрации заявлено 45 дополнительных видов деятельности: 16 видов в области строительства; - 20 видов в области торговли; 5 видов в области деятельности грузового транспорта; 1 вид в области организации общественного питания (добавлен 26.02.2020 по указанию Роспотребнадзора в связи с организацией питания работникам); 3 вида в области деятельности кадрового агентства; общество зарегистрировано в качестве страхователя в ФСС РФ 04.05.2017 с регистрационным номером 280012354328001.

С даты регистрации общество подтверждало один единственный вид деятельности - 41.20 - строительство.

12.04.2019 Фондом выдано уведомление о том, что ООО "Амуразис" определен 8 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу 0,9%.

Согласно Приказу Министерства труда Российской Федерации от 30.12.2016 N 851н "Об утверждении Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска". видам деятельности с соответствующими ОКВЭД 41.20, 42.11, 42.21. 42.22. 42.99. 43.32. 43 33, 43.34, 43.39, 43.91., 43.99, соответствует 8 класс и страховой тариф 0.9%.

Указанные ОКВЭД относятся к деятельности по строительству и выполнению определенных строительно- монтажных работ, и заявлены ООО "Амурбазис" в качестве основного и дополнительных видов деятельности.

Судом установлено, что в период 2019-2020 гг. ООО "Амурбазис" осуществлялась исключительно по договорам подряда, субподряда на выполнение работ по монтажу металлоконструкций, а также по оказанию услуг по предоставлению персонала с Амурским филиалом АК "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети", о чем общество информировало ГУ АРО ФСС до вынесения оспариваемого решения; иных гражданско-правовых договоров, направленных на получение прибыли обществом не заключалось; при этом общество не ведет деятельности по предоставлению в аренду или лизинг транспортных средств и оборудования.

В представляемой отчетности обществом декларировались показатели только от деятельности в области строительства: бухгалтерская отчетность за 2019 год. ОКВЭД 41.20.; бухгалтерская отчетность за 2018 год. ОВЭД 41.20.; налоговая декларация по налогу на прибыль за 2018 год. ОКВЭД 41.20.; налоговая декларация по налогу на прибыль за 2019 год. ОКВЭД 41.20.

Таким образом, как верно установил суд, фактически ООО "АмурБазис" осуществляет деятельность по прокладке и монтажу трубопровода, металлоконструкций на объекте строительства "Амурский ГПЗ г. Свободный" на основании договоров с двумя подрядчиками - Амурским филиалом АК "Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети" и Амурским филиалом АО "Чайна Гэчжоуба Групп".

Из материалов дела также следует, что обществом после направления ему уведомления от 28.04.2020 об установлении ему с января 2020 года страхового тарифа в размере 3,40%, в Фонд было направлено письмо от 24.07.2020 с заявлением о подтверждении ОКВЭД, приложением справки-подтверждения, приказа на бухгалтера, штатного расписания, приказа о нерабочих днях с обоснованием пропуска установленного срока, связанного с действующими мерами карантинного характера, установлением нерабочих дней, отсутствием должного исполнения бухгалтером возложенных обязанностей.

Следовательно, общество представляло доказательства подтверждения основного вида осуществляемой им экономической деятельности, а Фонд, напротив, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств фактического осуществления обществом деятельности по коду по ОКВЭД - "Аренда и лизинг подъемно-транспортного оборудования".

В рассматриваемом случае, позиция ГУ АРО ФСС в отклонении кода вида деятельности 41.20 влечет для общества обязанность по доплате взносов в размере 945432,80 руб. за полугодие 2020 года, что не соответствует действительным обстоятельствам, принципам экономической обоснованности и справедливости.

Вменение повышенного страхового тарифа в отсутствие работников соответствующей квалификации, для которых должны быть произведены соответствующие выплаты в счет гарантии, влечет для общества необоснованное бремя дополнительных расходов.

Как верно указал суд, ссылки Фонда на то обстоятельство, что заявитель не оспорил в установленном порядке уведомление от 28.04.2020 об установлении с января 2020 года страхового тарифа в размере 3,40%, правового значения не имеют, поскольку законность и обоснованность указанного уведомления ГУ АРО ФСС не подтвердило.

При этом, данное обстоятельство не является препятствием для оспаривания обществом решения Фонда от 01.10.2020 N 123543.

На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ГУ АРО ФСС без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств определило в качестве основного вид деятельности общества "Аренда и лизинг подъемно-транспортного оборудования", что привело к незаконному доначислению страховых взносов, начислению пеней и применение штрафа по результатам камеральной проверки.

Таким образом, оспариваемое решение Фонда, как правильно установил суд, не соответствует приведенным выше нормам и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы были исследованы в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах правовые основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 09 ноября 2020 года по делу N А04-7798/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская