Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-61937/20 по делу N А40-76249/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2021 г. N Ф05-9790/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-76249/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПОЛИМЕРБИТУМВОЛГОГРАД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-76249/20

по иску ООО "ЕВРОБИТУМ"

к ООО "ПОЛИМЕРБИТУМВОЛГОГРАД"

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца:	Бабанов Э.В. по дов. от 20.05.2019;
от ответчика:	Дятлов В.В. по дов. от 22.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евробитум" (истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПолимерБитумВолгоград" (ответчик, Покупатель) о взыскании по договорам N N 222/2155 от 19.10.2017, 222/2253-ЖД/А от 08.02.2018 693 986 руб. 13 коп. основного долга, 775 190 руб. 19 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением от 22.09.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, между сторонами заключены договоры поставки нефтепродуктов N 222/2155 от 19.10.2017, N 222/2253-ЖД/А от 08.02.2018.

В соответствии с п. 1 каждого из договоров сторонами пописаны протоколы согласования цен и условий поставки, в которых оговорены наименование товара, его количество, цена, периоды поставки, место доставки товара, срок оплаты товара и иные условия конкретных поставок.

В период сотрудничества Поставщик поставил, а Покупатель принял товар на общую сумму 52 629 677 руб., что подтверждается товарными накладными и универсальными передаточными документами.

В пунктах 3 протоколов к договорам указаны сроки, в которые должна была производиться оплата поставленного товара.

Покупатель оплату в указанный в протоколах срок производил не всегда, пользуясь предоставленным договорами правом на отсрочку платежа (коммерческий кредит).

По договору поставки нефтепродуктов N 222/2155 от 19.10.2017 (Договор-2017).

Пунктом п. 4.10 Договора-2017 предусмотрено, что оплата Товара по настоящему Договору может быть произведена Покупателем с отсрочкой платежа (коммерческий кредит) на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 4.10.1 Договора-2017, Покупатель считается воспользовавшимся своим правом на отсрочку платежа (коммерческий кредит), если он (Покупатель) не оплатил Товар в сроки, оговоренные в Приложении к настоящему Договору. В этом случае считается, что Товар продан Покупателю на условиях отсрочки платежа (коммерческого кредита).

3а отсрочку платежа на 30 (тридцать) дней с Покупателя взимается плата в размере 0,16% (ноль целых шестнадцать сотых процента) в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного Товара. Указанная плата за отсрочку платежа взимается со дня вступления в силу условия Договора о платной отсрочке платежа, до дня, когда указанный в этом пункте срок предоставления отсрочки платежа заканчивается. (п.п. 4.10.2-4.10.3 Договора-2017).

Согласно п. 4.10.6 Договора-2017 в случае фактического использования Покупателем отсрочки платежа сверх срока, предусмотренного п. 4.10.2 настоящего Договора (более 30 дней), плата за отсрочку платежа подлежит увеличению, и будет составлять 0,2 % (ноль целых две десятых процента) в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного Товара.

Обязанность по оплате процентов за предоставление отсрочки платежа, согласно п. 4.10.3 Договора, у Покупателя не прекращается до момента фактической оплаты товара.

По договору поставки нефтепродуктов N 222/2253-ЖД/А от 08.02.2018 (далее - Договор-2018).

Договор-2018 имеет отсылочный характер. В силу п. 2 Договора-2018 Покупатель, подписывая Договор, подтверждает, что ознакомился, принимает, обязуется руководствоваться и присоединяется к Правилам и порядку работы по договорам поставки (далее - Правила), утвержденным Поставщиком и размещенным в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Поставщика по адресу: http:www.eurobitum.ru. Термины и понятия, используемые в настоящем Договоре, определены в Правилах. Указанные Правила являются неотъемлемой частью Договора.

В период подписания и исполнения Договора-2018 на официальном сайте Поставщика по адресу: http:www.eurobitum.ru были размещены и действовали "Правила формирования цены и порядком расчетов по договорам поставки нефтепродуктов", утвержденные Приказом N 22-П от 01 февраля 2018 года (далее - Правила расчетов).

В соответствии с 10 Правил расчетов оплата Товара по договору поставки нефтепродуктов может быть произведена Покупателем с отсрочкой платежа (коммерческий кредит) на условиях, предусмотренных договором поставки нефтепродуктов и настоящими Правилами.

Согласно п. 10.1 Правил расчетов Покупатель считается воспользовавшимся своим правом на отсрочку платежа (коммерческий кредит), если он (Покупатель) не оплатил Товар в сроки, оговоренные в Приложении к договору поставки нефтепродуктов. В этом случае считается, что Товар продан Покупателю на условиях отсрочки платежа (коммерческого кредита). Днем вступления в силу условия о платной отсрочке платежа считается день, следующий за днем окончания срока оплаты, указанного в Приложении к договору поставки нефтепродуктов, или день, следующий за днем поставки Товара, если в Приложении срок оплаты не указан.

В соответствии с п. 10.2 Правил расчетов за отсрочку платежа с Покупателя взимается плата в размере 0,3 % (ноль целых три десятых процента) в день от стоимости отгруженного, но не оплаченного Товара.

Согласно 10.4-10.5 Правил расчетов плата за использование отсрочки платежа выплачивается Покупателем одновременно с погашением основной суммы долга, при этом, из поступивших денежных средств, сначала погашается задолженность по процентам за отсрочку платежа, а затем производится погашение основной суммы долга.

Обязательства по оплате Товара считаются выполненными после оплаты основной суммы долга и процентов за предоставление отсрочки платежа.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, пунктами 4.9 и 4.10.4 Договора-2017, а также пунктами 9 и 10.4 Правил расчетов из поступивших денежных средств, сначала погашается задолженность по процентам за отсрочку платежа, а затем производится погашение основной суммы долга.

Расчет основной суммы долга и процентов за пользование коммерческим кредитом с учетом произведенных ответчиком оплат по заключенным сторонами договорам и произведенным поставкам, истцом произведен, имеется в материалах дела.

Из п. 10.7 Правил расчетов следует, что если Покупатель не оплатил Товар в тридцатидневный срок со дня вступления в силу условия о платной отсрочке платежа, Поставщик вправе до истечения, предусмотренного п. 10.6 настоящих Правил шестимесячного срока, по своему усмотрению, потребовать от Покупателя досрочной оплаты основной суммы долга и процентов за предоставление отсрочки платежа.

Требование отправляется Покупателю по факсимильной и/или электронной связи (по электронной почте). Оригинал требования отправляется почтой. Покупатель обязан оплатить Товар в срок, указанный в требовании Поставщика.

При возникновении у Поставщика сомнений в платежеспособности Покупателя, требование о досрочной оплате основной суммы долга и процентов за предоставление отсрочки платежа, предусмотренное настоящим пунктом, может быть совмещено с претензией (досудебным урегулированием спора), предусмотренной действующим законодательством и п. 8 Порядка ответственности сторон и порядка разрешения споров по договору поставки нефтепродуктов.

Аналогичный порядок предусмотрен п. 4.10.7 Договора-2017.

Поскольку ответчиком претензия не исполнена, истец обратился в арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Правильно применив нормы права, верно установив обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, учитывая, что в суде первой инстанции ответчик относительно расчета задолженности и расчета процентов, произведенных истцом, не возражал.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает, что документ "Правила и порядок работы по договорам поставки", к которому он якобы присоединился в соответствии с п. 2 договора поставки нефтепродуктов от 08.02.2018 N 222/2253-ЖД/А (Договор-2018), отличен от "Правил формирования цены и порядком расчетов по договорам поставки", примененных судом первой инстанции.

Вместе с тем, как указывает истец, сайт истца по адресу: http:www.eurobitum.ru не содержит и не содержал документа с названием "Правила и порядок работы по договорам поставки".

Согласно п. 3 протокола осмотра доказательств нотариусом от 7 декабря 2018 года "Правила и порядок работы по договорам поставки" - это не документ, а раздел, содержащий в себе 11 электронных файлов в формате PDF. Одни из этих файлов именуются "Правила формирования цены с порядком расчетов по договорам поставки" (п. 3.1 протокола осмотра доказательств нотариусом от 27 апреля 2018 года).

В силу п. 2 Договора-2018 Покупатель, подписывая Договор, подтверждает, что ознакомился, принимает, обязуется руководствоваться и присоединяется к Правилам и порядку работы по договорам поставки (Правила), утвержденным Поставщиком и размещенным в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Поставщика по адресу: http:www.eurobitum.ru. Термины и понятия, используемые в настоящем Договоре, определены в Правилах. Указанные Правила являются неотъемлемой частью Договора.

Следовательно, подписывая Договор-2018, заявитель присоединился к Правилам, находящимся в разделе "Правила и порядок работы по договорам поставки", содержащем в себе 11 электронных файлов с правилами.

Доводы жалобы о том, что Договор 2017 года был прекращен в связи с заключением Договора 2018 года, в котором условия о коммерческом кредите и договорной подсудности были намеренно сторонами изъяты, не принимаются апелляционным судом, поскольку, как указывалось выше, условия о коммерческом кредите и договорная подсудность не изъяты, поскольку все условия ранее заключаемых договоров, были перенесены на сайт ООО "Евробитум" по адресу: http:www.eurobitum.ru в раздел "Правила и порядок работы по договорам поставки", при этом, согласно ст. 428 ГК РФ истец заключал с покупателями договоры присоединения, состоящие из одной страницы.

Кроме того, действующее законодательство (ст.ст. 425, 450, 450.1, 451 ГК РФ) не содержит положений, что заключение нового договора прекращает действие предыдущего, за исключением соглашения о новации (ст. 414 ГК РФ).

Договор-2018 никаких условий о новации не содержит.

До определенного времени поставка сторонами производилась в рамках Договора-2017, а затем стороны заключили Договор-2018 и продолжили поставку в рамках нового договора, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Согласно пунктам 8.1 и 8.2 Договора-2017 действие договора ежегодно продлевается, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Таким образом, доводы ответчика о прекращении Договора-2017 и о том, что условия о коммерческом кредите и договорной подсудности были изъяты, являются необоснованными.

В отношении доводов ответчика о том, что "Правила формирования цены и порядок расчетов по договорам поставки нефтепродуктов", утвержденные Приказом N 22-П от 01 февраля 2018 года, не были подписаны двумя сторонами, необходимо указать следующее.

Договор-2018 имеет отсылочный характер. В силу п. 2 Договора-2018 Покупатель, подписывая Договор, подтверждает, что ознакомился, принимает, обязуется руководствоваться и присоединяется к Правилам и порядку работы по договорам поставки (Правила), утвержденным Поставщиком и размещенным в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Поставщика по адресу: http:www.eurobitum.ru. Термины и понятия, используемые в настоящем Договоре, определены в Правилах. Указанные Правила являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Таким образом, Договор-2018 следует квалифицировать как договор присоединения (ст. 428 ГК РФ) и даже если Правила, к которым присоединился ответчик, размещены в сети Интернет, письменная форма сделки, согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, считается соблюденной.

Таким образом, суть договора присоединения состоит в том, что условия этого договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, а волеизъявление другой стороны выражается в принятии или непринятии этих условий.

В силу п. 2 Договора-2018 Покупатель, подписывая Договор, подтверждает, что ознакомился, принимает, обязуется руководствоваться и присоединяется к Правилам и порядку работы по договорам поставки (Правила), утвержденным Поставщиком и размещенным в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Поставщика по адресу: http:www.eurobitum.ru. Термины и понятия, используемые в настоящем Договоре, определены в Правилах. Указанные Правила являются неотъемлемой частью Договора.

Следовательно, подписав Договор-2018, ответчик подтвердил, что ознакомился, принял, обязался руководствоваться и присоединился к Правилам и порядку работы по договорам поставки, размещенным в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Поставщика по адресу: http:www.eurobitum.ru.

В абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что доказательства, подтверждающие распространение определенной информации в сети "Интернет", до обращения заинтересованного лица в суд могут обеспечиваться нотариусом. При оценке таких доказательств суд не вправе признать недопустимым обеспеченное нотариусом доказательство только на основании того, что нотариус не известил о времени и месте его обеспечения владельца сайта или иное лицо, которое предположительно разместило в сети "Интернет" информацию, относящуюся к предмету спора (ст. 71 АПК РФ).

Кроме того, согласно абз. 4 ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, обеспечение доказательств может быть произведено без извещения заинтересованных лиц в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Истец, обеспечивая доказательства размещения Правил в сети "Интернет" с целью последующего заключения договоров присоединения (ст. 428 ГК РФ), не мог знать или предположить, с кем конкретно в последующем будут заключены договоры поставки.

Доводы жалобы о том, что Правила изменялись истцом в период между осмотрами нотариусом, не подтверждены материалами дела.

Учитывая изложенное, протоколы осмотра доказательств нотариусом являются надлежащими доказательствами по делу.

В отношении доводов ответчика о том, что истец в одностороннем порядке изменил назначения платежа, противоречат нормам права, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения статьи 319 ГК РФ могут быть изменены соглашением сторон (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54), при этом, соглашением сторон (п. 4.10.4 Договора-2017, п. 10.4 Правил расчетов) предусмотрено следующее правило:

"Плата за использование отсрочки платежа выплачивается Покупателем одновременно с погашением основной суммы долга, при этом, из поступивших денежных средств, сначала погашается задолженность по процентам за отсрочку платежа, а затем производится погашение основной суммы долга".

Истец принимал и учитывал платежи ответчика в том порядке, который предусмотрен действующим законодательством и условиями заключенных сторонами договоров.

Таким образом, оплачивая конкретную поставку, ответчик не вправе в одностороннем порядке в назначении платежа изменить очередность погашения между задолженностью по процентам за коммерческий кредит и задолженностью по основной сумме долга.

Доводы ответчика о том, что согласно актам сверки у ответчика отсутствует какая-либо задолженность перед истцом за поставленный товар, противоречат материалам дела.

Доказательства того, что сторонами подписывались акты сверки в материалах дела отсутствуют.

Задолженность ответчика подтверждается условиями заключенных сторонами договоров, предусматривающих сроки оплаты поставленного товара, а также право ответчика на использование коммерческого кредита (отсрочки платежа) и условия его использования.

Расчет задолженности и процентов основан на первичных документах, подтверждающих наличие обязательств сторон.

Расчет истца задолженности и процентов судом повторно проверен и признан арифметически и методологически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию. При этом судом учтено, что в суде первой инстанции ответчик относительно расчета задолженности и расчета процентов, произведенных истцом, не возражал, не подтвердил документально обстоятельства, на которые он ссылается, отзыв на иск не представил, никаких ходатайств не заявлял.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-76249/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов