Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-69724/20 по делу N А40-95233/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2021 г. N Ф05-9311/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-95233/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Гончарова В.Я., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью ИЦ "Подъемная техника"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-95233/20,

принятое судьей Гутник П.С. (шифр судьи 96-625)

по иску Общества с ограниченной ответственностью ИЦ "Подъемная техника"

(ОГРН 1087746261162)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы

"Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен

имени В.И. Ленина" (ОГРН 1027700096280)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Голощапов В.А. по доверенности от 04.12.2018;

от ответчика: Милорадов А.И. по доверенности от 12.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО ИЦ "Подъемная техника" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГУП "Московский метрополитен" о признании незаконным решения заказчика N УД-18-20166/19 от 11.09.2019 года об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.08.2018 года N 1021307 "Оказание услуг по техническому обслуживанию грузоподъемных машин (подъемных сооружений)", о признании незаконным уведомления N УД-18-20166/19 от 11.09.2019 года об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта от 17.08.2018 года N1021307 "Оказание услуг по техническому обслуживанию грузоподъемных машин (подъемных сооружений)".

Решением суда от 05.10.2020 года в удовлетворении заявленных требований ООО ИЦ "Подъемная техника" отказано.

ООО ИЦ "Подъемная техника" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ГУП "Московский метрополитен" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 17.08.2018 года между ГУП "Московский метрополитен" (заказчик) и ООО ИЦ "Подъемная техника" (исполнитель) заключен контракт N 1021307 "Оказание услуг по техническому обслуживанию грузоподъемных машин (подъемных сооружений)", по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию грузоподъемных машин (подъемных сооружений) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение N 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена контракта и порядок расчетов согласован в статье 2 контракта.

Уведомлением от 11.09.2019 года исх.N УД-18-20166/19, заказчик в связи с неисполнением в срок условий контракта, со ссылкой на пункт 8.1.1.3 контракта, части 8-25 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", сообщил исполнителю об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В части 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункта 8.1.1.3 государственного контракта, заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке, в случае, если исполнитель не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или нарушает график оказания услуг, предусмотренный контрактом, или оказывает услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный контрактом срок.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта соответствует требованиям статьи 95 Закона N 44-ФЗ, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениям контракта, и правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2020 г. по делу N А40-95233/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

В.Я.Гончаров Е.А.Сазонова