Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-69981/20 по делу N А40-151131/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2021 г. N Ф05-7250/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-151131/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Барабанова С.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-151131/20,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Барабанова С.В.

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Барабанов С.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Центрального МУГАДН (далее - ответчик) N 013233 от 31.07.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-151131/20 в удовлетворении заявления ИП Барабанова С.В. о признании незаконным и отмене постановления Центрального МУГАДН N013233 от 31.07.2020 о привлечении ИП Барабанов С.В. к административной ответственности на основании ч.6 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Барабанов С.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 02.06.2020 в 09 часов 40 минут в соответствии с распоряжением заместителя начальника Центрального МУГАДН С.Г. Романова от 29.05.2020 N 0065 при проведении осмотров транспортных средств в процессе их эксплуатации на основании планового (рейдового) задания по адресу г. Тверь, набережная Афанасия Никитина, д. 20, было проверено транспортное средство Мерседес Бенц 223204 регистрационный знак С415СЕ 69 (эксплуатируется индивидуальным предпринимателем Барабановым Сергеем Владимировичем согласно путевому листу от 01-02.06.2020 N 2869) под управлением водителя Самородова Александра Валерьевича, осуществлявшего перевозку пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок в междугородном сообщении N 542 "Торжок - Тверь" (в прямом и обратном направлении).

По результатам проверки был составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства Мерседес Бенц 223204 регистрационный знак С415СЕ 69 вх. от 02.06.2020 N 0233 с приложениями.

В соответствии с актом результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства Мерседес Бенц 223204 регистрационный знак С415СЕ 69 вх. от 02.06.2020 N 0233 с приложениями, установлено, что водитель Самородов Александр Валерьевич осуществил посадку пассажиров в автобус Мерседес Бенц 223204 регистрационный знак С415СЕ 69 с нарушением установленной схемы маршрута движения, а именно: по адресу: г. Тверь, наб. Афанасия Никитина, д. 24. Согласно информации, имеющейся в приложении "Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области" на официальном сайте министерства транспорта Тверской области https://mintrans.tver.ru/transportnayaotrasl/avtomobilnyy-transport/ информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" автобусный маршрут N 542 "Торжок -Тверь" (в прямом и обратном направлении) включен в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Твери Регулярные перевозки по регулируемому тарифу.

В соответствии с приложением "Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области" на официальном сайте министерства транспорта Тверской области https://mintrans.tver.ru/transportnaya otrasl/avtomobilnyy-transport/ информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" автобусный маршрут N 542 "Торжок - Тверь" (в прямом и обратном направлении) является ИП Барабанов Сергей Владимирович.

Заявитель же, в своей жалобе ссылается, что в Реестре отсутствует маршрут "Тверь-Торжок", данные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в "Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области" включен автобусный маршрут N 542 "Торжок - Тверь" (в прямом и обратном направлении), это значит, что перевозка осуществляется как по маршруту "Тверь - Торжок", так и по маршруту "Торжок - Тверь".

В соответствии с актом результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства Мерседес Бенц 223204 регистрационный знак С415СЕ 69 вх. от 02.06.2020 N 0233 с приложениями, установлено, что водитель указанного транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту N 542 "Торжок - Тверь" (в прямом и обратном направлении) допустил нарушение установленной схемы маршрута движения, а именно: отклонение от определённого схемой маршрута пути следования по маршруту N 542 Тверь (Автовокзал) - Заволжский - 184 км -187 км - 189 км - Мермерины - Поддубки - Медное - Птицефабрика - Медное - Ямок - Полустово - Колесные горки - Марьино - Дубровка - Миронежье - Думаново Мирный - Спас - Паника - Восход - Торжок (Автостанция), а именно после выезда с Автовокзала совершил заезд на наб. А. Никитина, д.24, вместо того, чтобы продолжить движение в сторону ул. Горького.

Улица наб. А. Никитина не входит в промежуточные остановочные пункты по маршруту регулярных перевозок, тем самым нарушив согласованную схему движения.

Заявителю было направлено требование от 16.07.2020 N 1168-03 явиться для составления протокола об административном правонарушении 28.07.2020 в 12.00.

Данное требование направлялось заказной корреспонденцией с номером почтового идентификатора 17095750027629.

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления N 17095750027629 Заявитель был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении в отношении него 24.07.2020.

Материалы дела содержат так же телеграмму с уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении 28.07.2020 в 12.00.

Заявитель по извещению за телеграммой не является, квартира закрыта.

28.07.2020 в 12.00 должностное лицо, составив протокол об административном правонарушении в отношении Заявителя, определило назначить время и место рассмотрения дела на 31.07.2020 г в 12.00. (определение от 28.07.2020 г. N 0603).

Данное определение направлялось заказной корреспонденцией с номером почтового идентификатора 17095750164997.

Кроме того, среди документов, приобщенных к материалам дела, имеется телеграмма от 30.07.2020, содержащая информацию о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 6 ст. 12.32.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

В примечании к названной статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, является осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В силу указанного Федерального закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности движения.

Задачи и требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом регулярных перевозок пассажиров, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, предназначенных для перевозок пассажиров и грузов, закреплены в Правилах, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 N 7 и разработанных в целях реализации статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Названным Приказом на субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, возлагается обязанность: обеспечить каждого водителя путевым листом, расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок, схемой маршрута с указанием опасных участков; осуществлять при выполнении перевозок контроль соблюдения расписания (графика) движения и норм предельной вместимости транспортных средств, соответствия пути движения транспортных средств установленным маршрутам регулярных перевозок.

При этом Приказом установлен запрет отклоняться от установленного схемой маршрута пути следования, осуществлять остановки в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения); на субъекты транспортной деятельности возлагаются также обязанности проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием движения транспортных средств на обслуживаемых ими маршрутах регулярных перевозок пассажиров, анализировать причины несоблюдения водителем расписания (графика) движения и при необходимости корректировать расписание (график) движения.

Материалами административного дела подтверждено, что водителем Заявителя был нарушен маршрут следования транспортного средства Мерседес Банц 223204, таким образом в действиях ИП Барабанова С.В. имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.32.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо в силу ч. 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам ИП Барабановым С.В. не представлено.

При таких данных, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.32.1 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-151131/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова