Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 06АП-6733/20

г. Хабаровск

26 января 2021 г.

А73-16665/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Волкор": Волкодавов Роман Александрович, директор;

от Волкодавова Романа Александровича: Волкодавов Роман Александрович лично

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волкор"

на определение от 30.10.2020

по делу N А73-16665/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912, адрес: 109052, г. Москва, ул. Смирновская, д. 10, корпус 22)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волкор" (ОГРН 1172724023152, ИНН 2721232509, адрес: 680030, г. Хабаровск, пер. Облачный, д. 62 А, литер П, оф. 12)

о взыскании 4 256 269 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Волкодавов Роман Александрович

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волкор" (далее - ООО "Волкор", ответчик) о взыскании 4 256 269 руб., составляющих долг по возврату кредита в сумме 4 230 612, 92 руб. по кредитному договору N 81-20037/0003/16 от 18.07.2016, неустойку за просроченный основной долг в размере 25 593, 05 руб., неустойку за неуплату процентов в размере 63, 03 руб.

Одновременно, ПАО "Промсвязьбанк" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер путем наложения ареста на денежные средства ООО "Волкор", находящиеся на банковских счетах и денежные средства, которые будут поступать в будущем, в том числе на расчетный счет N 40702810810000182949, открытый в АО "Тинькофф Банк", а также наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Волкор" и находящееся у него или других лиц в пределах размера заявленных требований в сумме 4 256 269 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2020 ходатайство удовлетворено в части наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ООО "Волкор", находящиеся на банковских счетах, а также на средства, которые будут поступать на банковские счета, в удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

27.10.2020 ООО "Волкор" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 19.10.2020.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением от 30.101.2020, ООО "Волкор" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, не полного выяснения обстоятельств.

В качестве основания для отмены заявителем приведены доводы о том, что обеспечительные меры блокируют работу малого предприятия в связи с невозможностью исполнения обязательств и интересов третьих лиц по коммерческим контрактам, делает невозможным обязательное исполнение трудового законодательства о выплате заработной платы, а также обязательные платежи в бюджеты всех уровней, может повлечь убытки в виде штрафных санкций по обязательствам перед третьими лицами, доведение предприятия до банкротства.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12 часов 30 минут 21.01.2021, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

До рассмотрения жалобы от ПАО "Промсвязьбанк" поступил отзыв на жалобу, в котором приведены доводы о наличии оснований сохранения мер обеспечения, наличие неисполненных обязательств по кредитному договору N 81-20037/0003/16 от 18.07.2016 в связи с неисполнением условий мирового соглашения Волкодавовым Р.А., заключением договора поручительства с ООО "Волкор".

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Волкор", дал пояснения согласно доводам жалобы, просил отменить определение суда.

Третье лицо - Волкодавов Роман Александрович поддержал жалобу.

ПАО "Промсвязьбанк" явку представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует проведению заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечения иска по ходатайству лица, участвующего в деле арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер.

Согласно указанным разъяснениям при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, по смыслу указанных положений обеспечительные меры подлежат отмене в случае, если основания для их применения отпали, либо в случае если суду стали известны обстоятельства, препятствующие принятию обеспечительных мер.

Из содержания определения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.10.2020 следует, что, накладывая арест на денежные средства на банковских счетах ООО "Волкор" на сумму 4 256 269 руб., арбитражный суд руководствовался мотивами необходимости сохранения сложившегося порядка отношений (status quo) и сохранения активов, отказав в части ареста движимого и недвижимого имущества.

В обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер в отношении денежных средств, находящихся на счетах ООО "Волкор" ссылается на нарушение имущественных прав третьих лиц по коммерческим контрактам, невозможности вести хозяйственную деятельность, выполнения обязательств по оплате заработной платы, таможенных платежей, платежей в бюджет.

Между тем, как верно указано судом, заявителем не представлено достаточных и достоверных доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ того, что наложение ареста на денежные средства на счетах препятствуют исполнению обязательств перед третьими лицами.

Оценив представленные документы и обстоятельства заявления, суд исходил из того, что введенные обеспечительные меры поддерживают существующий порядок правоотношений (status quo) и существующий баланс отношений сторон, устанавливая препятствия к ухудшению имущественного состояния ответчика, в случае удовлетворения требований к которому, исполнение решения будет затруднено.

Выводы суда первой инстанции признаются верными, основанными на исследовании представленных в материалы дела доказательствах, с учетом правомерной оценки влияния сохранения обеспечительных мер на права и законные интересы лиц участвующих в деле лиц.

Доводы апелляционной жалобы не содержат подтвержденных доказательствами фактов, которые бы указывали на иные обстоятельства, чем те, которые были установлены при принятии обеспечительных мер или о существенном изменении условий. В связи с чем, указанная позиция заявителя не свидетельствует о наличии обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.10.2020 по делу N А73-16665/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.В. Иноземцев