Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 11АП-17145/20

г. Самара

25 января 2021 г.

Дело N А65-18707/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2020 года по делу N А65-18707/2020 (судья Галимзянова Л.И.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Некоммерческой организации "Региональный фонд социально-экономического развития "Туган Иль", г.Казань (ОГРН 1061655033593, ИНН 1655107726)

к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021602825640, ИНН 1655003950)

о признании недействительным уведомления от 14.05.2020,

об обязании установить с 01.01.2020 размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере страхового тарифа, соответствующего виду деятельности - "Деятельность по финансовой взаимопомощи" (ОКВЭД 64.99.6),

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный фонд социально-экономического развития "Туган Иль" (далее - заявитель, организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ответчик, фонд) о признании недействительным уведомления от 14.05.2020, об обязании установить с 01.01.2020 размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере страхового тарифа, соответствующего виду деятельности - "Деятельность по финансовой взаимопомощи" (ОКВЭД 64.99.6).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

12.10.2020 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, которым заявление удовлетворено. Признано недействительным уведомление Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала N 1 от 14.05.2020 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний юридического лица (кроме государственных (муниципальных) учреждений). На Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Некоммерческой организации "Региональный фонд социально-экономического развития "Туган Иль", установив с 01.01.2020 размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере страхового тарифа, соответствующего виду деятельности - "Деятельность по финансовой взаимопомощи" (ОКВЭД 64.99.6).

Взыскано с Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1021602825640, ИНН 1655003950) в пользу Некоммерческой организации "Региональный фонд социально-экономического развития "Туган Иль", г.Казань (ОГРН 1061655033593, ИНН 1655107726) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

23.10.2020 Арбитражным судом Республики Татарстан изготовлено мотивированное решение по делу.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что заявителем был нарушен установленный законодательством срок для подтверждения основного вида экономической деятельности.

Некоммерческая организация "Региональный фонд социально-экономического развития "Туган Иль" представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Некоммерческая организация "Региональный фонд социально-экономического развития "Туган Иль" зарегистрирована в качестве юридического лица 10.04.2006 с присвоением ОГРН 1061655033593, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Организация зарегистрирована в качестве страхователя в филиале N 1 Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан с 11.04.2006 с присвоением регистрационного номера 1601532069.

Заявитель 14.05.2020 представил в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности и копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за 2019 год. Однако должностным лицом ответчика в принятии документов было отказано, о чем имеется соответствующая запись.

Организации было выдано уведомление от 14.05.2020 об установлении страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40 %, что соответствует виду экономической деятельности организации "77.33 Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику" (22 класс). При этом, указанный вид экономической деятельности заявителя был определен Фондом исходя из наиболее высокого класса профессионального риска.

Не согласившись с указанным уведомлением, организация 21.05.2020 обратилась с жалобой в Фонд социального страхования Российской Федерации. Письмом от 09.06.2020 N 02-09-14/12-07-11789 в удовлетворении обращения заявителя было отказано.

Заявитель, полагая, что уведомление противоречит закону и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила). Пункт 8 Правил предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

На основании положений пункта 11 Правил Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом от 31.01.2006 N 55 утвердило Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок N 55). В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил.

Таким образом, при отнесении организации к классу профессионального риска при определении страхового тарифа значение имеет тот вид экономической деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 3 Порядка N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства). Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294 дни с 04.04.2020 по 08.05 были признаны нерабочими днями. Учитывая, что дни с 09.05.2020 по 11.05.2020 были праздничными, срок предоставления организацией документов для подтверждения основного вида экономической деятельности был перенесен на 12.05.2020.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 55 в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержит и пункт 13 Правил N 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

Отнесение видов осуществляемой деятельности к определенному классу производственного риска осуществляется на основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) ОК 029-2001, утвержденного Государственным комитетом экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг). В качестве классификационных признаков видов экономической деятельности в ОКВЭД используются признаки, характеризующие сферу деятельности, процесс (технологию) производства и т.п.

Таким образом, страховой тариф подлежит определению на основании вида деятельности, фактически осуществляемой страхователем.

Как следует из материалов дела, основной вид экономической деятельности организации согласно выписке из ЕГРЮЛ - 64.9 Деятельность по представлению прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению.

До получения оспариваемого уведомления заявитель обратился в Фонд с представлением всех предусмотренных законодательством документов: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности от 06.04.2020, справка-подтверждение основного вида экономической деятельности от 06.04.2020, пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о целевом использовании средств за 2019 год.

Таким образом, заявитель до получения оспариваемого уведомления представил в Фонд доказательства своей позиции относительно основного вида экономической деятельности.

Однако поскольку предусмотренные Порядком N 55 подтверждающие документы представлены заявителем за пределами установленного срока, Фонд документы не принял, уведомлением от 14.05.2020 определил заявителю тариф по самому высокому классу профессионального риска из выписки ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, согласно указанным документам среднесписочная численность работников составляет 8 человек. Единственным видом деятельности заявителя, доход от которой составил 100 %, является Деятельность по финансовой взаимопомощи (64.99.6).

Доказательства того, что организация осуществляла свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, в том числе и по такому виду как "Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику" в материалы дела не представлены.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон, заявителем до получения уведомления сданы Фонду все необходимые документы в подтверждение вида деятельности "Деятельность по финансовой взаимопомощи" (ОКВЭД 64.99.6), возражения относительно правильности составления указанных документов Фондом не заявлены.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, предусмотренное пунктом 5 Порядка N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности, и аналогичные положения пункта 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка подтверждения от 31.01.2006 N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Непредставление заявителем в установленный срок документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности данной организации, или представление данных документов с опозданием, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией указанной деятельности. Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишен права запросить необходимые документы у страхователя. Указанным правом Фонд не воспользовался.

Между тем, суд первой инстанции верно учел, что не только заявитель не представил соответствующие документы в установленный срок, но и ответчик в установленный срок до 1 мая не уведомил заявителя об изменении страхового тарифа.

Вид осуществляемой организацией деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку в ЕГРЮЛ указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

Организация, согласно представленным документам, осуществляет лишь Деятельность по финансовой взаимопомощи (64.99.6).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у ответчика отсутствовало основание для отнесения организации к виду экономической деятельности, который заявителем не осуществляется, но указан в ЕГРЮЛ, и который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, и установления страхового тарифа в размере 3,4 процентов к начисленной оплате труда - "Аренда и лизинг офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику".

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемое уведомление подлежит признанию недействительным.

Ссылки Фонда на судебную практику судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не тождественных обстоятельствам рассмотренного дела.

Более того, указанная подателем жалобы судебная практика не учитывает правовую позицию, изложенную в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12 ноября 2018 г. N 304-КГ18-9969 по делу N А45-16531/2017.

Апелляционный суд отмечает, что фонд, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации, не был лишен права запросить необходимые документы у страхователя.

Указанные обстоятельства фондом при формировании оспариваемого уведомления не выяснялись. В материалах дела отсутствуют доказательства, что заявитель в спорный период осуществляла иной вид деятельности, нежели указанный в качестве основного.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2020 года по делу N А65-18707/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.В.Сергеева