Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 07АП-11632/20

город Томск

25 января 2021 г.

Дело N А27-17744/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Взрывное дело" и общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Прогресс" (07АП-11632/2020 (1,2)) на решение от 23.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17744/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Прогресс" (г. Кемерово, ОГРН 1164205056740, ИН 4205324878) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Взрывное дело" (г. Прокопьевск Кемеровской обл. - Кузбасса, ОГРН 1044223001041, ИНН 4223035491) об истребовании имущества,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Взрывное дело" (г. Прокопьевск Кемеровской обл. - Кузбасса, ОГРН 1044223001041, ИНН 4223035491) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Прогресс" (г. Кемерово, ОГРН 1164205056740, ИН 4205324878) о взыскании денежных средств,

лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Прогресс" (далее - ООО "ПО "Прогресс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Взрывное дело" (далее - ООО НПО "Взрывное дело") об обязании возвратить (передать) незаконно находящееся у него транспортное средство - фургон 876300 марки "Неф АЗ-8332" 2007 года изготовления, VIN X8987630070CZ3005, кузов N Х1F8332P070004856, цвет - серый, государственный регистрационный знак АН8358 42; свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9904 N 443855.

ООО НПО "Взрывное дело" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "ПО "Прогресс" о взыскании 263 643 руб. 31 коп. в качестве возмещения стоимости произведенного ремонта транспортного средства.

Решением от 23.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении как первоначального, так и встречного иска отказано.

ООО "ПО "Прогресс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "ПО "Прогресс" и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом извещен о принятии встречного требования к производству; указывает, что в судебном заседании 20.10.2020 суд одновременно совершил несколько процессуальных действий в отсутствие ООО "ПО "Прогресс" и в отсутствие уведомления его о совершении данных действий: принял к рассмотрению встречное требование ООО НПО "Взрывное дело"; объединил эти требования для совместного рассмотрения; назначено и проведено предварительное судебное заседание - назначено и проведено основное судебное заседание по существу и вынесен судебный акт; считает, что вывод суда о том, что истцом не доказан факт передачи транспортного средства ответчику, является необоснованным и не соответствуют материалам дела; полагает, что судом дана неверная квалификация правоотношений и применены норм права, не подлежащие применению.

ООО НПО "Взрывное дело" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение по встречному иску отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом нарушены положения ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; указывает на то, что спорный договор N 04-20 от 07.05.2020 является незаключенным, поскольку он не подписан сторонами, ответчик данный договор не акцептовал, однако, от производства ремонтных работ в отношении своего ТС не отказался.

Отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступали.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает его подлежащим изменению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по утверждению истца по первоначальному иску, между ООО "ПО "Прогресс" (арендодателем) и ООО НПО "Взрывное дело" (арендатором) 13.02.2020 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору во временное возмездное владение и пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности транспортное средство - фургон 876300 марки "Неф АЗ-8332" 2007 года изготовления, VIN X8987630070CZ3005, кузов N Х1F8332P070004856, цвет - серый, без оказания услуг по управлению им.

Срок действия договора был определен сторонами в пункте 5.1 его - с 13.02.2020 по 01.05.2020.

Поскольку, по утверждению истца по первоначальному иску, по истечении вышеуказанного срока транспортное средство не было возвращено арендатором арендодателю, последний со ссылкой на положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которыми при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании арендатора возвратить незаконно удерживаемое транспортное средство. По утверждению истца по встречному иску, 13.02.2020 по устной договоренности с ООО "ПО "Прогресс" ООО НПО "Взрывное дело" приняло от истца по первоначальному иску вышеуказанное транспортное средство - фургон 876300 марки "Неф АЗ-8332" 2007 года изготовления, VIN X8987630070CZ3005, кузов N Х1F8332P070004856, цвет - серый, для оказания услуг по ремонту данного транспортного средства.

Ремонт истцом по встречному иску был произведен, стоимость его, составившая 263 643 руб. 31 коп., предъявлена ООО НПО "Взрывное дело" к взысканию в судебном порядке с истца по первоначальному иску - ООО "ПО "Прогресс".

Отказывая в удовлетворении заявленных первоначального и встречного исков, суд первой инстанции исходил из того, что стороны не представили надлежащих доказательств в обоснование своих исковых требований, так ООО "ПО "Прогресс" не представило надлежащих доказательств заключенности договора аренды транспортного средства, фактической передачи его в пользование ООО НПО "Взрывное дело"; ООО НПО "Взрывное дело" в свою очередь также не представлены доказательства, заключенности договора 07.05.2020 N 04-20.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как обоснованно указал апеллянт-истец по первоначальному иску - ООО "Производственное объединение "Прогресс" им в материалы дела были представлены доказательства в подтверждение прав собственности на транспортное средство - фургон 876300 марки "Неф АЗ-8332" 2007 года изготовления, VIN X8987630070CZ3005, кузов N Х1F8332P070004856, цвет - серый, факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи, ответчик по первоначальному иску фактически не оспаривал факт нахождения у него фургона 876300 марки "Неф АЗ-8332" 2007 года изготовления, VIN X8987630070CZ3005, кузов N Х1F8332P070004856, цвет - серый, принадлежащего ООО ПО "Прогресс".

Из материалов дела следует, и необоснованно не принято во внимание судом первой инстанции, что право собственности ООО ПО "Прогресс" на спорное транспортное средство - фургон 876300 марки "Неф АЗ-8332" 2007 года изготовления, VIN X8987630070CZ3005, кузов N Х1F8332P070004856, цвет - серый, подтверждается договором купли-продажи N 2-ПР от 27.06.2018 с актом приема передачи к нему (л.д.11-14 том 1), паспортом транспортного средства (л.д.20 том 1).

Хотя договор аренды спорного транспортного средства и не был подписан сторонами, ООО ПО "Прогресс" в материалы дела представлена заверенная копия акта приема-передачи транспортного средства от 13.02.2020, подписанного представителями истца и ответчика. От лица ответчика - ООО "НПО Взрывное дело" акт подписал Д.В. Перцухов, по доверенности.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ООО "НПО Взрывное дело" полномочия Д.В. Перцухова не оспорило и фактически не отрицало факт нахождения спорного транспортного средства в его владении.

Первоначальный иск по своей правовой сути является виндикационным иском.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 N 13944/09 виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные доказательства в их совокупности являются достаточными для удовлетворения требования о возврате имущества его собственнику.

Таким образом, отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим материалам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения в указанной части, с принятием в указанной части нового судебного акта.

Первоначальный иск подлежит удовлетворению.

В части отказа в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о недоказанности ООО "НПО Взрывное дело" факта поручения ему собственником выполнения работ по ремонту спорного транспортного средства, недоказанности факта объема и стоимости проведенных ремонтных работ.

В части отказа в удовлетворении встречного иска решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы истца по первоначальному иску по искуи апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в соответствии с нормами ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17744/2020 в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт.

Первоначальный иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Взрывное дело" (ОГРН 1044223001041, ИНН 4223035491) возвратить по письменному акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Прогресс" (ОГРН 1164205056740, ИН 4205324878) находящееся у него транспортное средство - фургон 876300 марки "Неф АЗ-8332" 2007 года изготовления, VIN X8987630070CZ3005, кузов N Х1F8332P070004856, цвет - серый, государственный регистрационный знак АН8358 42, а также, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9904 N 443855.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Взрывное дело" (ОГРН 1044223001041, ИНН 4223035491) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Прогресс" (ОГРН 1164205056740, ИН 4205324878) 9 000 (девять тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В оставшейся части, Решение от 23.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17744/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Взрывное дело" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Т.Е. Стасюк