Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 12АП-11207/20 по делу N А57-10322/2020

г. Саратов

26 января 2021 г.

Дело N А57-10322/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Е.В. Пузиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базис" (410017, Саратовская область, г. Саратов, ул. Шелковичная, д. 11/15, эт. 11, оф. 7, ИНН 6452925411, ОГРН 1066450129240)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство по делу N А57-10322/2020

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова (410012, Саратовская область, г. Саратов, Театральная площадь, д. 7, ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511)

к обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (410017, Саратовская область, г. Саратов, ул. Шелковичная, д. 11/15, эт. 11, оф. 7, ИНН 6452925411, ОГРН 1066450129240)

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова (Комитет) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Базис" (ООО "Базис", Общество) о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 444-Р от 05.09.2014 за период с 05.09.2019 по 04.09.2020 в размере 81 000 руб., пени за период с 06.10.2016 по 14.11.2016, с 06.10.2017 по 19.10.2017, с 06.10.2019 по 31.01.2020 в размере 140 130 руб.

В ходе рассмотрения дела от ООО "Базис" поступило ходатайство об объединении дел N А57-10316/2020, N А57-10322/2020, А57-10325/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением от 02 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Базис" об объединении дела N А57-10322/2020 с делом NА57-10316/2020, с делом NА57-10325/2020 в одно производство для совместного рассмотрения, отказано.

ООО "Базис" не согласилось с принятым определением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и объединить арбитражные дела N А57-10316/2020, NА57-10322/2020, N А57-10325/2020 в одно производство для их совместного рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что исковые требования заявленные в рамках дел N А57-10316/2020, NА57-10322/2020, N А57-10325/2020 взаимосвязаны между собой по основаниям заявленных требований и предмету доказывания, что предполагает исследование и оценку однородных документов. Кроме того, апеллянт указывает, что по всем делам истцом не в полной мере соблюдены требования по досудебному урегулированию, а именно направлению претензии. Объединение указанных дел в одно производство способствовало бы более тщательному судебному разбирательству, сократило процессуальные сроки.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается судом с учётом конкретных обстоятельств.

В рамках настоящего дела рассматривается исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова о взыскании с ООО "Базис" задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 444-Р от 05.09.2014 за период с 05.09.2019 по 04.09.2020 в размере 81 000 руб., пени за период с 06.10.2016 по 14.11.2016, с 06.10.2017 по 19.10.2017, с 06.10.2019 по 31.01.2020 в размере 140 130 руб.

В рамках дела N А57-10325/2020 рассматриваются исковые требования Комитета по управлению имуществом города Саратова о взыскании с ООО "Базис" задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N439-Р от 05.09.2014 за период с 05.09.2019 по 04.09.2020 в размере 54 000,00 руб., задолженность по пени за просрочку исполнения обязательств за периоды с 06.10.2016 по 28.10.2016, с 06,10.2019 по 31.01.2020 в размере 76 140, 00 руб.

В рамках дела N А57-10316/2020 рассматриваются исковые требования Комитета по управлению имуществом города Саратова о взыскании с ООО "Базис" задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N447-Р от 05.09.2014 за период с 05.09.2019 по 04.09.2020 в размере 54 000 руб., пени за период с 06.10.2016 по 31.10.2016, с 06.10.2019 по 31.01.2020 в размере 77 760 руб.

Исковые требования по вышеназванным делам основаны на разных договорах, заявлены в отношении различных обстоятельств и документов, что, в свою очередь, указывает на отсутствие признака их однородности, в связи с чем, обоснованность исковых требований подлежит оценке судом по каждому делу в отдельности.

Сам факт совпадения состава лиц, участвующих в деле, не является достаточным основанием для объединения дел, и не соответствует целям эффективного правосудия.

Таким образом, вышеуказанные дела не связаны между собой по основаниям возникновения, поскольку заявлены о взыскании задолженности по различным договорам.

В связи с чем, рассматриваемые требования имеют различные предметы доказывания, предполагающие исследование и оценку различных доказательств. В рассматриваемом случае риск принятия противоречащих друг другу судебных актов по спорным требованиям отсутствует.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что отсутствуют основания для объединения арбитражных дел в одно производство.

В рассматриваемом случае Общество не предоставило доказательств, свидетельствующих о возникновении риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае нет оснований считать, что совместное рассмотрение названных дел будет способствовать более быстрому и правильному разрешению спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что 02.12.2020 г. Арбитражным судом Саратовской области по делу N А57-10322/2020 вынесено решение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство), законом не предусмотрено.

В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2020 года по делу N А57-10322/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Е.В. Пузина