Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-65395/20 по делу N А40-47712/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2021 г. N Ф05-7884/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-47712/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 года

по делу N А40-47712/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Даяна" (ОГРН 1027700198020)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании одностороннего отказа от договора недействительным и признании договора действующим,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ушаков Р.Н. по доверенности от 28.09.2020 г.,

диплом N ДВС 0820551 от 25.06.2001 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Даяна" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании одностороннего отказа Департамента городского имущества города Москвы от договора аренды нежилого помещения от 21.05.2008 N 06-00720/08 недействительным, признании договора аренды нежилого помещения от 21.05.2008 N 06-00720/08 действующим.

Решением суда от 09.10.2020 г. иск был удовлетворен частично: суд признал договор аренды нежилого помещения от 21.05.2008 N 06-00720/08 действующим; в остальной части производство по делу прекратил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 21.05.2008 г. N 06-00720/08, предметом которого является нежилое помещение площадью 305 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул. Еревановская, д.17, стр.2.

Срок действия договора установлен с 06.05.2008 г. по 25.05.2013 г.

Поскольку после истечения срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, при отсутствии возражений со стороны истца, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ.

Как указал истец, ответчик уведомлением от 02.10.2019 г. N ДГИ-И-69230/19 известил арендатора о расторжении договора аренды со ссылкой на п.2.5. договора и наличие задолженности по арендной плате в размере 140 024 руб. 03 коп. и 353 руб. 87 коп. пени по состоянию на 30.09.2019 г. (л.д.31 т.1).

Истец просит признать одностороннюю сделку по расторжению договора аренды, оформленную уведомлением от 02.10.2019 г. N ДГИ-И-69230/19 недействительной, а договор аренды не прекратившим свое действие.

При исследовании обстоятельств дела, судом первой инстанции было установлено, что в рамках дела N А40-319679/19 удовлетворено требование ООО "Дейна" о признании незаконным отказа от договора аренды от 21.05.2008 N 06-00720/08.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу ст. 168 АПК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно части 2 статьи 450.1 ГК, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, правовым последствием односторонней сделки (отказа от договора) является прекращение договора. Следовательно, в силу названных норм закона последствием признания такого отказа недействительным является восстановление действия неправомерно прекращенного договора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия Департамента городского имущества г. Москвы по расторжению договора аренды в одностороннем порядке являются незаконными, данный договор аренды является действующим, в связи с чем обоснованно удовлетворил требование истца о признании договора аренды нежилого помещения от 21.05.2008 N 06-00720/08 действующим.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 года по делу N А40-47712/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.