Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2021 г. N Ф05-7884/21 по делу N А40-47712/2020

г. Москва

17 мая 2021 г.

Дело N А40-47712/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Кочергиной Е.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Даяна" - Ушаков Р.Н., по доверенности от 28.09.2020 г., Камчаткина Е.В., по доверенности от 11.05.2021 г.,

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен,

рассмотрев 13 мая 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года по делу N А40-47712/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Даяна"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании одностороннего отказа от договора недействительным и признании договора действующим,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Даяна" (далее - ООО "Даяна", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о признании одностороннего отказа Департамента городского имущества города Москвы от договора аренды нежилого помещения от 21.05.2008 N 06-00720/08 недействительным, признании договора аренды нежилого помещения от 21.05.2008 N 06-00720/08 действующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 исковые требования удовлетворены частично, суд признал договор аренды нежилого помещения от 21.05.2008 N 06-00720/08 действующим, в остальной части производство по делу прекратил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик - Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика - Департамента городского имущества города Москвы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца против удовлетворения кассационной жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменный отзыв на кассационную жалобу ответчика не представили.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 21.05.2008 г. N 06-00720/08, предметом которого является нежилое помещение площадью 305 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Еревановская, д. 17, стр. 2.

Срок действия договора установлен с 06.05.2008 по 25.05.2013.

Поскольку после истечения срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом, при отсутствии возражений со стороны истца, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ.

Как указал истец, ответчик уведомлением от 02.10.2019 N ДГИ-И-69230/19 известил арендатора о расторжении договора аренды со ссылкой на п. 2.5. договора и наличие задолженности по арендной плате в размере 140 024 руб. 03 коп. и 353 руб. 87 коп. пени по состоянию на 30.09.2019 г.

Истец, считая данные отказы недействительными, а свои права и законные интересы нарушенными, обратился в суд с настоящими требованиями.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия договора с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 166 - 168, 309 - 310, 450.1, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимания что в рамках дела N А40-319679/19 удовлетворено требование ООО "Даяна" о признании незаконным отказа от договора аренды от 21.05.2008 N 06-00720/08, принимая во внимание, что действия Департамента городского имущества города Москвы по расторжению договора аренды в одностороннем порядке являются незаконными а так же несоблюдение Департаментом городского имущества города Москвы процедуры расторжения данного договора аренды в одностороннем порядке, в связи, с чем пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о признании договора аренды нежилого помещения от 21.05.2008 N 06-00720/08 действующим, в свою очередь прекратив производство по делу в части требования истца о признании одностороннего отказа Департамента городского имущества города Москвы от договора аренды нежилого помещения от 21.05.2008 N 06-00720/08 недействительным на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ, так как требование о признании одностороннего отказа Департамента городского имущества города Москвы от договора аренды нежилого помещения от 21.05.2008 N 06-00720/08 недействительным по сути уже являлось предметом спора, рассмотренного Арбитражным судом города Москвы ранее в рамках дела N А40-319679/19-147-2534, учитывая, что указанный судебный акт вступил в законную силу.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов не имеется.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку доказательств, которым дана оценка, соответствующая действующему законодательству. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года по делу N А40-47712/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

М.Д. Ядренцева Н.Н. Колмакова