Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-64225/20 по делу N А40-68312/2018

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-68312/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Осьмака В.И., Гитлина И.Б. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года по делу N А40-68312/18, принятое судьей П.Н. Коршуновым, об отказе в удовлетворении объединенного заявления Осьмака В.И. и гражданина-должника Гитлина И.Б. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника Гитлина И.Б. от 23.07.2020 г.,

при участии в судебном заседании: от Фонд "Стихтинг Администратикантоор НЕМС" - Шаханов Н.И. дов. от 01.12.2020, Моложавый С.В. дов. от 22.07.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 г. в отношении гражданина-должника Гитлина Игоря Борисовича (СНИЛС 070-514-978 55, ИНН 771406970502) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника был утвержден Сотник М.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 198 от 27.10.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 г. арбитражный управляющий Сотник М.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника Гитлина И.Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2019 г. финансовым управляющим гражданина-должника Гитлина И.Б. утвержден Новиков П.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 г. в отношении гражданина-должника Гитлина Игоря Борисовича (СНИЛС 070-514-978 55, ИНН 771406970502) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Хохлов И.Е.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 141 от 08.08.2020.

Судом рассмотрено объединенное заявление Осьмака В.И. и гражданина-должника Гитлина И.Б. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника Гитлина И.Б. от 23.07.2020 г.

Финансовый управляющий, должник в судебное заседание не явились.

Представитель Осьмака В.И. поддержал заявление в полном объеме и поддержал заявление должника.

Представитель кредитора - Фонда "Стихтинг Администратикантоор НЕМС" возражал против заявления.

Арбитражный суд города Москвы определением от 19 октября 2020 года, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 18, 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отказал в удовлетворении объединенного заявления Осьмака В.И. и гражданина-должника Гитлина И.Б. о признании недействительным решения собрания кредиторов должника Гитлина И.Б. от 23.07.2020 г.

Не согласившись с принятым определением, Осьмак В.И., Гитлин И.Б. подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции Осьмак В.И. указывает, что до рассмотрения требования Осьмака В.И. в реестре требований кредиторов должника остается требование только миноритарного кредитора - фонда "НЕМС", а мажоритарный кредитор Осьмак В.И. не имеет возможности принять участие в собрании кредиторов и проголосовать по вопросам повестки дня собрания.

Решения, принятые собранием кредиторов Гитлина И.Б. от 23.07.2020 года, нарушают права и законные интересы кредитора Осьмака В.И., в том числе право участвовать в определении следующей процедуры, применяемой в отношении должника, и кандидатуры арбитражного управляющего.

В обоснование своей позиции Гитлин И.Б. указывает, что суд первой инстанции при вынесении определения не дал оценки тому обстоятельству, что 21.03.2019 собранием кредиторов уже был утвержден план реструктуризации задолженности Гитлина И.Б. (протокол N 1 от 21.03.2019, размещен в ЕФРСБ).

Соответственно, собрание кредиторов от 23.07.2020 не имело полномочий принимать решение по вопросу N 10: "Не утверждать план реструктуризации задолженности".

В собрании приняли участие не все кредиторы, чьи требования были заявлены в срок, установленный для заявления требований в целях участия в указанном собрании, - к настоящему времени не рассмотрено требование Осьмака С.И., являющегося кредитором в рамках настоящего судебного дела (исключен из реестра именно на период проведения без него собрания кредиторов и рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации), и который рассчитывал на утверждение плана реструктуризации задолженности, а также обладает мажоритарным требованием относительно требования единственного в настоящий момент включенного в реестр требований фонда НЕМС.

В результате реализации плана реструктуризации задолженности Гитлин И.Б. имел реальную возможность погасить кредиторскую задолженность.

Фонд НЕМС, используя свои права кредитора, на территории Нидерландов в рамках исполнения решения суда Амстердама произвел арест и реализацию всего имущества Гитлина И.Б. на сумму более 20 000 000 долларов США, что в 8 раз превышает задолженность перед фондом.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители Фонда "Стихтинг Администратикантоор НЕМС" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Заявители апелляционных жалоб в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалоб в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование доводов заявления Осьмак В.И. и должник ссылаются на то, что собрание кредиторов проведено без участия кредитора, требования которого на тот момент не были рассмотрены и составляли 77 % от общего числа голосов.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания (комитета) кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным, заявитель обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве (в том числе принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушает права и законные интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что 23.07.2020 г. состоялось собрание кредиторов гражданина-должника Гитлина И.Б. со следующей повесткой дня:

1. Отчет финансового управляющего.

2. Образование комитета кредиторов.

2.1. Определение количественного состава комитета кредиторов.

2.2. Избрание членов комитета кредиторов.

2.3. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов.

3. Избрание представителя собрания кредиторов.

4. Определение места проведения последующих собраний кредиторов Гитлина Игоря Борисовича.

5. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей.

6. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании Гитлина Игоря Борисовича банкротом и введении реализации имущества.

7. Утверждение дополнительных требований к управляющему.

8. Выбор саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

9. Определение кандидатуры арбитражного управляющего.

10. Об утверждении плана реструктуризации,

11. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации.

12. Принятие решения о заключении мирового соглашения.

13. Об обращении в Арбитражный суд г, Москвы с ходатайством об утверждении мирового соглашения.

14. О выборе представителя собрания кредиторов уполномоченного подписать мировое соглашение.

Осьмак В.И. и должник Гитлин И.Б., полагая, что решения, принятые по всем вопросам повестки дня, приняты с нарушением установленных пределов компетенции комитета кредиторов и нарушают права и законные интересы кредитора, обратились в суд с настоящим заявлением.

Обращаясь с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов гражданина-должника Гитлина И.Б. от 23.07.2020 г., Осьмак В.И. и должник Гитлин И.Б. сослались на то, что Осьмак В.И. как кредитор, предъявивший к должнику требование о включении в реестр, не принимал участия в первом собрании кредиторов Гитлина И.Б.

При этом заявитель указал на то, что если бы он принимал участие в собрании кредиторов по вопросам повестки дня, то могли быть приняты иные решения, поскольку задолженность Гитлина И.Б. перед кредитором превышает размер требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что в оспариваемом собрании кредиторов должника приняли участие все установленные арбитражным судом на дату его проведения конкурсные кредиторы.

Исходя из буквального толкования норм Закона о банкротстве (статья 15, пункт 1 статьи 71) правом голоса на собрании кредиторов имеют только кредиторы, чьи требования включены в реестр требований на дату проведения собрания. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов. В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору).

Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным. При этом кредитор, требования которого на дату проведения собрания еще не рассмотрены арбитражным судом, таким лицом не является.

Определением суда от 20.07.2020 г. отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2018 г. по делу N А40-68312/18-179-85 Ф по новым обстоятельствам в части рассмотрения требования Осьмака И.В. о включении суммы задолженности в размере 560 900 781,38 руб. в реестр требований кредиторов должника. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования было назначено на 12.08.2020 г.

Таким образом, на дату проведения собрания кредиторов Осьмак И.В. не являлся кредитором должника.

Поскольку в оспариваемом Осьмаком И.В. и должником собрании кредиторов Гитлина И.Б. от 23.07.2020 г. принимали участие все установленные арбитражным судом на дату его проведения конкурсные кредиторы, о чем свидетельствует представленный финансовым управляющим в материалы основного дела о банкротстве вместе с отчетом реестр требований кредиторов должника, то арбитражный суд пришел к выводу о правомочности собрания кредиторов Гитлина И.Б. от 23.07.2020 г.

Решения на собрании кредиторов по вопросам повестки дня в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве приняты с соблюдением порядка голосования на собрании, установленного Законом о банкротстве для принятия таких решений, с соблюдением компетенции собрания кредиторов, установленной статьями 12, 73 Закона о банкротстве.

Таким образом, собрание кредиторов Гитлина И.Б. от 23.07.2020 г. правомочно, решения приняты в пределах компетенции, предоставленной Законом о банкротстве, следовательно, оснований для признания принятых на нем решений недействительными, у арбитражного суда не имеется.

Не имея какого-либо судебного запрета, финансовый управляющий созвал и провел первое собрание кредиторов в установленные Законом о банкротстве сроки.

Суд первой инстанции отклонил доводы жалобы, поскольку на дату проведения собрания кредиторов 23.07.2020 г. Осьмак И.В. не являлся кредитором Гитлина И.Б., его требования не были установлены и не включены в реестр требований кредиторов, а следовательно, не могли учитываться при определении кворума собрания кредиторов.

Кроме того, в силу ст. ст. 12, 15, 72 Закона о банкротстве заявитель не вправе был участвовать в собрании кредиторов и голосовать по повестке дня.

Таким образом, законные основания для признания недействительными решений первого собрания кредиторов, состоявшегося 22.07.2020 г., отсутствуют.

Таким образом, как указал суд, оспариваемые решения собрания кредиторов гражданина-должника Гитлина И.Б. не нарушают законные права и интересы финансового управляющего, должника и конкурсных кредиторов, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данного решения собрания кредиторов недействительным.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

На дату проведения собрания кредиторов 23.07.2020 г. Осьмак И.В. не являлся кредитором Гитлина И.Б., его требования не были установлены и не включены в реестр требований кредиторов, а следовательно, не могли учитываться при определении кворума собрания кредиторов.

Само по себе несогласие с судебным актом не влечет вывод о его неправомерности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2020 года по делу N А40-68312/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы Осьмака В.И., Гитлина И.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров