Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 10АП-19829/20

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А41-23333/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ПАО СК "Росгосстрах" - Мелькумова А.Л., по доверенности от 01.10.2018,

от административного органа по делу - Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу - Агафонов А.М., по доверенности от 03.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020 по делу N А41-23333/20, принятое судьей Цховребовой А.В., по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Центральному Банку Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - заявитель, общество, страховщик, ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, Банк России) о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2020 N 20-3018/3110-1, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО СК "Росгосстрах" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменных объяснениях, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки сведений, изложенных в поступившем 25.12.2018 в банк обращении Шумиловой Светланы Аркадьевны N ОТ2-11301 о возможном нарушении обществом норм страхового законодательства, должностными лицами Банка России установлено следующее.

Из представленных страховщиком писем от 08.02.2019 исх. N 6150/55, от 20.02.2019 исх. N 7964/55 между страховщиком и Шумиловой С.А. были заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ N 0514307746 (период действия с 09.04.2010 по 08.04.2011), ВВВ N 0540220332 (период действия с 09.04.2011 по 08.04.2012), ВВВ N 0591672417 (период действия с 09.04.2012 по 08.04.2013), ВВВ N 0599187804 (период действия с 09.04.2013 по 08.04.2014), ССС N 0654876812 (период действия с 22.04.2014 по 21.04.2015), ЕЕЕ N 0336076144 (период действия с 22.04.2015 по 21.04.2016), ЕЕЕ N 0361538807 (период действия с 22.04.2016 по 21.04.2017).

При этом Страховщик сообщил, что направить полный комплект документов по договорам ОСАГО ССС N 0654876812 и ЕЕЕ N 0336076144 не представляется возможным в связи с тем, что документы были утеряны, а именно, заявление на внесение изменений в договор ОСАГО ССС N 0654876812, квитанция о доплате по договору ОСАГО ССС N 0654876812, заявление на внесение изменений в договор ЕЕЕ N 0336076144, квитанция о доплате по договору ЕЕЕ N 0336076144.

По указанному обществом представлен Акт об утрате документов бланков строгой отчетности от 26.07.2018.

По результатам проверки Банком России выявлено неисполнение обществом обязанности, по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, а именно требования пп. 1 п. 5 ст. 30, п. 2.1 ст. 6 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

По данному факту в отношении общества в присутствии Мелькумовой А.Л. представителя общества по доверенности составлен протокол об административном правонарушении от 27.02.2020 N ТУ-45-ЮЛ-20-3018/1020-1, по части 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении 03.03.2020 уполномоченным должностным лицом Банка России в отношении общества вынесено постановление о назначение административного наказания N 20-3018/3110-1, которым ПАО СК "Росгосстрах" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 6 Закона N 4015-1 страховщики должны создать условия для обеспечения сохранности документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых устанавливаются органом страхового надзора.

Исходя из норм подпунктов 1, 3 пункта 5 раздела II Перечня документов, сохранность которых обязаны обеспечить страховщики, и требований к обеспечению сохранности таких документов, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 06.03.2013 N 13-16/пз-н, действовавшего на дату совершения административного правонарушения (далее - Перечень), страховщики обязаны обеспечить сохранность документов, подтверждающих принятие и исполнение обязательств по договорам страхования, в том числе страховые полисы и иные документы строгой отчетности, письменные заявления о заключении договоров страхования, и иные документы, явившиеся основанием для заключения (изменения, прекращения) договоров страхования, а также копии предъявляемых при заключении (изменении, прекращении) договоров страхования документов, предусмотренных законодательством.

По подпункту 15 пункта 5 Перечня документы, подтверждающие принятие и исполнение обязательств по договорам страхования, в том числе первичные учетные документы по страховым операциям, в том числе документы, подтверждающие оплату страховой премии (страховых взносов) относятся к документам, сохранность которых обязан обеспечить страховщик.

Согласно пункту 8 Перечня страховщик обязан предпринять меры, достаточные для обеспечения сохранности вышеуказанных документов. Меры должны быть направлены на исключение возможности уничтожения, порчи или исчезновения документов по причине преднамеренных и/или случайных событий природного и техногенного характера, противоправных действий третьих лиц, пожара и залива водой.

В силу пункта 17 - 19 Перечня хранение бланков страховых полисов (свидетельств, сертификатов, квитанций), являющихся бланками строгой отчетности, в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляется в металлических шкафах, в сейфах в охраняемых помещениях, исключающих доступ посторонних лиц, и оборудованных системой видеонаблюдения и системой пожарной безопасности. Сведения об утраченных и (или) похищенных бланках строгой отчетности размещаются в сети Интернет на сайте страховщика и (или) на сайте профессионального объединения страховщиков, устанавливающего в соответствии с законодательством Российской Федерации требования к порядку учета, хранения, уничтожения и передачи бланков строгой отчетности, не позднее, чем по истечении трех рабочих дней после обнаружения утраты (хищения) бланков строгой отчетности. Страховщик обязан вести учет бланков строгой отчетности как в бумажном, так и в электронном виде. Учет бланков строгой отчетности должен позволять определить принадлежность и движение каждого бланка строгой отчетности.

Правилами пунктов 362, 447, 448, 821 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.08.2010 N 558, документы, заявления, заключения страховщика, переписка по страховой деятельности, договоры страхования имущественной и гражданской ответственности, договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, первичные учетные документы хранятся 5 лет после истечения срока действия договора.

Согласно пунктам 9.1, 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России) Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами; осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В силу статьи 76.1 Закона о Банке России некредитными финансовыми организациями признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры (статья 76.5 Закона о Банке России).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Приказом Банка России от 30.10.2017 N 3104 "О передаче функций по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях" утвержден регламент взаимодействия структурных подразделений территориальных учреждений Банка России при осуществлении производства но делам об административных правонарушениях, протокол о возбуждении которых составляется уполномоченными должностными лицами юридических подразделений территориальных учреждений Банка России" (далее - Регламент). Из указанного приказа следует, что функции но осуществлению производства по делам об административных правонарушениях возложены на юридические подразделения территориальных учреждений Баика России.

Согласно п. 1.2 Указания Банка России от 27,02,2017 N 4300-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных 1 составлять протоколы об административных правонарушениях" (действовавшего до 23.11.2020) полномочия по составлению протоколов возлагается на должностных лиц территориальных учреждений приказами руководителей территориальных учреждений Банка России.

Приказом Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва от 18.07.2019 N ОДТ1-641 "О наделении должностных лиц ГУ Банка России по Центральному федеральному округу полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях" должностные лица Юридического управления ГУ Банка России по Центральному федеральному округу наделены полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении.

Из содержания вышеперечисленных документов следует, что датой выявления (обнаружения) уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении должностным лицом юридического подразделения территориального учреждения Банка России признаков события административного правонарушения является не дата составления "первичного" документа, представленного в Банк России (ответа Страховщика на запрос Банка России), а дата поступления мотивированного заключения с приложением документов фиксирующих признаки события административного правонарушения, лицу уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях.

Сотрудники Управления службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо - Западном федеральном округе получившие 20.02.2019 ответ Страховщика на запрос Банка России, не обладают полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ неисполнение страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством, а также непринятие страховщиком мер по обеспечению хранения информации, содержащейся в информационных системах, ведение и обеспечение сохранности которых предусмотрены страховым законодательством влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения является надлежащий порядок хранения документов и информации, содержащейся в информационных системах.

Объективная сторона правонарушения выражается в неисполнении страховщиком обязанности по хранению документов, перечень которых и требования к обеспечению сохранности которых предусмотрены страховым законодательством.

Материалами дела установлено, что обществом нарушены требования к обеспечению сохранности, которых предусмотрены пп. 1 п. 5 ст. 30, п. 2.1 ст. 6 Закона N 4015-1.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 13.25 КоАП РФ.

Субъектом вменяемого правонарушения могут выступать страховщики, их должностные лица.

Общество, являясь страховщиком, обязано было, в числе прочего, соблюдать требования указанных выше норм.

Исходя из положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что у общества возможность обеспечить сохранность документов в процессе их хранения имелась, но соответствующие действия не предпринимались.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по выполнению своих обязанностей в материалы дела и арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности, а также положения статей 4.5, 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не установлено.

Доводы общества о пропуске Банком России срока привлечения лица к административной ответственности, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как неподтвержденные фактическими обстоятельствами спора и материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5. КоАП РФ, и. 1.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2021 N Ф05-18251/2020 по делу N А41-5588/2020, от 18.01.2021 N Ф05-18637/2020 по делу N А41-5300/2020, от 18.01.2021 N Ф05-12372/2020 по делу N А41-5297/2020, от 14.01.2021 N Ф05-18963/2020 по делу N А41-5276/2020.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2020 по делу N А41-23333/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева