Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 10АП-21408/20 по делу N А41-65423/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2021 г. N Ф05-8219/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 января 2021 г.

Дело N А41-65423/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Визион Технолоджи" - Сологубова А.В., по доверенности от 21.09.2020,

от заинтересованного лица по делу - Шереметьевской таможни - Зенкина Е.Н., по доверенности от 11.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2020 по делу N А41-65423/20, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Визион Технолоджи" к Шереметьевской таможне об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Визион Технолоджи" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене Решения от 10.09.2020 N РКТ-10005030-20/000538, взыскании излишне уплаченной суммы таможенных пошлин в размере 276 663 рублей 06 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2020 заявленные требования удовлетворены.

Шереметьевская таможня не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Шереметьевской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Визион Технолоджи" возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между обществом (Покупатель, России) и компанией "New World Medical., Inc" (Продавец, Бельгия) заключен Контракт от 15.10.2014 N 01/15 на поставку изделий медицинской техники.

Во исполнение заключенного внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации обществом ввезен товар "клапан глаукоматозный "Ахмед", моделей FP7, FP8, изготовитель "AXMED GLAUCOMA VALVE, AGV".

Обществом на спорный товар оформлена ДТ N 10005030/080920/0258953, для данного товара был указан код ТН ВЭД ЕАЭС 9021 39 100 0, со ставкой таможенной пошлины 0%.

В ходе мероприятий по таможенному контролю таможенным органом принято Решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 10.09.2020 N РКТ-10005030-20/000538, согласно которым ввезенному товару присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 9021 90 900 9, со ставкой таможенной пошлины 5%.

В связи с изменением кода ТН ВЭД, декларанту начислены таможенные платежи на сумму 276 663 рублей 06 копеек.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

Согласно пункта 2 статьи 181 ТК ТС в отношении товаров заявляются следующие сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Пунктами 1 - 3 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза" классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕЭС).

Согласно оспариваемого решения товары заявителя подлежали классификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 9021 90 900 9.

Коду ТН ВЭД ЕАЭС 9021 90 900 9 соответствует товарная позиция "Приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные; аппараты слуховые и прочие приспособления, которые носятся на себе, с собой или имплантируются в тело для компенсации дефекта органа или его неработоспособности: прочие: прочие: прочие".

Напротив, выбранному обществом коду ТН ВЭД ЕАЭС 9021 39 100 0 соответствует товарная позиция "Приспособления ортопедические, включая костыли, хирургические ремни и бандажи; шины и прочие приспособления для лечения переломов; части тела искусственные прочие: глазные протезы".

В силу пункта 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, в силу правила 3 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с инструкцией по применению, товар: является имплантатом - имплантируется под склеральный лоскут глаза;

предназначен для контроля внутриглазного давления у пациентов, страдающих глаукомой;

корпус клапана вводится в карман между прямыми мышцами и фиксируется при помощи швов;

применяется при глаукоме - заменяет Шлеммов канал (венозный круговой сосуд), который отводит питающую жидкость глаза, укрепляется на задней поверхности глазного яблока.

Согласно технической документации на медицинское изделие Клапан Ахмед, имплантируется под склеральный лоскут глаза, работает протезом и постоянно исполняет функцию трабекулярной сети глаза по оттоку жидкости, самостоятельно регулируя внутриглазное давление в органе глаза. Имплантацию, то есть установку клапана Ахмед, может проводить только высококвалифицированный офтальмохирург.

Клапан Ахмед имплантируется в глаз человека для снижения повышенного внутриглазного давления до нормы, при которой не происходит дальнейшего разрушения зрительного нерва и при этом компенсируется недостаточный вывод влаги из передней камеры глаза, полностью замещая неработающий шлеммов канал и трабекулярную сеть. После установки клапана Ахмед удается добиться внутриглазного давления, при котором не происходит дальнейшей потери зрения и стабилизируется функция глазного нерва.

Таким образом, клапан Ахмед является протезом, поскольку полностью замещает шлеммов канал и трабекулярную сеть, как органы глаза, и принимая на себя полностью функцию взамен неработающих указанных глазных органов.

В связи с этим в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", пунктах 21 и 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 49 от 26.11.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" указано, что обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, в соответствии с ОПИ 1 решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход в силу ОПИ 6 должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции.

Одним из объективных критериев классификации при этом может выступать предполагаемое использование товара, если юридическая значимость этого классификационного признака обусловлена описанием соответствующей товарной позиции (субпозиции).

В апелляционной жалобе в обоснование своей позиции таможенный орган ссылается на Пояснения (том VI) в товарной позиции 9021 90 900 9 ТНВЭД ЕАЭС, указывая, что к данной товарной позиции относятся постоянные расширители уретры из пластмассы (приспособления в виде стержней с зубцами вставляются в уретру, чтобы обеспечить выход мочи), которые схожи с конструкцией и функционированием глаукомного клапана.

Однако, согласно Пояснений к единой ТН ВЭД к субпозиции 9021 39 1000 относятся (пункт В) трубки из синтетической ткани для замены кровеносных сосудов и сердечных клапанов.

В случае, указываемом таможенным органом - это пластмассовый стержень, который помогает выходу мочи в имеющемся канале уретры, в случае Заявителя - это клапан из синтетической ткани который полностью замещает шлеммов канал и трабекулярную сеть, принимая функцию взамен неработающих глазных органов.

Таможней не учтены основные характеристики, свойства и назначение Товара - полная замена функции венозного кругового сосуда глаза (Шлеммов канал).

Таможней не приняты во внимание все сведения, информация и документы, характеризующие Товар, в т.ч. Регистрационное удостоверение, подтверждающие статус Товара как медицинского изделия и подтверждающего применение Товара исключительно в медицинских целях и в области глаз, инструкции по применению, справки о назначении товара.

Товар применяется для оперативного лечения глаукомы, клапан имплантируется под склеральный лоскут глаза и работает протезом, постоянно заменяя функцию трабекулярной зоны глаза по оттоку жидкости.

Таможенный орган при классификации Товара указал в графе 7 оспариваемого Решения сведения, необходимые для классификации товара: имплантируется и работает протезом, постоянно заменяя функцию трабекулярной зоны глаза.

Таможенный орган согласился с описанием, свойствами, характеристиками и назначением Товара, также не изменяя графу 31 Декларации о товаре, что подтверждается Требованием о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары - графа 31 не требовала корректировки. Описание товара в графе 31 декларации, должно быть достаточным для классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, с указанием обязательных и дополнительных характеристик, необходимых для классификации и Таможенный орган с этим согласился.

Данное описание товара и его назначение нашли свое отражение и наиболее точно описаны в товарной позиции 9021 39 100 0, что является обстоятельством, исключающим возможность их отнесения к коду ТН ВЭД ЕАЭС 9021 90 900 9.

Доказательства обратного при принятии оспариваемого решения таможенным органом получены не были, а равно не представлены при рассмотрении дела.

Следовательно, основания для классификации спорного товара по иному коду ТН ВЭД ЕАЭС, нежели был заявлен декларантом в ДТ N 10005030/080920/0258953, отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемых решений и требования действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2020 по делу N А41-65423/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева