Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 07АП-11551/20 по делу N А45-9794/2020

город Томск

25 января 2021 г.

Дело N А45-9794/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Бородулиной И.И.
судей		Логачева К.Д.,
		Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (ИНН 5406306550) (Территориальное отделение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Мошковском районе) (07АП-11551/2020) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2020 года по делу N А45-9794/2020 (судья Морозова Л.Н.) по заявлению акционерного общества "Любинский Молочноконсервный Комбинат" (ИНН 5519000266 р.п. Красный Яр, Любинский район, Омская область) к Управлению Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу (ИНН 2463241783 г. Красноярск), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (ИНН 5406306550) (Территориальное отделение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Мошковском районе) о признании недействительным предписания "о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии" от 06.02.2020 N 208, выданного главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Мошковском районе Бочелюнене Л.В., о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу, выразившихся в обеспечении внесения 18.02.2020 в единый реестр деклараций о соответствии статуса о выдаче предписания о прекращении декларации соответствия ЕАЭС RU ДRU.ПК40.В.03445 от 16.05.2018, заявителем по которой является АО "Любинский МКК", обязании исключить из единого реестра деклараций о соответствии недостоверных сведений,

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Любинский Молочноконсервный Комбинат": Ильина Т.А. по доверенности от 20.11.2018 (на 3 года).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Любинский Молочноконсервный Комбинат" (далее - заявитель, АО "Любинский МКК", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением о:

- признании недействительным предписания "о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии" N 208 от 06.02.2020, выданным главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Мошковском районе Бочелюнене Л.В.;

- признании незаконными действий Управления Федеральной службы по аккредитации по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление Росаккредитации по СФО), выразившихся в обеспечении внесения 18.02.2020 в единый реестр деклараций о соответствии статуса о выдаче предписания о прекращении декларации соответствия ЕАЭС RU Д-RU.ПК40.В.03445 от 16.05.2018, заявителем по которой является АО "Любинский МКК", обязании исключить из единого реестра деклараций о соответствии недостоверных сведений.

Решением от 14.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным оспариваемого предписания, взыскания с Управления расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Указывает, что оспариваемое предписание соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области от 23.01.2020 N 208 в период с 29.01.2020 по 26.02.2020 проведена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "ХОЛЛИФУД" (место нахождение юридического лица: 644020, Омская область, г. Омск, переулок Красный, д. 2; адрес фактического осуществления деятельности: 633131, Новосибирская область, р.п. Мошково, ул. Народная, 29).

К проведению проверки в качестве экспертов привлечены представители экспертных организаций: эксперт, врач по общей гигиены ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" в Мошковском районе Слепуха Н.Н.; эксперт, врач по общей гигиене ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" в Мошковском районе Щвец Л.В.; заведующая бактериологической лабораторией ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" в Мошковском районе Фильченкова Н.В.

29.01.2020 составлен акт проверки N 208, где указано на вынесение определения о назначении экспертизы от 29.01.2020 N 208, произведен отбор проб, составлен протокол отбора проб и образцов от 30.01.2020 N 208.

Согласно экспертному заключению, выданному ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" в Мошковском районе от 06.02.2020 N 0025 (протокол лабораторных исследований и испытаний от 05.02.2020 N 1373 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области"):

- физико-химический показатель соотношения массовых долей метиловых эфиров жирных кислот как показатель фальсификации молочного жира жирами растительного происхождения в пробе Масло крестьянское сладко-сливочное несоленое ГОСТ 32261-2013 высший сорт. Массовая доля жира 72,5% не соответствует требованиям пункта 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия", что не соответствует требованиям статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" ТР ТС 033/2013; содержание фитостеринов от суммы стеринов свидетельствует о наличии более 2% растительных жиров согласно разделу 11 ГОСТ 31979-2012 "Молоко и молочные продукты. Метод обнаружения растительных жиров в жировой фазе газожидкостной хроматографией стеринов".

С целью устранения выявленных нарушений на основании статьи 32, части 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N184-ФЗ) Территориальным управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области в Мошковском районе выдано предписание о приостановлении действий декларации о соответствии от 06.02.2020 N 208 на основании экспертного заключения от 06.02.2020 N 0025 и протокола лабораторных исследований от 05.02.2020 N 1373.

ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" в Мошковском районе при оформлении протокола лабораторных исследований пробы "Масло крестьянское сладко-сливочное несоленое ГОСТ 32261-2013 высший сорт. Массовая доля жира 72,5%" допущена техническая ошибка: в протоколе лабораторных исследований от 05.02.2020 N 1373 в качестве нормативного документа на отбор проб по причине технической ошибки указан ГОСТ 31904-2012 "Продукты пищевые. Методы отбора проб микробиологических испытаний". ГОСТ 31904-2012 "Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний" ошибочно, по причине технической ошибки.

В протокол от 05.02.2020 N 1373 внесены корректировки, 17.02.2020 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" выдал протокол лабораторных исследований N 1373К (в графе 4 дополнительные сведения указано, взамен протокола от 05.02.2020 N 1373).

ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" в Мошковском районе выдало экспертное заключение от 17.02.2020 N 0025К.

В адрес Управления Росаккредитации по СФО 17.02.2020 поступило уведомление от 07.02.2020 N 02/742 о выдаче Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области предписания от 06.02.2020 N 208 о приостановлении, прекращении действия декларации о соответствии ЕАЭС N RU ДRU.ПК40.В.03445 от 16.05.2018.

Предписание выдано о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии на пищевую продукцию "Масло крестьянское сладко-сливочное несоленое ГОСТ 32261-2013 высший сорт", Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области выявлено несоответствие требованиям пункта 5.1.7 ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия", что не соответствует требованием статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" TP ТС 033/2013, содержание фитостеринов от суммы стеринов свидетельствует о наличии более 2% растительных жиров согласно разделу 11 ГОСТ 31979-2012 "Молоко и молочные продукты. Метод обнаружения растительных жиров в жировой фазе газожидкостной хроматографией стеринов", в связи с чем Управлением Росаккредитации по СФО принято решение внести в графу тип выдачи предписания - "о прекращении" во избежание причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Не согласившись с предписанием территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Мошковском районе и действиями Управления Росаккредитации по СФО, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности действий Управления Росаккредитации по СФО, выразившихся во внесении 18.02.2020 сведений в единый реестр деклараций о соответствии - статуса о выдаче предписания - "о прекращении" декларации соответствия ЕАЭС RU Д-RU.ПК40.В.03445 от 16.05.2018; несоответствии оспариваемого предписания нормам действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Седьмой арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

С учетом изложенного предметом данного судебного разбирательства является решение суда первой инстанции в части признания недействительным предписания "о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии" от 06.02.2020 N 208, взыскания с Управления расходов на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

16.05.2018 зарегистрирована Декларация о соответствии Евразийского экономического союза регистрационный номер ЕАЭС N RU ДRU.ПK40.B.03445 на следующую продукцию - масло сливочное:

- масло Традиционное сладко-сливочное несоленое с массовой долей жира 82,5%;

- масло Традиционное сладко-сливочное соленое с массовой долей жира 82,5%;

- масло Крестьянское сладко-сливочное несоленое с массовой долей жира 72,5%;

- масло Крестьянское сладко-сливочное соленое с массовой долей жира 72,5%.

Специальным нормативным правовым актом, регламентирующим вопросы государственного контроля за техническим регулированием и соблюдением обязательных требований в отношении продукции и связанных с ней процессов, является Закон N 184-ФЗ.

В соответствии с абзацем шестым статьи 2 Закона N 184-ФЗ декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.03.2018 N 41 утвержден Порядок регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза (далее - Порядок).

Согласно пунктам 18, 19 указанного Порядка основанием для приостановления действия декларации о соответствии, зарегистрированной в национальной части единого реестра, является выдача заявителю органом государственного контроля (надзора) соответствующего государства-члена предписания о приостановлении действия декларации о соответствии. Выдача указанного предписания, а также приостановление (возобновление) действия декларации о соответствии осуществляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством государства-члена. Основаниями для прекращения действия декларации о соответствии являются: принятие заявителем решения о прекращении действия декларации о соответствии; выдача заявителю органом государственного контроля (надзора) предписания (принятие указанным органом решения) о прекращении действия декларации о соответствии, зарегистрированной в национальной части единого реестра соответствующего государства-члена; принятие органом государственного контроля (надзора) решения о признании декларации о соответствии, зарегистрированной в национальной части соответствующего государства-члена, недействительной. Принятие указанных решений (выдача указанного предписания), а также прекращение действия декларации о соответствии осуществляются в соответствии с законодательством государства-члена.

Согласно статье 14 Федерального закона N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) в целях определения приоритетных направлений государственной политики в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, охраны здоровья населения, а также в целях разработки мер по предотвращению поступления на потребительский рынок некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий органами государственного надзора организуется и проводится мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов, здоровья населения. Мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов, здоровья населения проводится в соответствии с положением, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно части 2 статье 13 Закона N 29-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) и Закона N 184-ФЗ.

Статьей 34 Закона N 184-ФЗ установлены полномочия органов государственного контроля (надзора) в области технического регулирования. В частности, выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения; направлять информацию о необходимости приостановления или прекращения действия сертификата соответствия в выдавший его орган по сертификации; выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии.

Принимая во внимание существенный характер ограничения деятельности изготовителя пищевой продукции, исходя из положений части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 294-ФЗ, такому лицу должна быть гарантирована возможность защиты в административном и (или) судебном порядке от неправомерного приостановления действия сертификата соответствия продукции по основаниям, связанным с необоснованностью и (или) несоразмерностью данной меры.

Главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в Мошковском районе Бочелюнене Л.В. выдано для исполнения АО "Любинский МКК" предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии от 06.02.2020 N 208 с двумя различными властно-распорядительными указаниями, а именно:

- приостановить или прекратить действие декларации от 16.05.2018 ЕАЭС N RU Д-RU.ПK40.B.03445;

- приостановить в части выпуска и реализации продукции - масло крестьянское сладко-сливочное несоленое с массовой долей жира 72,5% от 16.05.2018 ЕАЭС N RU Д-RU.ПK40.B.03445.

Данный факт не может свидетельствовать о том, что указанное предписание соответствует закону и не нарушает права и интересы заявителя, поскольку невозможно установить какое из указаний в части формулировок предписания является действительным и имеет юридическую силу.

Данный факт породил правовую неопределенность действий Управления Росаккредитации по СФО, которому направлено предписание содержащее фразу "приостановить или прекратить действие декларации от 16.05.2018 ЕАЭС N RU Д-RU.ПK40.B.03445", при этом в предписании, содержащем фразу "приостановить в части выпуска и реализации продукции - масло крестьянское сладко-сливочное несоленое с массовой долей жира 72,5% от 16.05.2018 ЕАЭС N RU Д-RU.ПK40.B.03445", речь идет только о приостановлении действия декларации в части выпуска и реализации продукции - масло крестьянское сладко-сливочное несоленое с массовой долей жира 72,5%.

Допущенная ошибка не может быть признана технической опечаткой, так как была изменена резолютивная часть предписания, что является существенным нарушением, меняющим правовую основу оспариваемого предписания и создающий разные правовые последствия для подконтрольного органа.

Судом первой инстанции отклонен довод заинтересованного лица о том, что допущенная техническая ошибка при изготовлении не изменила сути предписания, поскольку в одном случае указывалось о приостановлении или прекращении действия декларации от 16.05.2018 ЕАЭС N RU Д-RU.ПK40.B.03445" на всю входящую в нее продукцию, а другом случае речь идет о приостановлении в части выпуска и реализации продукции - масло крестьянское сладко-сливочное несоленое с массовой долей жира 72,5%.

В соответствии со статьей 3 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011) объектами технического регулирования данного регламента является пищевая продукция, связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Обязательными для применения и исполнения на территории государств членов Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на территории государств членов Таможенного союза к процессам из производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещение установлены ТР ТС 033/2013.

В соответствии с пунктом 1 ТР ТС 033/2013 настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 7 раздела 4 ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Основанием для выдачи оспариваемого предписания от 06.02.2020 N 208 явились экспертное заключение от 06.02.2020 N 0025, выданное ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" в Мошковском районе, протокол лабораторных исследований и испытаний от 05.02.2020 N 1373 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области".

29.01.2020 Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области вынесено определение о назначении экспертизы N 208, согласно которому производство экспертизы поручено ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" в Мошковском районе, перед экспертами поставлены следующие вопросы: 29.01.2020 в 11 час. 00 мин. обеспечить отбор проб пищевых продуктов и продовольственного сырья, провести лабораторные исследования, экспертизу на соответствие требованиям нормативных документов.

Изначально в протоколе лабораторных исследований от 05.02.2020 N 1373 в пункте 3.15 был указан нормативный документ на метод отбора - ГОСТ 31904- 2012, однако этот стандарт не распространяется на молоко и продукты переработки молока.

Принимая во внимание, что согласно протоколу лабораторных исследований от 05.02.2020 N 1373 объектом исследования являлось масло крестьянское сладко-сливочное несоленое, то есть продукт переработки молока, а определение жирно-кислотного состава и установление фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения не являются микробиологическими испытаниями, следовательно, нормативный документ на метод отбора ГОСТ 31904-2012 выбран был неверно.

В протоколе о взятии проб и образцов от 29.01.2020 N 208 вообще не указан нормативный документ на метод отбора проб.

Впоследствии лаборатория взамен протокола от 05.02.2020 N 1373 выдала протокол лабораторных исследований от 17.02.2020 N 1373К, указав в нем нормативный документ на метод отбора ГОСТ 26809.2-2014, ГОСТ Р 58340-2019. В графе 4 "Дополнительные сведения" указано - условия отбора проб в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58340-2019.

В судебном заседании, состоявшемся 15.09.2020, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области Бочелюнене Л.В. (доверенность от 07.05.2020 N 06/2389) заявила об исключении из доказательств по делу акта отбора проб (образцов) от 29.01.2020 N 12, приложенного ею к возражениям на дополнительные пояснения, представленные в арбитражный суд 08.09.2020, после заявления общества о фальсификации доказательств по делу.

Акт отбора проб (образцов) от 29.01.2020 N 12 был исключен из числа доказательств по делу.

Эксперты обязаны были обеспечить отбор проб пищевых продуктов и продовольственного сырья и согласно пункту 5.1.11 ГОСТ Р 58340-2019 в обязательном порядке должны составить акт отбора проб. В материалах дела заинтересованным лицом не представлены доказательства, подтверждающие, что отбор проб производился экспертами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" и что во время отбора проб составлялся акт отбора проб.

Материалами дела подтверждается, что 29.01.2020 в рамках плановой проверки ООО "ХОЛЛИФУД" производился отбор проб молочной продукции с торговых полок.

При этом предметом правового регулирования ГОСТ Р 58340-2019 являются не условия хранения на торговых полках продавца, как ошибочно считает заинтересованное лицо, а устанавливает метод отбора проб молочной продукции с торговой полки (в местах реализации), а также регламентирует условия их доставки в испытательную лабораторию (центр). Стандарт применяется при проведении экспертизы молока и молочной продукции, находящейся в реализации в торговой сети (на торговой полке) (раздел 1 "Область применения").

В протоколе отбора проб от 29.01.2020 отсутствует информация о состоянии упаковки и температуре хранения продукции в магазине, не указаны также метод отбора проб, время доставки проб в лабораторию, коды проб, в результате чего невозможно достоверно идентифицировать пробы и удостовериться в том, что на исследование представлена именно та продукция, что была взята из магазина на исследование. Управлением не представлены относимые и допустимые доказательства об идентификации продукции, копии этикеток и акты передачи образцов в испытательную лабораторию.

Допущенные нарушения процедуры отбора пробы свидетельствуют о недоказанности наличия оснований для выдачи оспариваемого предписания.

АО "Любинский МКК" представлены доказательства исследования контрольных проб масла от данной партии (дата изготовления 15.11.2019) в аккредитованной лаборатории ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области", получено заключение: исследованный образец: Масло крестьянское сладко-сливочное несоленое с м.д.ж. 72,5 % ТМ "Дела молочные", ГОСТ 32261-2013, по показателям, указанным в протоколе, соответствует требованиям ГОСТ 32261-2013 (пункт 5.1.7.), ГОСТ 31979-12 (раздел 11), TP ТС 021/2011 (статья 6), TP ТС 033/2013 (разделы III, XII), что подтверждается протоколом испытаний пищевой продукции от 16.03.2020 N 4716 и заключением по протоколу испытаний от 16.03.2020 N 4716.

Данный протокол испытаний был признан Управлением Роспотребнадзора по Новосибирской области достоверным доказательством, что подтверждается решением о возобновлении действия декларации о соответствии от 27.07.2020 N 821, в котором Управление указало - "Масло крестьянское сладко-сливочное несоленое ГОСТ 32261-2013 высший сорт соответствует требованиям технических регламентов протоколы лабораторных исследований от 16.03.2020 N 4716, от 23.03.2020 N Б4229, от 25.03.2020 N 835, от 24.03.2020 N 2248".

Доводы Управления о том, что арбитражным судом не учтен тот факт, что даже при наличии нарушений процедуры отбора данный факт не влияет на наличие фитостеринов в продуктах, подлежит отклонению поскольку АО "Любинский МКК" представило доказательства исследования контрольных проб масла от данной партии (дата изготовления 15.11.2019) в аккредитованной лаборатории ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области", получено заключение: исследованный образец: Масло крестьянское сладко-сливочное несоленое с м.д.ж. 72,5 % ТМ "Дела молочные", ГОСТ 32261-2013, по показателям, указанным в протоколе, соответствует требованиям ГОСТ 32261-2013 (пункт 5.1.7.), ГОСТ 31979-12 (раздел 11), TP ТС 021/2011 (статья 6), TP ТС 033/2013 (разделы III, XII).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Довод Управления о необоснованном взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

По смыслу названной нормы, государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины в бюджет.

Вместе с тем арбитражный суд первой инстанции по настоящему делу взыскал с Управления не расходы на уплату государственной пошлины, перечисляемой в доход бюджета, а сумму в возмещение расходов общества, уплаченные им при обращении в суд с настоящим заявлением.

Учитывая изложенное, отнесение расходов по уплате государственной пошлине на Управление арбитражным судом первой инстанции обоснованно произведено по правилам статьи 110 АПК РФ.

Иные доводы Управления не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в обжалуемой части установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9794/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (ИНН 5406306550) (Территориальное отделение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в Мошковском районе) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

К.Д. Логачев Т.В. Павлюк