Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 18АП-13420/20 по делу N А47-1874/2020

г. Челябинск

27 января 2021 г.

Дело N А47-1874/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2020 по делу N А47-1874/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская инвестиционно-промышленная компания" (далее - заявитель, общество, ООО "ОрИнвестПром") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, департамент, Приволжскнедра) о признании незаконным и отмене приказа от 31.03.2017 N 131-пр/Е "О досрочном прекращении права пользования недрами"; об обязании Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу издать Приказ об отмене приказа от 31.03.2017 N 131-пр/Е "О досрочном прекращении права пользования недрами" и осуществить его опубликование в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, также заявителем было подано ходатайство о восстановлении срока на оспаривание ненормативного акта.

Решением суда первой инстанции ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока удовлетворено, пропущенный срок на обращение в суд восстановлен. Требования ООО "ОрИнвестПром" удовлетворены, признан недействительным приказ департамента от 31.03.2017 N 131-пр/Е "О досрочном прекращении права пользования недрами", суд обязал заинтересованное лицо устранить нарушенные права и законные интересы общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, департамент обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

Не заявляя доводов по существу оспариваемого судебного акта, Приволжскнедра не согласно с восстановлением судом первой инстанции срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением. Так, податель жалобы указывает, что в адрес заявителя было направлено уведомление от 26.04.2016 N СМ-ПФО-13-00-08/937 о допущенных нарушениях, полученное адресатом 11.07.2016. Оспариваемый приказ также был направлен в адрес заявителя и получен последним 11.04.2017. Уничтожение АО "Почта России" производственной документации не может рассматриваться как доказательство отсутствия факта получения обществом приказа. Кроме того, сведения о прекращении лицензии вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), следовательно, ООО "ОрИнвестПром" могло узнать о наличии такого приказа.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ОрИнвестПром" ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ОрИнвестПром" было предоставлено право пользования участком недр Южно-Ушкотинского месторождения первичных (элювиальных) каолинов (залежь 1) с целью разведки и добычи полезных ископаемых года по лицензии ОРБ 01489 ТЭ (дата государственной регистрации 25.11.2003) (т. 1 л.д. 34) в соответствии с пунктом 3 статьи 10.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) и на основании совместного постановления администрации Оренбургской области и ГУПР по Оренбургской области от 10.11.2003 N 201-п/10-211 "О лицензировании пользования недрами", принятого по результатам аукциона, проведенного в г. Оренбурге главной экспертной комиссией по предоставлению права пользования недрами (кроме общераспространенных месторождений полезных ископаемых) на территории Оренбургской области 08.10.2003 (протокол N 159). Срок окончания действия лицензии - 31.12.2028.

Управлением Федеральной службы по надзору к сфере природопользования (Росприроднадзора) по Оренбургской области проведена проверка ООО "ОрИнвестПром" по выполнению условий пользования недрами.

Росприроднадзор письмом от 12.02.2016 N ВО-02-02-30/2335 (т. 1 л.д. 91) представил в Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) информацию по итогам проверки ООО "ОрИнвестПром" обязательных требовании по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр по лицензии ОРБ 01489 ТЭ на разведку и добычу первичного каолина-сырца на Южно-Ушкотинском месторождении первичных (элювиальных) каолинов.

На основании поручения Роснедр от 17.02.2016 (т. 1 л.д. 91) Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (Приволжскнедра) рассмотрены материалы, предоставленные Росприроднадзором (акт проверки от 11.12.2015 N ПН/Н-284 - т. 1 л.д. 92- 95; предписания от 11.12.2015 NN ПН/Н-284.1, ПН/Н-284.2 - т. 1 л.д. 95 оборотная сторона листа - 97).

На основании решения Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Приволжского федерального округа, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее - Комиссия), Приволжскнедра в адрес ООО "ОрИнвестПром" направлено уведомление от 26.04.2016 N СМ-ПФО-13-00-08/937 (т. 1 л.д. 45-46) о допущенных нарушениях обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр, выполнению лицензионных соглашений к лицензии ОРБ 01489 ТЭ, с указанием на необходимость устранения нарушений в срок до 01.12.2016.

В уведомлении Приволжскнедра указало о допущенных обществом нарушениях обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр, выполнению условий лицензионного соглашения к лицензии от 26.04.2016, выявленных Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области в ходе проверки 11.12.2015:

- не представлен технический проект разработки;

- не введено месторождение в разработку.

Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области в декабре 2016 года в отношении ООО "ОрИнвестПром" проведена внеплановая документарная проверка (акт проверки N ПН/Н-302 от 23.12.2016 - т. 1 л.д. 76-77) на предмет выполнения предписания Управления от 11.12.2015 N ПН/Н-284.1, согласно которому недропользователю надлежало в срок до 01.12.2016 составить и согласовать в установленном порядке технический проект разработки Южно-Ушкотинского месторождения каолинов. В ходе проверки установлено, что нарушения условий пользования недрами по лицензии ОРБ 01489 ТЭ не устранены (письмо от 27.03.2017 N МК-02-01-12/7350). Информация об устранении нарушений в Приволжскнедра от ООО "ОрИнвестПром" также не представлена.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации "О недрах" Приволжскнедра рекомендовано досрочно прекратить право пользования недрами, предоставленное ООО "ОрИнвестПром" по лицензии ОРБ 01489 ТЭ (протокол от 29.03.2017 N 413 - т. 1 л.д. 105-106).

На основании рекомендаций Комиссии приказом Приволжскнедра от 31.03.2017 N 131-пр/Е право пользования недрами, предоставленное ООО "ОрИнвестПром" по лицензии ОРБ 01489 ТЭ досрочно прекращено.

Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу объявлен открытый аукцион на право пользования недрами с целью разведки и добычи каолина на Южно-Ушкотинском участке недр в Оренбургской области. Информация о проведении торгов была размещения на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru - извещение о проведении торгов N 121119/0923413/01 от 12.11.2019 - т. 1 л.д. 50-52). В назначенную дату проведения - 27.12.2019 - аукцион не состоялся ввиду отсутствия заявок.

Обществом в адрес распорядителя недр было направлено обращение (т. 1 л.д. 78) об отмене торгов и предоставлении информации и документов, обосновывающих проведения аукциона.

Отделом геологии и лицензирования Приволжскнедра по Оренбургской области письмом от 11.12.2019 N 00-ПФО-12-00-06/465 8 даны разъяснения (т. 1 л.д. 43-44) с приложением документов о досрочном прекращении у общества права пользования недрами согласно приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу (Приволжскнедра) N 131 -пр/Е от 31.03.2017.

Не согласившись с вышеуказанным ненормативным правовым актом, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока на оспаривание ненормативного акта, а также указал, что обязательным условием для принятия решения о прекращении права пользования недрами по указанном в оспариваемом приказе основанию является надлежащее уведомление о нарушении и неустранение выявленных нарушений в установленный в уведомлении срок, между тем, департаментом не соблюдены процедуры, предполагающие проверку и фиксацию устранения (неустранения) пользователем недр выявленных нарушений, вывод о неисполнении ООО "ОрИнвестПром" требований уведомления от 26.04.2016 N СМ-ПФО-13-00-08/937 и не устранении выявленных нарушений лицензии сделан заинтересованным лицом в отсутствие доказательств надлежащего уведомления лица о необходимости устранения выявленных нарушений и в отсутствие достоверных доказательств не устранения выявленных нарушений, собранных и оформленных в соответствии с требований действующего федерального законодательства.

Заслушав объяснения представителей заинтересованного и третьего лиц, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иным Федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В силу положений статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока и отсутствие ходатайства о восстановлении срока являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении заявления.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О указано, что само по себе установление в законе сроков для оспаривания ненормативных правовых актов обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на защиту.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействие), решения.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 N 271-О-О, следует, что положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 N 1908-О также разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Как следует из заявления общества о восстановлении срока на обращение в суд, об оспариваемом приказе ему стало известно не ранее 03.12.2019, поскольку именно 03.12.2019 общество узнало, что Департаментом был объявлен открытый конкурс на право пользования недрами на участке недр Оренбургской области. Принимаемые Приволжскнедра решения в адрес общества не поступали. Кроме того, общество отмечает, что Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области уже после издания приказа в отношении общества проводились проверки с выдачей предписания об устранении нарушений в срок, находящийся уже за пределами срока действия прекращенной лицензии.

В апелляционной жалобе, также как и в суде первой инстанции, заинтересованное лицо настаивает на направлении приказа от 31.03.2017 N 131-пр/Е "О досрочном прекращении права пользования недрами" и получении его общество, что возможно установить из отчета об отслеживании отправления с идентификатором 46000008286354 (т.1, л.д. 90).

Судом первой инстанции определением от 10.07.2020 по ходатайству заявителя у АО "Почта России" истребованы:

- доказательства вручения заказного письма с почтовым идентификатором N 46000008286354 от 07.04.2017 (отправитель - Отдел геологии и лицензирования по Оренбургской области (Оренбургнедра), 460000, г. Оренбург, Парковый проспект, д. 6) ООО "Оренбургская инвестиционно-промышленная компания" (извещение с отметкой о вручении) и копию доверенности, лица, получившее данное письмо;

- доказательства вручения заказного письма (дата отправки 05.07.2016, отправитель Приволжскнедра в лице Самаранедра (443030, г. Самара, ул. Красноармейская, д. 21) с почтовым идентификатором N 44305894028548 и копию доверенности, лица, получившее данное письмо;

- доказательства вручения заказного письма (дата отправки 05.07.2016, отправитель Приволжскнедра в лице Самаранедра (443030, г. Самара, ул. Красноармейская, д. 21) с почтовым идентификатором N 44305894078549 и копию доверенности, лица, получившее данное письмо.

Письмом от 12.08.2020 N Ф56-10/2808 (т. 2 л.д. 12) почтой сообщено, что в связи с тем, что производственная документация за период с 2016 г. по 2017 г. была уничтожена по истечении срока хранения (приказ ФГУП "Почта России" от 29.09.2015 N 482-п "Об утверждении Перечня производственных документов, образующихся в процессе деятельности ФГУП "Почта России"), предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным.

Одновременно сообщено, что согласно данным автоматизированной системы учета заказное письмо без разряда N 46000008286354 от 07.04.2017, направленное на организацию ООО "ОрИнвестПром", поступило в адресное отделение почтовой связи 460021 Оренбург - 07.04.2017, вручено11.04.2017. Заказное письмо без разряда N 46000008286354 от 05.07.2016, направленное в организацию ООО "ОрИнвестПром", поступило в адресное отделение почтовой связи 460021 Оренбург - 09.07.2016, вручено 11.07.2016. По почтовому отправлению N 44305894078549 отсутствуют данные по этому идентификатору.

Таким образом, в материалах дела отсутствует уведомление о вручении почтового отправление с идентификатором N 46000008286354.

На основании части 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила).

Согласно пункту 31 Правил регистрируемые почтовые отправления, за исключением заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, и почтовые переводы принимаются в объектах почтовой связи с обязательным указанием адреса отправителя. При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность (пункт 33 Правил).

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Действительно, при присвоении заказному письму почтового идентификатора, является возможным отследить вручение такого заказного письма адресату путем обращения к сайту https://www.pochta.ru/trackiN g. Данная услуга предполагает внесение информации почтового идентификатора на каждом этапе пересылки в единую систему учета и контроля, благодаря чему через Интернет можно отследить прохождение почтового отправления.

Между тем, помимо информации о вручении, размещенной на сайте Почты России (в том случае, если уведомление о вручении в материалах дела отсутствует), лицу, доказывающему факт надлежащего направления спорного документа, необходимо представить документы, позволяющие установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялся соответствующий акт.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, в материалах дела имеется исключительно отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 46000008286354, доказательств, позволяющих соотнести рассматриваемые идентификатор с фактом направления приказа от 31.03.2017 N 131-пр/Е "О досрочном прекращении права пользования недрами", не имеется, уведомление о вручении почтового отправления в материалы дела не представлено, равно как и возвращенный конверт с указанием о направлении письма на юридический адрес общества, что позволяло бы применить положения абзаца 2 пункта 3 статьи 54, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось ранее, с учетом приведенных разъяснений, при применении части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является невозможным допущение (т.е. предположение) о вероятной дате наличия у лица, обратившегося за защитой прав, сведений о факте нарушения его права ненормативным актом (действием/бездействием).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ОрИнвестПром" представлены доказательства того, что о нарушении своих прав досрочным прекращением права пользования недрами заявителю достоверно стало известно после получения писем департамента в ответ на обращение общества об отмене торгов N 121119/0923413/01 от 12.11.2019 и предоставлении информации и документов, обосновывающих проведения аукциона - 23.12.2019. Доказательств, безусловно указывающих на иную дату возникновения у общества знания о факте нарушения его прав, заинтересованным лицом не представлено.

Доводы департамента о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении права пользования недрами, как обосновывающие факт наличия знания о нарушении права, не принимаются судом, так как указывают лишь на вероятную, а не точную (либо определенный период времени) дату возникновения знания о нарушении прав.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для несогласия с удовлетворением судом первой инстанции ходатайства общества о восстановлении срока на обращение в суд.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 293, пунктами 2.2.2, 2.3.9 Положения о Департаменте по недропользованию по Приволжскому федеральному округу в новой редакции", утвержденного приказом Роснедр от 31.03.2014 N 192, Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утв. Приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315, оспариваемый приказ принят уполномоченным лицом.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о недрах законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315 утвержден Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр (далее - Административный регламент).

Положения статьи 20 Закона о недрах при этом право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях, в том числе, нарушения пользователем недр существенных условий лицензии, систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (подпункты 2, 3, 5).

Пункт 94 Административного регламента предусматривает, что государственная функция по осуществлению принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр реализуется Роснедрами или его территориальным органом в соответствии с разграничением полномочий в следующих случаях:

1) возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами;

2) нарушения пользователем недр существенных условий лицензии;

3) систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами;

4) возникновения чрезвычайных ситуаций (стихийные бедствия, военные действия и другие);

5) если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах;

6) ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование;

7) по инициативе владельца лицензии;

8) непредставления пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах;

9) по инициативе недропользователя по его заявлению.

Подпункт 2 пункта 95 Административного регламента предусматривает, что основанием для начала осуществления административных процедур в рамках исполнения государственной функции по осуществлению принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр является представления (предложения) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) с приложением копии акта соответствующей контрольной проверки и, в случае наличия, - копий сделанных предписаний по устранению выявленных нарушений, а также других материалов, оформленных по результатам проверок.

Пункт 99 Административного регламента указывает, что осуществление Роснедрами и его территориальными органами государственной функции по осуществлению принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр включает в себя:

- регистрацию документов, являющихся в соответствии с пунктом 95 настоящего Административного регламента основанием для начала осуществления административных процедур в рамках исполнения государственной функции (далее - документы);

- рассмотрение полученных документов, подготовка и направление комплекта документов в Комиссию по досрочному прекращению права пользования недрами в предусмотренных настоящим Административным регламентом случаях;

- рассмотрение материалов на Комиссии по досрочному прекращению права пользования недрами и принятие рекомендательного решения;

- принятие Роснедрами или его территориальным органом решения о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами;

- реализацию решения о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами.

Решение Комиссии по досрочному прекращению права пользования недрами оформляется протоколом заседания Комиссии. Протокол оформляется в течение 3 рабочих дней с даты заседания Комиссии и подписывается председателем Комиссии и секретарем. Подписанный протокол в течение 2 рабочих дней направляется секретарем Комиссии в структурное подразделение Роснедр или его территориального органа, ответственное за лицензирование (пункт 108 Административного регламента).

Пункты 109 и 110 Административного регламента предусматривает, что в случае рекомендации Комиссии о направлении в адрес пользователя недр уведомления о допущенных пользователем недр нарушениях и возможном досрочном прекращении права пользования недрами должностное лицо структурного подразделения Роснедр или территориального органа, ответственного за лицензирование, в течение 20 рабочих дней с момента получения протокола заседания Комиссии оформляет и подписывает у руководителя Роснедр или его территориального органа письменное уведомление о допущенных пользователем недр нарушениях и возможном досрочном прекращении права пользования недрами.

Должностное лицо структурного подразделения Роснедр или его территориального органа, ответственного за делопроизводство, в течение 3 дней с даты подписания уведомления о допущенных пользователем недр нарушениях направляет указанное уведомление пользователю недр заказным письмом с уведомлением о вручении, а копию этого уведомления направляет в адрес Росприроднадзора для организации контроля за устранением выявленных нарушений.

При этом письменное уведомление о допущенных пользователем недр нарушениях должно содержать:

- указание на нарушения условий пользования недрами;

- требования к информации об устранении нарушений, которая должна быть представлена пользователем недр, с указанием на срок исполнения;

- предупреждение о том, что в случае, если указанные нарушения не будут устранены в указанный в уведомлении срок, то право пользования недрами может быть досрочно прекращено.

Срок, устанавливаемый в уведомлении на устранение нарушений, не может быть менее 3 месяцев и превышать 12 месяцев, исчисляемых с даты получения пользователем недр уведомления.

Пункт 4 статьи 21 Закона о недрах предусматривает, что решение о прекращении права пользования недрами по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 20 настоящего Закона, может быть принято не ранее, чем по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Таким образом, как на то верно указано судом первой инстанции, в том случае, если решение о прекращении права пользования недрами принято на основании неустранения недропользователем выявленных нарушений, то для принятия такого решения административному органу необходимо удостовериться в надлежащем уведомлении недропользователя о нарушении, истечении срока, устранения нарушения, а также в факте самого по себе неустранения нарушения.

В рассматриваемом случае, в адрес ООО "ОрИнвестПром" направлено уведомление от 26.04.2016 СМ-ПФО-13-00-08/937 N 04-01/2471 (т. 1 л.д. 45-46) о допущенных нарушениях обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр, выполнению лицензионных соглашений к лицензии ОРБ 01489 ТЭ, с указанием на необходимость устранения нарушений в срок до 01.12.2016.

В уведомлении Приволжскнедра указано о допущенных обществом нарушениях обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр, выполнению условий лицензионного соглашения к лицензии от 26.04.2016, выявленных Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области в ходе проверки 11.12.2015:

- не представлен технический проект разработки;

- не введено месторождение в разработку.

Проверяя факт получения ООО "ОрИнвестПром" уведомления от 26.04.2016 СМ-ПФО-13-00-08/937 N 04-01/2471 (как обязательное условие ля применения ответственности в виде прекращения действия лицензии), суд первой инстанции установил отсутствие достоверных доказательств данного факта.

Так, в материалы дела представлен отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 44305894028548, согласно которому письмо получено ООО "ОрИнвестПром" 11.07.2016. Именно на указанный отчет ссылается заинтересованное лицо в качестве доказательства направления уведомления заявителю, отправление с почтовым идентификатором N 46305894078549 никогда от имени заинтересованного лица не направлялось.

Однако указанное не принимается в качестве доказательства надлежащего, подтверждающего получение ООО "ОрИнвестПром" уведомления от 26.04.2016 СМ-ПФО-13-00-08/937 N 04-01/2471 по основаниям, аналогичным непринятию информации об отслеживании отправления с идентификатором N 46000008286354.

При этом не может быть принято уведомление о вручении с почтовым идентификатором N 46305894078549, согласно указанному уведомлению письмо вручено 20.07.2016 (т.1, л.д. 98).

В качестве отправителя указано "Самаранедра, 443041, г. Самара, ул. Рабочая, д. 26". В графе "получил" указан представитель по доверенности Бровкова Виктория, в графе "подпись" прописана фамилия "Бровкова". При этом ссылки на основание выдачи отправления уполномоченному лицу (дата и номер доверенности) не указаны. Кроме того, согласно ответу АО "Почта России" от 12.08.2020 N Ф56-10/2808 по почтовому отправлению 46305894078549 отсутствуют данные по указанному идентификатору. Согласно сервису "Отслеживание почтовых отправлений" сайта АО "Почта России" отправление с таким треком-номером не существует.

Доводы о допущенной описке оператором почтовой связи не могут быть приняты. Так, установлено несовпадение 3-х цифр, причем не последовательно (1, 7, и 13 цифры), в отчете об отслеживании отправления N 44305894028548 содержатся иные даты, в том числе, прибытия отправления в место вручения, вручения адресату, нежели даты, содержащиеся в оттисках календарного штемпеля на уведомлении с отправлением 46305894078549.

Следовательно, представленное уведомление о вручении (идентификатор N 46305894078549) не подтверждает вручение отправления N 44305894028548, на которое податель жалобы ссылается как на доказательство направления уведомления от 26.04.2016 СМ-ПФО-13-00-08/937 N 04-01/2471.

При таких обстоятельствах, в отсутствие документов, позволяющих установить, что имеющийся на сайте почтовый идентификатор присвоен почтовому отправлению, в котором направлялся соответствующий акт, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для несогласия с выводом суда первой инстанции о невыполнении одного из требований для досрочного прекращения лицензии - получения недропользователем уведомления об устранении нарушений.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что проверка лицом, уполномоченным на проведение проверки по выполнению уведомления от 26.04.2016 СМ-ПФО-13-00-08/937 N 04-01/2471, не проводилась.

В соответствии с распоряжением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 22.04.2011 N ИС-П9-2558 Росприроднадзору и Роснедрам необходимо обеспечить проведение контрольных мероприятий в отношении всех выдаваемых Роснедрами уведомлений об устранении допущенных нарушений условий пользования недрами.

Во исполнение вышеуказанных поручений Правительства Российской Федерации письмом (поручением) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от 24.02.2016 N ОД-02-01-36/3034 территориальным органам Росприроднадзора указано, что при поступлении из центрального аппарата Росприроднадзора или территориального органа Роснедр копии уведомления о допущенных пользователем недр нарушениях, территориальным органам Росприроднадзора следует проводить внеплановые проверки пользователей недр по вопросу устранения нарушений, указанных в уведомлении, в том числе в случае поступления уведомления с уже истекшим сроком. Также вышеуказанным письмом поручено организовать работу по проведению проверок выполнения недропользователями предписаний об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, установление факта выполнения, либо невыполнение условий уведомления Роснедра лицензиатом (недропользователем) в целях решения вопроса о применении последующих процедур лицензирующим органом, производится путем проведения внеплановой документарной проверки территориальными органами Росприроднадзора на основании пункта 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.11.2008 N 294-ФЗ.

Между тем, согласно письму Росприроднадзора от 27.03.2017 N МК- 02-01-12/1350 (т. 1 л.д. 53) проверка выполнения ООО "ОрИнвестПром" уведомления Приволжскнедра от 26.04.2016 не проводилась в связи с тем, что в 2016 г. и на текущий период 2017 г. указанное уведомление в адрес управления не поступало.

Из материалов дела следует, что Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области в декабре 2016 года в отношении ООО "ОрИнвестПром" проведена внеплановая документарная проверка исполнения обществом предписания Управления от 11.12.2013 N ПН/Н- 284.1, результаты которой оформлены актом проверки N ПН/Н-302 от 23.12.2016 (т. 1 л.д. 76-77). Они и послужили предметом рассмотрения комиссией Роснедра и основанием для издания оспариваемого приказа о прекращении права пользования недрами.

В ходе указанной проверки установлено, что нарушения условий пользования недрами по лицензии ОРБ 01489 ТЭ полностью не устранены. Между тем, технический проект разработки Южно-Ушкотинского месторождения каолинов разработан, но не согласован в установленном порядке.

Об отсутствии информации о проведении мероприятий по досрочному прекращению права пользования Южно-Ушкотинским участком недр согласно лицензии ОРБ N 01489 свидетельствует также проверка, проведенная Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области после издания оспариваемого приказа, по результатам которой был составлен акт проверки от 08.08.2017 (т. 1 л.д. 56-58) и выдано предписание об устранении нарушений (т. 1 л.д. 59-60, т. 2 л.д. 58). Проверка, проведенная контролирующим органом, также свидетельствует о том, что Управление Росприроднадзора по Оренбургской области также не располагало информацией о досрочном прекращении права пользования недрами Южно- Ушкотинским участком недр согласно лицензии ОРБ N 01489.

Согласно предписанию Управления Росприроднадзора по Оренбургской области от 08.08.2017 N ПН/Н-153 (т. 1 л.д. 59-60, т. 2 л.д. 58) обществу был определен срок для устранения нарушений до 08.08.2018. При этом нарушения выразились в том, что месторождение не введено в разработку.

С учетом изложенного, департаментом не соблюдены процедуры, предполагающие проверку и фиксацию устранения (неустранения) пользователем недр выявленных нарушений, вывод о неисполнении ООО "ОрИнвестПром" требований уведомления от 26.04.2016 N СМ-ПФО-13-00-08/937 и не устранении выявленных нарушений лицензии сделан заинтересованным лицом в отсутствие доказательств надлежащего уведомления лица о необходимости устранения выявленных нарушений и в отсутствие достоверных доказательств не устранения выявленных нарушений, собранных и оформленных в соответствии с требований действующего федерального законодательства.

Проведенные в апелляционной жалобе доводы в обоснование законности принятия Приказа от 31.03.2017 N 131-пр/Е "О досрочном прекращении права пользования недрами" не нашли своего подтверждения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2020 по делу N А47-1874/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин