Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 18АП-12534/20

г. Челябинск

27 января 2021 г.

Дело N А47-17956/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юлбаевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абдуршина Ирека Виловича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2020 по делу N А47-17956/2019.

Абдуршин Ирек Вилович обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о признании недействительным передаточного акта от 31.03.2018, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью "Соль-Илецк-Курорт" и обществом с ограниченной ответственностью "Соленые озера".

Определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Руссоль", общество с ограниченной ответственностью "Орбис", общество с ограниченной ответственностью "Общественное питание сервис" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2020 (резолютивная часть от 28.08.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда от 31.08.2020 не согласился Абдуршин И.В. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Абдуршин И.В. ссылается на то, что несмотря на то, что реорганизация была завершена 11.01.2018, суд оценил сделку, оформленную Передаточным актом от 31.03.2018, как совершенную в рамках процедуры реорганизации ООО "Соль-Илецк-курорт". Ссылка суда на приказ Министерства финансов Российской Федерации от 20.05.2003 N 44н, в обоснование утверждения, что спорный Передаточный акт от 31.03.2018 составлен в рамках процедуры реорганизации с выделением из ООО "Соль-Илецк-курорт" нового юридического лица - ООО "Соленые озера", противоречит содержанию данного приказа. Из Приложения N 8 к передаточному акту от 31.03.2018 следует, что от ООО "Соль-Илецк-курорт" в ООО "Соленые озера" была передана дебиторская задолженность Челяева Дмитрия Алексеевича на сумму 448 275,99 руб. Данная задолженность возникла у Челяева Д.А. перед ООО "Соль-Илецк-курорт" на основании договора от 30.01.2018. В материалы дела также представлено платежное поручение N 65 от 01.02.2018 и письмо ООО "Соль-Илецк-курорт", подтверждающие перечисление ООО "Соль-Илецк-курорт" Челяеву Д.А. аванса по указанному договору в сумме 390 000 руб. Таким образом, вышеуказанная дебиторская задолженность Челяева Д.А. перед ООО "Соль-Илецк-курорт" возникла после 30.01.2018, то есть значительно позднее 11.01.2018 - момента завершения реорганизации ООО "Соль-Илецк-курорт". Передаточный акт, по которому передано право требования, возникшее после завершения реорганизации, нельзя квалифицировать как передаточный акт, предусмотренный статьей 69 Гражданского кодекса Российской Федерации. На момент проведения реорганизации права требования к Челяеву Д.А. и ООО "Соль-Илецк-курорт" не существовало, в рамках реорганизации оно не могло быть передано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 18.11.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 08.12.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 20.01.2021.

Лица, участвующие в деле уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Соль-Илецк-курорт" зарегистрировано 04.04.2003.

20.09.2017 единственным участником ООО "Соль-Илецк-курорт" принято решение о реорганизации данного юридического лица в форме выделения из него ООО "Соленые озера".

27.12.2017 между ООО "Соль-Илецк-курорт" и ООО "Соленые озера" составлен передаточный акт.

В соответствии с передаточным актом от 27.12.2017, выделенному из ООО "Соль-Илецк-курорт" новому ООО "Соленые озера" были переданы активы на сумму 822 458 559,24 руб.

Имущество ООО "Соль-Илецк-курорт" на момент составления передаточного акта будет считаться полностью переданным ООО "Соленые озера" с момента государственной регистрации. Активы и пассивы, права и обязанности, переданные ООО "Соль-Илецк-курорт" ООО "Соленые озера" по акту подтверждаются бухгалтерскими иными документами.

В качестве приложений к передаточному акту предусмотрены: список основных средств, передаваемых в выделяемое общество, список доходных вложений в материальные ценности, передаваемых в выделяемое общество, список оборудования к установке, передаваемого в выделяемое общество, список вложений во внеоборотные активы, передаваемых в выделяемое общество, список материалов, передаваемых в выделяемое общество, список расходов будущих периодов, передаваемых в выделяемое общество, список материальных ценностей в эксплуатации, передаваемых в выделяемое общество.

По мнению Абдуршина И.В., действия по передаче имущества ООО "Соль-Илецк-курорт" вновь созданному ООО "Соленые озера" являются действиями, направленными на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть сделкой, согласно положениям статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о признании передаточного акта от 27.12.2017 недействительной сделкой.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2019 по делу N А47-13466/2018 в удовлетворении иска было отказано, в решении указано, что передача имущества по передаточному акту не является самостоятельной сделкой в контексте статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а является исполнением воли органа юридического лица, принявшего решение о реорганизации, и практической реализацией этого решения, в связи с чем оценка законности передачи имущества при реорганизации возможна только в случае оспаривания самой реорганизации юридического лица.

Абдуршин И.В. обратился в арбитражный суд с иском о признании реорганизации недействительной.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2019 по делу N А47-9358/2019 в удовлетворении иска было отказано, в решении указано, что суд пришел к выводу, что целью обращения в суд Абдуршина И.В. является получение денежной суммы (стоимость действительной доли), а не восстановление деятельности общества.

Никем из учредителей (участников) ООО "Соль-Илецк-курорт", ООО "Соленые озера", иными заинтересованными лицами реорганизация оспорена не была.

Суд пришел к выводу, что все действия по реорганизации общества - принятие решения о реорганизации, составление передаточного акта, внесение записи о государственной регистрации ООО "Соленые озера" выполнены законно, оснований для признания реорганизации недействительной не имеется.

В ходе рассмотрения дела N А47-9358/2019 о признании реорганизации недействительной было установлено, что после завершения реорганизации 11.01.2018 - 31.03.2018 между ООО "Соль-Илецк-курорт", ООО "Соленые озера" был составлен уточненный передаточный акт, согласно которого ООО "Соль-Илецк-курорт" передало ООО "Соленые озера" активы балансовой стоимостью 912 969 667,90 руб.

Истец полагая, что данный Передаточный акт (уточненный) нельзя квалифицировать как передаточный акт, составленный в процессе реорганизации ООО "Соль-Илецк-курорт", обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании уточненного передаточного акта от 31.03.2018 недействительной сделкой.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что передаточный акт от 31.03.3018 сделкой не является, в первоначальный передаточный акт возможно вносить уточнения, оспариваемый передаточный акт не нарушает права истца.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, согласно уточненному передаточному акту от 31.03.2018, ООО "Соленые озера" в порядке правопреемства в связи реорганизацией в форме выделения из ООО "Соль-Илецк-курорт" передано имущество, в том числе право требования к Челяеву Д.А., возникшее после завершения реорганизации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Согласно пункту 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

При этом в силу статей 51, 55 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего. При выделении из общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного общества в соответствии с разделительным балансом. Общество считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Таким образом, при реорганизации юридического лица способами, предусмотренными законом, совершается ряд последовательных действий, которые в своей совокупности направлены на достижение правового результата - реорганизацию юридического лица.

При реорганизации юридического лица в форме выделения из него нового юридического лица эти действия включают в себя принятие уполномоченными органами юридического лица решения о такой реорганизации, о передаче прав и обязанностей реорганизованного лица новому юридическому лицу в соответствии с разделительным балансом, а также действия по регистрации вновь созданного юридического лица.

В соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения права собственности, наряду со сделками, выделяет в качестве самостоятельного способа возникновения права собственности - реорганизацию.

Согласно позиции Пленума ВС РФ и ВАС РФ, изложенной в совместном постановлении N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума N 25 также следует, что вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При реорганизации новые права и обязанности не возникают, равно, как не изменяются и не прекращаются существующие права и обязанности, - при реорганизации происходит переход прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от правопредшественника к правопреемнику.

При этом, поскольку реорганизация юридического лица является сложным юридическим составом, включающим в себя как принятие решений о реорганизации, так и передачу имущества, прав требования и долгов вновь созданному юридическому лицу, отчуждение имущества в результате реорганизации является самостоятельной формой выбытия имущества, а обращение в суд с требованием о признании недействительной сделки по передаче имущества в собственность вновь возникшему юридическому лицу при реорганизации юридического лица как сделки, порождающей права и обязанности участников гражданских правоотношений, не противоречит нормам действующего законодательства, которую, однако, с учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и Закона об обществах с ограниченной ответственностью нельзя рассматривать в отрыве от реорганизации юридического в форме выделения.

При указанных обстоятельствах выводы суда о невозможности обжалования передаточного акта как сделки, отклоняются судом в силу их несостоятельности, действия по передаче имущества должника в процессе реорганизации юридического лица, направленные на вывод его активов, могут быть оспорены в судебном порядке.

Реорганизация была оспорена и не признана судом недействительной (решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2019 по делу N А47-9358/2019), на момент вынесения обжалуемого судебного акта оспариваемый передаточный акт уже существовал.

Однако из материалов дела следует, что согласно уточненному передаточному акту от 31.03.2018, ООО "Соленые озера" в порядке правопреемства в связи реорганизацией в форме выделения из ООО "Соль-Илецк-курорт" передано имущество, в том числе право требования к Челяеву Д.А., возникшее после завершения реорганизации.

При этом суд первой инстанции со ссылкой на Методические указания по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций (утверждены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.05.2003 N 44н) указал на возможность внесения в передаточный акт изменений.

Вместе с тем, в данном случае выводы суда о правомерности внесения таких изменений в передаточный акт от 27.12.2017 нельзя признать обоснованными.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В данном случае регистрация реорганизации осуществлена 11.01.2018, таким образом, после регистрации реорганизации внесение каких-либо изменений в переданные на регистрацию реорганизации документы невозможно.

Методические указания, на которые ссылается суд первой инстанции, регулируют не правила и порядок внесения уточнений в передаточный акт, а правила формирования бухгалтерской отчетности в связи с реорганизацией, в связи с чем не подлежали применению судом к рассматриваемым правоотношениям.

При этом согласно пункту 10 Методических указаний, в связи с несовпадением даты передачи имущества и обязательств реорганизуемой организации на основе передаточного акта или разделительного баланса и даты внесения в Реестр соответствующей записи о возникших организациях (о прекращении деятельности последней из присоединенных организаций) в возникающий промежуток времени между этими датами в установленном порядке реорганизуемой организацией составляется и представляется промежуточная и (или) годовая бухгалтерская отчетность. При этом числовые показатели промежуточной и (или) годовой, а затем и заключительной бухгалтерской отчетности могут не соответствовать данным передаточного акта или разделительного баланса. Возникающие в этот период изменения в стоимости передаваемого имущества и обязательств следует раскрывать в пояснительной записке к промежуточной и (или) годовой бухгалтерской отчетности, заключительной бухгалтерской отчетности либо в уточнениях к передаточному акту или разделительному балансу.

Из смысла данных указаний следует, что все возможные изменения в бухгалтерскую документацию и передаточный акт могут вноситься только до даты внесения записи о реорганизации в ЕГРЮЛ.

При указанных обстоятельствах оснований для внесения изменений в передаточный акт после регистрации реорганизации, по мнению суда апелляционной инстанции, не имелось.

Вместе с тем, уточненный передаточный акт от 31.03.2018 повторяет передачу тех же активов, пассивов, прав и обязанностей ООО "Соль-Илецк-курорт", с небольшим изменением количественных показателей.

Так, из Приложения N 8 (стр. 2) к передаточному акту от 31.03.2018 следует, что от ООО "Соль-Илецк-курорт" в ООО "Соленые озера" была передана, в том числе, дебиторская задолженность Челяева Дмитрия Алексеевича на сумму 448 275,99 руб.

Как следует из указанного приложения N 8, данная задолженность возникла у Челяева Д.А. перед ООО "Соль-Илецк-курорт" на основании договора б/н от 30.01.2018.

В материалы дела представлено платежное поручение N 65 от 01.02.2018 и письмо ООО "Соль-Илецк-курорт", подтверждающие перечисление ООО "Соль-Илецк-курорт" Челяеву Д.А. аванса по указанному договору в сумме 390 000 руб.

Таким образом, вышеуказанная дебиторская задолженность Челяева Д.А. перед ООО "Соль-Илецк-курорт" возникла после 30.01.2018, то есть значительно позднее 11.01.2018 - момента завершения реорганизации ООО "Соль-Илецк-курорт".

Следовательно, передачу указанной задолженности нельзя признать совершенной в процессе реорганизации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания сделки недействительной в части передачи дебиторской задолженности Челяева Д.А. в размере 448 275,99 руб. по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов лиц; заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных и оспариваемых прав.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно разделительному балансу и передаточному акту по состоянию на 20.09.2017 ООО "Соленые озера" общая балансовая стоимость передаваемых активов составляет 806 647 720,29 руб., по окончательному разделительному балансу по состоянию на 27.12.2017 балансовая стоимость передаваемых активов в ООО "Соленые озера" составила 822 459 000 руб., в том числе основные средства - на сумму 819 106 000 руб., при этом после реорганизации активы ООО "Соль-Илецк-курорт" составили 190 579 000 руб., а до реорганизации данный показатель составлял - 1 013 038 000 руб., а основные средства - 896 395 000 руб., следовательно, в ООО "Соль-Илецк- курорт" осталось около 18 % активов, при этом долгосрочные обязательства в размере 256 303 000 руб. так же остались в ООО "Соль-Илецк-курорт", а к ООО "Соленые озера" перешли в сумме 11 586 000 руб. (разделительный баланс (окончательный) по состоянию на 27.12.2017.

Истец обладает заинтересованностью в оспаривании сделки, поскольку имеет притязания к ответчику на его денежные средства, составляющие действительную стоимость доли в уставном капитале ООО "Соль-Илецк-курорт", ранее принадлежавшую истцу и до настоящего времени не выплаченную обществом в установленном законом порядке.

Задолженность ООО "Соль-Илецк-курорт" по выплате истцу действительной стоимости доли до сих пор не погашена ни ООО "Соль-Илецк-курорт" (до признания банкротом), ни его правопреемниками. При этом правопреемнику - ООО "Соленые озера" в результате реорганизации передано наиболее ликвидное движимое и недвижимое имущество, имевшееся у ООО "Соль-Илецк курорт" на момент выхода истца из состава участников Общества.

Следует учитывать, что истцом в рамках дела N А47-12422/2017 заявлено требование к ООО "Соль-Илецк-курорт", ООО "Соленые озера", ООО Парк им. Персиянова" о выплате действительной стоимости доли. Решением суда исковые требования удовлетворены, оно не вступило в законную силу на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

При этом после обращения Абдуршина И.В. в суд с указанным иском в отношении ООО "Соль-Илецк-курорт" возбуждено производство по делу о банкротстве по заявлению аффилированного лица и начата ликвидация ООО "Парк им.Персиянова".

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО "Соль-Илецк-курорт" ликвидного имущества (в том числе оставшегося у общества после реорганизации), за счет которого могли бы быть удовлетворены требования истца, реальной возможности выплатить действительную стоимость доли.

Гарантии кредиторов реорганизуемого юридического лица предусмотрены статьей 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 3 статьи статьей 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если кредитору, потребовавшему в соответствии с правилами настоящей статьи досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и возмещения убытков, такое исполнение не предоставлено, убытки не возмещены и не предложено достаточное обеспечение исполнения обязательства, солидарную ответственность перед кредитором наряду с юридическими лицами, созданными в результате реорганизации, несут лица, имеющие фактическую возможность определять действия реорганизованных юридических лиц (пункт 3 статьи 53.1), члены их коллегиальных органов и лицо, уполномоченное выступать от имени реорганизованного юридического лица (пункт 3 статьи 53), если они своими действиями (бездействием) способствовали наступлению указанных последствий для кредитора, а при реорганизации в форме выделения солидарную ответственность перед кредитором наряду с указанными лицами несет также реорганизованное юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 5 данной статьи, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству.

Таким образом, в случае установления судом факта недобросовестного распределения активов между реорганизованными юридическими лицами, все участвовавшие в реорганизации общества будут нести ответственность по обязательствам ООО "Соль-Илецк-курорт" по выплате истцу действительной стоимости доли.

Согласно пункту 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

С учетом того, что истец воспользовался своим правом на предъявление требования о взыскании действительной стоимости доли, предъявляя требование и к реорганизованному юридическому лицу и к его правопреемнику, то есть реализовал свое право для защиты своих интересов, его требования, в случае удовлетворения, будут подлежать погашению, в том числе, за счет спорной дебиторской задолженности Челяева Д.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности нарушения прав истца оспариваемой сделкой.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2020 по делу N А47-17956/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдуршина Ирека Виловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев