Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 04АП-5545/20

г. Чита

27 января 2021 г.

Дело N А19-28247/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.М. Бушуевой, судей: В.Л. Каминского, А.Е. Мациборы, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергоактив-Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2020 года по делу N А19-28247/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэнергоактив-Иркутск" (ОГРН 1173850032652, ИНН 3808201183) о взыскании 1 420 188, 30 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404), Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - истец, ОАО "ИЭСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " СибЭнергоАктив-Иркутск" (далее - ответчик, ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск") о взыскании 11 385 157, 70 руб., в том числе: 10 000 000, 70 руб. - основной долг за оказанные в сентябре 2019 года в рамках исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями N ТСО-55/18 от 25.12.2018 г., пени в размере 1 385 157, 41 руб., а также пени по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Указывает, что произведенная оплата ответчиком не свидетельствует о признании требований. В отношении объемов электрической энергии, переданной по точкам поставки в г. Усолье-Сибирском в сентябре 2019 года, представленный акт приема-передачи электрической энергии исполнителем не составлялся и в адрес ответчика не направлялся, в связи с неполучением от истца акта приема-передачи электрической энергии, ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" не имел возможности проверить предъявляемые к оплате объемы переданной электрической энергии. Считает, что направление 10.10.2019 истцом в адрес ответчика акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2019 года не влечет возникновения обязанности ответчика подписать данный акт или направить мотивированные разногласия по объёму услуг, поскольку данный акт выставлен в нарушение согласованного сторонами порядка определения объема оказанных услуг и порядка расчетов (раздел 5 договора N ТСО-55/18). Неисполнение ОАО "ИЭСК" своих обязательств по договору в части определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии повлекло невозможность заказчика своевременно произвести расчет за услуги, объем которых не был определен, что, исходя из положений п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит считать просрочкой по вине кредитора. Полагает что судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления о снижении неустойки.

Служба по тарифам Иркутской области в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ИЭСК" (исполнитель) и ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" (заказчик) заключен договор N ТСО55/18 оказания услуг по передаче электрической энергии между смежными сетевыми организациями от 25.12.2018 года, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1).

Порядок расчетов по договору установлен в разделе 5 договора. Согласно условиям договора за расчетный период принимается календарный месяц (пункт 5.1).

В соответствии пунктом 5.9 договора оплата по договору за один расчетный период производится заказчиком в следующем порядке:

50 процентов стоимости оказываемых заказчику услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается заказчиком на условиях предоплаты не позднее последнего числа этого месяца, на основании выставленного счета, подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равному объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период (пункт 5.9.1), окончательная оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии, уменьшенная на величину средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, производиться заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Обязанность по осуществлению окончательного расчета возникает у заказчика в момент получения заказчиком от исполнителя счета-фактуры, оформленной в точном соответствии с требованиями ст. 168, 169 налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5.9.2).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Иркутской области, в том числе, для взаиморасчетов между ОАО "ИЭСК" и ООО "СибЭнергоАктивИркутск", установлены приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28 декабря 2018 года N 544-спр.

На территории Иркутской области с 2017 года схема договорных отношений по услугам на передачу электрической энергии организована по типу "смешанный котел".

Указанная схема предполагает: оплату гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) услуги по передаче электрической энергии с применением единых (котловых) тарифов в адрес ОАО "ИЭСК" и последующий расчет ОАО "ИЭСК" с иными территориальными сетевыми организациями за переданный по их сетям объем электрической энергии (полезный отпуск из сети) по индивидуальным тарифам ("котел сверху"); оплату гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) услуги по передаче электрической энергии с применением единых (котловых) тарифов в адрес иной территориальной сетевой организации (что обусловлено заключением прямого договора территориальной сетевой организации с гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией)), и последующий расчет такой организации с ОАО "ИЭСК" за переданный объем электрической энергии (полезный отпуск из сети) по индивидуальным тарифам ("котел снизу").

Действующая в 2019 году схема договорных отношений по оплате услуг по передаче электрической энергии между вышеназванными сетевыми организациями сложилась по типу "котел снизу" и предусматривает получение ООО "СибЭнергоАктивИркутск" от гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) платы по единым (котловым) тарифам и последующий расчет с ОАО "ИЭСК" за услуги по передаче электрической энергии с применением индивидуальных тарифов.

Истец указал, что во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в сентябре 2019 года ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 16 297 718, 54 руб. (счет-фактура N 234 от 30.09.2019).

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены ответчику: счет от 30.09.2019 N 219 на сумму 17 129 975, 78 руб., счет от 09.09.2019 N 191 на сумму 8 527 287, 12 руб. (предварительная оплата).

11.09.2019 ОАО "ИЭСК" письмом N 06.054-77-4.23-3707 направило в адрес ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" счет на предоплату услуг по передаче электрической энергии N 191; 10.10.2019. письмом N 06.054-77-4.23-4157 направлен акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за сентябрь 2019 года и счет-фактура от 30.09.2019 N 234.

Заказчик в силу пункта 5.5 договора должен был подписать акт об оказании услуг по передаче электрической энергии в течение трех дней со дня получения в неоспоренной части, при наличии разногласий - направить в течение тех же трех дней мотивированные разногласия по объему и качеству в адрес исполнителя.

Непредставление или несвоевременное представление заказчиком мотивированных разногласий и подписанных документов свидетельствует о его согласии с указанными в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии показателями.

Подписанный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за сентябрь 2019 года либо мотивированные разногласия относительно количества и стоимости оказанных услуг от заказчика не поступали, поэтому исполнитель посчитал услуги оказанными в отраженном в акте количестве.

Ненадлежащее исполнение обязательств по спорному договору послужило основанием для обращения иска в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями статей

330, 332, 422, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике, статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 69, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пунктах 1, 5, 6, 9, 15 Правил N 861, в пункте 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 293-О от 14.10.2004.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 3 п. п. 2, 3 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 названного Кодекса).

В соответствии с положением абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с приказом Службы по тарифам Иркутской области от 28 декабря 2018 года N 544-спр стороны являются организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии, технологическому присоединению энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, то есть сетевыми организациями, для расчетов между которым остановлен индивидуальный тариф.

В договоре, заключенном между сторонами и регулирующем правоотношения по поставке электроэнергии, указаны точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, в том числе в части услуг по передаче электроэнергии.

В настоящем случае энергопринимающие устройства собственников электросетевого оборудования, находящиеся во владении и пользовании у ООО "СибЭнергоАктив - Иркутск", имеют непосредственное технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ОАО "ИЭСК" и фактическим потребителем оказанных истцом в спорный период услуг, являлось именно ООО "СибЭнергоАктив - Иркутск", что не оспаривается сторонами.

С учетом вышеуказанных норм ответчик обязан был полностью и своевременно оплатить оказанные ему истцом услуги.

Доказательств оплаты основного долга в полном объёме материалы дела не содержат, в связи с чем, судом обоснованно удовлетворены требования истца об уплате основного долга в заявленном размере.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, истец вправе требовать уплаты неустойки.

Доводы ответчика относительно того, что требования истца об оплате всего объёма оказанных услуг, учитывая спорные точки поставки, противоречит тарифным решениям, принятым на 2019 год, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расчёт размера подлежащей взысканию неустойки, произведённый судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Судом апелляционной инстанции оценены критически доводы ответчика о наличии на стороне истца просрочки кредитора в виде нарушения порядка составления и направления ответчику акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2019 года, что является, по его мнению, основанием для уменьшения размера, поскольку объем услуг по передаче электрической энергии подтверждается актами о составлении баланса электроэнергии на электростанции ТЭЦ-11, сводными актами об отпуске электроэнергии по ТЭЦ-11 по форме ВН-55.1, а также сведениями от гарантирующего поставщика (третьего лица по делу, которым эта стоимость услуг изначально оплачена ответчику).

Кроме того, пункт 5.2 договора предусматривает составление и направление актов приема-передачи электрической энергии только в отношении находящихся во владении у соответствующей стороны приборов учета, соответственно, такой акт и не мог быть составлен в силу отсутствия приборов учета истца на объектах, находящихся на границе сетей ответчика по точкам поставки в г. Усолье - Сибирское.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции не учтены его доводы о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 N 2447-О и от 28.02.2017 N 431-О).

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 15.01.2015 N 6-О и N 7-О указал, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной несоразмерности не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 сентября 2020 года по делу N А19-28247/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

В.Л. Каминский А.Е. Мацибора