Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-74432/20 по делу N А40-173521/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-7646/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-173521/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОСТРОЙКОНСАЛТИНГ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 по делу N А40-173521/20,

по иску ООО "НОВЫЙ ГОРОД"

к ООО "ЭНЕРГОСТРОЙКОНСАЛТИНГ"

о взыскании 1 399 380 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Карибджанов Р.К. по доверенности от 25.11.2020 N 1.001.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 27.10.2020 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности в размере 1.399.380,00 рублей, компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 26.994,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N 09-08/19 об оказании транспортных услуг от 01.08.2019 г., в соответствии с которым предметом является аренды является предоставление ООО "Новый город" (Арендодатель") во временное владение и пользование ООО "ЭнергоСтройКонсалтинг" ("Арендатора") транспортные средства с предоставлением услуг по управлению транспортным средством.

В силу п. 5.1 Договора размер (стоимость) арендной платы составляет 1950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек за аренду одного транспортного средства за 1 (один) час аренды. Арендная плата производится ООО "ЭнергоСтройКонсалтинг" по предварительной оплате или после подписания акта выполненных услуг в течение 5 (пяти) календарных дней. Вид оплаты (предварительная оплата или пост оплата) определяется ООО "Новый город".

Задолженность Ответчика и одновременно фактом, подтверждающим аренду транспортного средства служат следующие документы, подписанные Сторонами: Акт N 574 от 31 октября 2019 г., согласно которому Истец осуществил транспортно-экспедиционные услуги (47 ч. Из расчета 1950 рублей, за 1 час) на общую сумму 91650 рублей, (втч НДС 15275 рублей. кт N516 от 30.09.2019 г., согласно которому Истец осуществил транспортно-экспедиционные услуги (2,5 ч. Из расчета 1950 рублей за 1 час) на общую сумму (с четом НДС) 4875 рублей, Акт N345 от 31.07.2019 г., согласно которому Истец осуществил транспортно-экспедиционные услуги (3 ч. Из расчета 1950 рублей за 1 час) на общую сумму (с четом НДС) 5850 рублей. Акт N464 от 15.09.2019 г., согласно которому Истец осуществил транспортно-экспедиционные услуги (3 ч. Из расчета 1950 рублей за 1 час) на общую сумму (с четом НДС) 5850 рублей.

Согласно вышеназванным актам, Ответчик (Заказчик по договору) признал, что транспорт-экспедиционные услуги выполнены полностью и в срок. Ответчик в акте указал, что претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

При этом, Ответчик стоимость оказанных услуг не оплатил, что отражено в акте сверке взаимных расчетов за период октябрь 2019 г.

Между тем, сторонами заключен договор N 08-08/19 на оказание услуг по вывозу грунта и строительного мусора от 08.08.2019 г., в соответствии с которым Заказчик (ООО "ЭнергоСтройКонсалтинг") поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по вывозу грунта и песка Заказчика по адресу, указанному в Заявке.

В силу п. 2.3.1 Договора по вывозу грунта, Заказчик обязан оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 3.5, "Исполнитель по окончании оказания услуг направляет Заказчику по почте или вручает представителю Заказчика акт сверки взаиморасчетов. Заказчик обязан подписать его и выслать Исполнителю. В случае разногласий по акту сверки взаиморасчетов Заказчик обязан представить Исполнителю мотивированные возражения. При неполучении Исполнителем подписанного акта сверки взаиморасчетов или мотивированного (с приложением доказательств) возражения в 30-дневный срок с момента направления акта сверки Заказчику, данный акт сверки взаиморасчетов считается согласованным Заказчиком в редакции Исполнителя и юридически подтверждает действительное состояние расчетов между сторонами".

Задолженность Ответчика и одновременно фактом, подтверждающим вывоз Продукции служат следующие документы, подписанные Сторонами: Акт N 575 от 31.10.2019 г., согласно которому Истец осуществил вывоз строительного мусора, перевозку грунта на общую сумму 918210 рублей (втч. НДС 153035 рублей). Акт N 516 от 30.09.2019 г. согласно которому Истец осуществил вывоз строительного мусора, перевозку грунта на общую сумму (втч НДС) 33000 рублей. Акт N 480 от 22.09.2019 г. согласно которому Истец осуществил вывоз строительного мусора, перевозку грунта на общую сумму (втч НДС) 94600 рублей. Акт N 345 от 31.07.2019 г. согласно которому Истец осуществил вывоз строительного мусора, перевозку грунта на общую сумму (втч НДС) 12650 рублей. Акт N 464 от 15.09.2019 г. согласно которому Истец осуществил вывоз строительного мусора на общую сумму (втч НДС) 160600 рублей.

Согласно вышеназванным актам, Ответчик (Заказчик по договору) признал, что услуги по вывозу грунта и строительного мусора выполнены полностью и в срок. Ответчик в акте указал, что претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

При этом, Ответчик стоимость оказанных услуг не оплатил, что отражено в акте сверке взаимных расчетов за период октябрь 2019 г.

Вместе с тем, сторонами заключен договор поставки N 07-08/19 от 01.06.2019 г., в соответствии с которым Поставщик (ООО "Новый Город") обязуется на основании согласованных письменных заявок Покупателя (ООО "ЭнергоСтройКонсалтинг"), поставлять Покупателю песок (далее "Продукцию", а Покупатель - принимать и оплачивать Продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.1 Договора поставки, Поставка Продукции осуществляется в течение срока действия настоящего Договора отдельными партиями в сроки, согласованные сторонами в Заявках Покупателя.

Как указано, в п. 2.2 Договора Поставки, Поставка продукции Поставщиком осуществляется автомобильным транспортом или путем самовывоза Покупателем или его представителем по надлежаще оформленной доверенности со склада Поставщика. Реквизиты Грузополучателя указываются Покупателем в Заявках.

Пункт 3.2 Договора Поставки, стоимость Договора состоит из стоимости отдельных партий Продукции, поставленных в течение всего срока действия Договора.

Как указано в пункте 3.3 Договора Поставки, оплата Продукции производится Покупателем по предварительной оплате после отгрузки Продукции в течение 5 (пяти) банковских дней после предоставления документов: счет, счет-фактура, товарная накладная (торг-12) и (или) товарно-транспортная накладная (1-Т). Моментом исполнения обязательств Покупателя по оплате Продукции признается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Вид оплаты (предварительная оплата или пост оплата) определяется Поставщиком.

Задолженность Ответчика и одновременно фактом, подтверждающим поставку Продукции служат следующие документы, подписанные Сторонами. Товарная накладная N 576 от 31.10.2019 г. согласно которой Истец поставил, а Ответчик принял песок карьерный (м3), щебень известняковый фр.20/40, щебень известняковый фр.5/20 на общую сумму (с учетом НДС) 524250 рублей. Товарная накладная N 517 от 30.09.2019 г. согласно которой Истец поставил песок карьерный (м3) на общую сумму (с учетом НДС) 163500 рублей. Товарная накладная N 481 от 22.09.2019 г. согласно которой истец поставил песок карьерный (м3), щебень известняковый фр.20/40 на общую сумму (с учетом НДС) 76500 рублей. Товарная накладная N 465 от 15.09.2019 г. согласно которой истец поставил песок карьерный (м3) на общую сумму (с учетом НДС) 228000 рублей

Согласно акту сверки взаимных расчетов, между ООО "ЭнергоСтройКонсалтинг" и ООО "Новый город" по состоянию на 31.10.2019 г., задолженность ООО "ЭнергоСтройКонсалтинг" перед ООО "Новый Город" составляет 1 399 380 руб. 00 коп.

Претензии истца, направленные ответчику, с требованием уплаты долга оставлены последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты встречно исполненных в рамках договоров обязательств, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика.

Довод о ненадлежащем извещении подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела (83, 86), с учетом ст.ст.121-123 АПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 по делу N А40-173521/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина