Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2021 г. N Ф05-7646/21 по делу N А40-173521/2020

Москва

26 апреля 2021 г.

Дело N А40-173521/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 26.04.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от ООО "ЭнергоСтройКонсалтинг": Щербаков А.В. по дов. от 25.11.2020,

рассмотрев 19.04.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЭнергоСтройКонсалтинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021,

по исковому заявлению ООО "Новый Город"

к ООО "ЭнергоСтройКонсалтинг"

о взыскании 1399380 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новый Город" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭнергоСтройКонсалтинг" (ответчик) о взыскании 1399380 руб. задолженности по договору N 09-08/19 об оказании транспортных услуг от 01.08.2019, по договору N 08-08/19 на оказание услуг по вывозу грунта и строительного мусора от 08.08.2019, по договору поставки от 01.06.2019 N 07-08/19.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1399380 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26994 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "ЭнергоСтройКонсалтинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель ООО "ЭнергоСтройКонсалтинг" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Новый Город", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения между ООО "Новый Город" и ООО "ЭнергоСтройКонсалтинг" урегулированы договором об оказании транспортных услуг от 01.08.2019 N 09-08/19, договором на оказание услуг по вывозу грунта и строительного мусора от 08.08.2019 N 08-08/19, договором поставки от 01.06.2019 N 07-08/19.

Задолженность ООО "ЭнергоСтройКонсалтинг" перед ООО "Новый Город", подтвержденная документами представленными в материалы дела, по договору об оказании транспортных услуг от 01.08.2019 N 09-08/19, договору на оказание услуг по вывозу грунта и строительного мусора от 08.08.2019 N 08-08/19, договору поставки от 01.06.2019 N 07-08/19 по состоянию 31.10.2019 составляет 1399380 руб.

Поскольку претензии, направленные ответчику с требованием уплаты долга оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, применив положения ст.ст. 309, 310, 801-806 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 68 АПК РФ, а также, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценили имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделали выводы, соответствующие обстоятельствам дела, и удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы, что в адрес ответчика не направлены счета на оплату, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку с момента подписания товарных накладных и актов приемки-передачи услуг сумма задолженности была известна ответчику, ненаправление истцом счетов на оплату не освобождает от обязанности по оплате товара и оказанных и принятых услуг, учитывая наличие подписанных сторонами товарных накладных и актов.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу N А40-173521/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.В. Кобылянский Д.Г. Ярцев