Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 10АП-20987/20 по делу N А41-48567/2020

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А41-48567/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - финансового управляющего гр. Бурмистрова Д.В. Куропятникова И.И. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Подольского городского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области - Аветинян А.А., по доверенности от 12.01.2021

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Подольского городского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2020 по делу N А41-48567/20, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению финансового управляющего гр. Бурмистрова Д.В. Куропятникова И.И. к Подольскому городскому отделу ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Куропятников И.И. (далее - заявитель, управляющий) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Подольскому городскому отделу Записи актов гражданского состояния Главного управления Записи актов гражданского состояния Московской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа Главного управления записи актов гражданского состояния Московской области - Подольского городского отдела Записи актов гражданского состояния в предоставлении финансовому управляющему Куропятникову Ивану Ивановичу сведений в отношении Бурмистрова Д.В. от 30.06.2020 г. N 2465.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

Подольский городской отдел ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей финансового управляющего гр. Бурмистрова Д.В. Куропятникова И.И., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель Подольского городского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2020 г. по делу N А41-12876/2020 отношении Бурмистрова Дмитрия Викторовича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Куропятников Иван Иванович.

16.06.2020 г. Куропятников И.И. направил в Подольский городской отдел ЗАГС запрос о предоставлении в отношении гр. Бурмистрова Д.В. сведений о государственной регистрации заключения брака, расторжения брака, перемены имени, рождения детей, усыновления (удочерения), отцовства, внесения исправлений в записи актов гражданского состояния.

Письмом от 30.06.2020 г. N 2465 Подольский городской отдел ЗАГС отказал финансовому управляющему в предоставлении запрашиваемых сведений со ссылкой на ч. 3 ст. 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

Не согласившись с решением заинтересованного лица, полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 127-ФЗ финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

Пунктом 1 ст. 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ установлен перечень прав арбитражного управляющего среди которых право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Праву финансового управляющего получать информацию о должнике, в том числе о его семейном положении и наличии детей, корреспондирует его обязанность принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, по проведению анализа финансового состояния гражданина. Истребуемая финансовым управляющим информация о наличии заключенных, расторгнутых браков, фактов рождения (смерти) детей, об изменении имен, фамилий, отчеств, пола в отношении должников - физических лиц необходима для осуществления возложенных на управляющего обязанностей, в том числе по анализу финансового состояния должника, по поиску его имущества и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, запрашивая информацию о должнике, финансовый управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

В силу п. 3 ст. 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" орган записи актов гражданского состояния сообщает сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния по запросу суда (судьи), органов прокуратуры, органов дознания или следствия, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (его территориального органа), федерального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах (его территориального органа), Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации либо уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации.

Обязанность органа записи актов гражданского состояния предоставить финансовому управляющему указанные сведения предусмотрена п. 3 ст. 13.2 Федерального закона N 143-ФЗ и п. 1 ст. 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ.

Предусмотренная п. 9 ст. 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ обязанность гражданина по предоставлению финансовому управляющему сведений, в том числе, о его семейном положении, об изменении фамилии, имени и отчестве, не исключает права арбитражного (финансового) управляющего запрашивать необходимые сведения о гражданине у государственных органов, располагающих такими сведениями, на основании пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в том числе и в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений.

При этом положения п. 9 ст. 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ не устанавливают иной порядок получения финансовым управляющим сведений о должнике у иных лиц, отличный от того, который предусмотрен п. 1 ст. 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ.

Вместе с тем, относимость запрашиваемых сведений соответствует обстоятельствам, подлежащим установлению в процедуре банкротства гражданина.

С учетом изложенного, сведения о семейном положении должника с учетом его влияния на режим и правовой статус имущества составляют сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника, и могут быть получены финансовым управляющим в силу предоставленных ему п. 1 ст. 20.3, п. 7 ст. 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ полномочий.

Принимая во внимание приведенные нормы законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в целях надлежащего исполнения своих обязанностей в качестве финансового управляющего должника заявитель правомерно обратился в Управление с запросом о предоставлении указанных сведений.

Доводы заинтересованного лица, со ссылкой на положения п. 3 ст. 13.2 Федерального Закона N 143-ФЗ, об отсутствии у него обязанности предоставлять запрашиваемую информацию арбитражному управляющему, суд первой инстанции обоснованно счел необоснованными, создающими препятствия в осуществлении финансовым управляющим его деятельности, поскольку Федеральный закон N 127-ФЗ содержит специальные нормы, предусматривающие круг прав и обязанностей финансового управляющего в отношении гражданина, признанного несостоятельным (банкротом).

При этом в силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, финансовый управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. N 310-ЭС19-4761, от 27.12.2019 г. N 310-ЭС19-23724, от 31.01.2020 г. N 310-ЭС19-26768, от 04.09.2020 г. N 310-ЭС20-11651, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2019 г. по делу N А08-4342/2018, от 04.10.2019 г. по делу N А09-13320/2018, от 02.06.2020 г. по делу N А08-8368/2019.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применительно к обстоятельствам настоящего дела оспариваемое решение принято заинтересованным лицом при отсутствии предусмотренных законом оснований, с нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, т.е. имеется необходимая совокупность условий для признания данного решения незаконным.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2020 по делу N А41-48567/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков