Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 04АП-6177/20 по делу N А19-2346/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2021 г. N Ф02-1911/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

27 января 2021 г.

Дело N А19-2346/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Никифорюк Е.О., судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Алекперова Алнура Рза Оглы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2020 года по делу N А19-2346/2020 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Алекперова Алнура Рза Оглы (ОГРНИП: 3153850000017360, ИНН: 38002171835, адрес: 664007, г. Иркутск) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН: 120380000678, ИНН: 3808270980, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, д. 17), Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области" (ОГРН: 1053811065923, ИНН: 3811087625, адрес:664047, г. Иркутск, ул. Трилиссера, д. 51), кадастровому инженеру Блинову Даниилу Дмитриевичу о признании недействительным межевого плана, об исправлении реестровой ошибки, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН: 1043801066760, ИНН: 3808114653, адрес:664056, г. Иркутск, ул. Академическая, д. 70), Администрация города Иркутска (ОГРН: 1053808211610, ИНН: 3808131271, адрес:664025, г. Иркутск, ул. Ленина, д. 14), (суд первой инстанции - И.П.Дягилева),

при участии в судебном заседании:

от истца: Ласкина А.А. (доверенность от 13.01.2020);

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алекперов Алнур Рза Оглы (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (далее - Росимущество, управление), ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - учреждение), кадастровому инженеру Блинову Даниилу Дмитриевичу с требованиями о признании недействительным межевого плана на уточнение площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238, об исправлении реестровой ошибки, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости, установив площадь земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238 4587 кв.м., местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238 в координатах поворотных точек:

Название	X	У	Дирекционный	Мера линий
N N знака	(м)	(м)	угол	(м)
1	383479.56	3336882.06	65° 26' 16"	6.01
2	383482.06	3336887.53	156° 25'38"	4.63
3	383477.82	3336889.38	78° 47' 39"	12.97
4	383480.34	3336902.10	64° 59' 29"	12.68
5	383485.70	3336913.59	152° 40'04"	1.00
6	383484.81	3336914.05	61° 10' 34"	3.86
7	383486.67	3336917.43	67° 13' 19"	9.48
8	383490.34	3336926.17	70° 13' 29"	13.66
9	383494.96	3336939.02	159°13'40"	0.93
10	383494.09	3336939.35	156°2Г35"	5.96
11	383488.63	3336941.74	66° 03'31"	8.30
12	383492.00	3336949.33	156° 59'31"	9.88
13	383482.91	3336953.19	71° 46'30"	1.73
14	383483.45	3336954.83	71° 53'38"	4.41
15	383484.82	3336959.02	71° 56' 56"	3.78
16	383485.99	3336962.61	71°5Г51"	4.24
17	383487.31	3336966.64	69° 06' 08"	2.94
18	383488.36	3336969.39	69° 16' 13"	6.95
19	383490.82	3336975.89	154° 59' 10"	11.40
20	383480.49	3336980.71	154° 56' 22"	16.69
21	383465.37	3336987.78	154° 53'39"	5.44
22	383460.44	3336990.09	69° 12' 25"	6.23
23	383462.65	3336995.91	150° 20' 32"	5.72
24	383457.68	3336998.74	265° 49'01"	7.13
25	383457.16	3336991.63	248° 00' 32"	0.56
26	383456.95	3336991.11	248° 32'31"	1.86
27	383456.27	3336989.38	248° 18' 12"	18.29
28	383449.51	3336972.39	247° 55' 56"	0.40
29	383449.36	3336972.02	248° 49' 13"	20.54
30	383441.94	3336952.87	248° 29' 55"	0.35
31	383441.81	3336952.54	248° 23' 56"	44.60
32	383425.39	3336911.07	338° 48' 14"	10.37
32	383425.39	3336911.07	338° 48' 14"	10.37
33	383435.06	3336907.32	251° 47' 49"	7.81
34	383432.62	3336899.90	339° 1Г25"	50.22
1	383479.56	3336882.06

Определением суда от 26.08.2020 произведена замена ответчика по делу с МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, РЕСПУБЛИКЕ БУРЯТИЯ И ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ на ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Росреестр), Администрация города Иркутска (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В обосновании суд указал, что с учетом того, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:238 с определением границ зарегистрировано в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", принимая во внимание разъяснения, данные в пунктах 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права. Кроме того, действующее гражданское и земельное законодательство, а также законодательство о государственной регистрации недвижимости не предусматривают возможности признания недействительными результатов кадастровых работ в виде межевого плана. Такого способа защиты в арсенале юридических средств, предоставленных участникам гражданского оборота, не существует

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2020 г. по делу N А19-2346/2020, принять по делу новое решение.

Считает, что довод об избрании истцом ненадлежащего способа защиты не состоятелен, так как данным иском устраняется как правовая и техническая неопределенность в отношении смежных земельных участков, так исправляется неточность (ошибка) путём приведения данных о поворотных точках границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, закрепленными на местности.

Полагает, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права согласуется с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2018 N 305-ЭС18-5900 по делу N А41-89331/16.

Судом не исследованы доводы истца, третьего лица, Администрации г. Иркутска, о том, что спорная часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238, не могла принадлежать ответчикам ни на основании правоустанавливающего документа, решения Исполнительного комитета Иркутского городского совета депутатов трудящихся N 202 от 15.04.1968 г., ни по фактическому землепользованию. Поскольку спорная часть земельного участка фактически используется ИП Алекперовым Э.Р.о., как часть земельного участка усадьбы N 55 по ул. Трилиссера г. Иркутска, как проезд общего пользования, а также как часть территории многоквартирного дома по ул. Партизанская г. Иркутска.

Следовательно, исключение из границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238, территории, которая фактически используется на законных основаниях иными лицами, не является лишением ответчиков принадлежащего им имущества.

На апелляционную жалобу предпринимателя поступил отзыв Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области", в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2020 судебное заседание отложено до 21 января 2021 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 20.11.2020, 25.12.2020.

Представитель предпринимателя в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Иркутска от 12.10.2011 N 031-06-2170/11 "О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного в Октябрьском районе г.Иркутска, по ул. Трилиссера, 55" Алекперову Элнуру Рза оглы из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:21293, расположенный в Октябрьском районе г. Иркутска, по ул. Трилиссера, 55, площадью 428 кв.м., в собственность за плату для эксплуатации магазина.

24.10.2011 между администрацией города Иркутска (продавец) и Алекперовым Элнуром Рза оглы (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым N 38:36:000021:21293, расположенный в Октябрьском районе г. Иркутска по адресу: ул. Трилиссера, 55, площадью 428 кв.м., для эксплуатации магазина в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.11.2011 серии 38 АД 652931 на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.10.2011, постановления Мэра г. Иркутска от 12.10.2011 N 031-06-2170/11 за Алекперовым Элнур Рза оглы зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 428 кв.м., по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Трилиссера, 55, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.11.2011 сделана запись регистрации N 38-38-01/180/2011-626.

04.06.2019 индивидуальный предприниматель Алекперов Элнур Рза оглы обратился в Управление архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска о внесении изменений в проект межевания территории в отношении земельного участка Б 12, путем перераспределения земельного участка согласно прилагаемой схеме, с намереньем в дальнейшем использования часть земельного участка Б 12, площадью 208 кв.м. для благоустройства прилегающей к магазину территории, пояснив, что часть земельного участка Б 12, площадью 208 кв.м., расположена смежно с принадлежащем Алекперову Элнуру Рза оглы участком, с кадастровым номером 38:36:000021:21293, расположенном по адресу г. Иркутск, ул. Трилиссера, 55.

Согласно письму Комитета по градостроительной политике от 03.07.2019 N 945-71-2816/9 распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска от 07.06.2019 N 944-02-153/9 принято решение о подготовке проекта внесения изменений в проект межевания территории планировочного элемента О-02-02, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:21293. Данным проектом определено местоположение границ образуемого земельного участка с условным номером "Б12/1" путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:21293 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, вид разрешенного использования "Магазины", площадью 636 кв.м.

В соответствии с актом проверки соблюдения земельного законодательства в отношении гражданина N 944 от 05.07.2019 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Трилиссера, 55, кадастровый номер 38:36:000021:21293, принадлежащий Алекперову Элнуру Рза оглы. В ходе проведения проверки выявлены нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, а именно гр. Алекперов Э.Р.о. в нарушение ст. 25, 26 Земельного Кодекса Российской Федерации использует земельный участок, площадью 269,66 кв.м., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000021:21293 (состоит из земельного участка, площадью 18,33 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:39, площадью 251,33 кв.м., сведения в ЕГРН отсутствуют).

Рассмотрев заявление Алекперова Элнура Рза оглы от 24 сентября 2019 года N 502-05- 6107/19, руководствуясь подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28, подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация города Иркутска в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска в письме от 22.10.2019 N505-70-2/831/19 согласовала заключение соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:21293, площадью 428 кв.м., находящегося в собственности Алекперова Элнура Рза оглы и земельного участка, находящегося в государственной собственности с образованием земельного участка с условным N Б12/1, площадью 636 кв.м., с видом разрешенного использования "магазины", на основании проекта межевания территории, утвержденного постановлением администрации города Иркутска от 21 августа 2017 года N 031-06-835/7, в редакции от 6 сентября 2019 года N 031-06-712/9. В связи с чем, Алекперов Элнур Рза оглы 28.10.2019 обратился в регистрирующий орган с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровый N 38:36:000021:21293 и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приложив межевой план от 25.10.2019.

Однако в соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Иркутской области N КУВД-001/2019-13556912 от 07.11.2019 проведение учетных действий было приостановлено по решению государственного регистратора прав на основании п.20 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН образуемый земельный участок пересекает участки границ земельного участка с кадастровым N 38:36:000021:238.

15.11.2019 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Иркутской области уведомлением N КУВД-001/2019-13556912 уведомила Алекперова Элнура Рза оглы об отказе в государственном кадастровом учете в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления проведения государственного кадастрового учета.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238 26.06.2019 кадастровым инженером N 26202 уточнены местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238, 01341000108190000520001. В соответствии с реестром кадастровых инженеров за реестровым номером 26202 зарегистрирован Блинов Даниил Дмитриевич.

Полагая, что допущенная кадастровым инженером Блиновым Д.Д. ошибка в сведениях о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238 нарушает права индивидуального предпринимателя на эксплуатацию земельного участка в границах, установленных документами территориального планирования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя предпринимателя в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В силу действующего законодательства земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8, часть 8 статьи 22 N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 6 статьи 72 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра недвижимости и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

С 01.01.2017 исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

Из разъяснений в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если исправление такой ошибки не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Как указывает суд первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:238, площадью 5047 кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, 51, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства санитарно-эпидемиологической станции, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН имеется запись N 38-38-01/127/2006-018 от 06.04.2007, и передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области", что подтверждается внесенной записью в ЕГРН N 38-38-01/039/2007-781 от 12.07.2007.

Как следует из пояснений Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Иркутской области и не оспаривается сторонами, 28.10.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238, площадью 5047 кв.м, по адресу: г. Иркутск, ул. Трилиссера, 51, было представлено заявление о государственном кадастровом учете в связи с уточнением описания местоположения его границ и площади, а также межевой план от 31.07.2019, на основании которых в ЕГРН были внесены соответствующие изменения.

Между тем, по мнению истца, в результате уточнений сведений о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238, его площадь незаконно увеличена за счет присоединения части образуемого согласно Проекту межевания территории планировочного элемента О-02-02, утвержденному постановлением администрации города Иркутска от 21 августа 2017 года N 031-06-835/7, в редакции постановления администрации города Иркутска от 06.09.2019 N 031-06-712/9, земельного участка с условным номером Б12/1, площадью 636 кв.м., вид разрешенного использования: магазины, способ образования: перераспределение земельного участка с кадастровым N38:36:000021:21293, принадлежащего ИП Алекперову Э.Р., и земель, государственная собственность на которые не разграничена, части земельного участка с условным номером Б12, площадью 178 кв.м, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, способ образования: из земель, государственная собственность на которые не разграничена, части земельного участка с условным номером Б13, площадью 676 кв.м, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, способ образования: из земель, государственная собственность на которые не разграничена. В связи с чем, истец полагает, что сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238 не соответствует его фактическим границам на местности.

Аналогичные доводы приведены и апелляционному суду. Оценивая данные доводы, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления иска о признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), или иска о признании права отсутствующими.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

С учетом того, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:238 с определением границ зарегистрировано в соответствии с нормами Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", принимая во внимание разъяснения, данные в пунктах 52, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права.

На основании изложенного правового регулирования и разъяснений высших судебных инстанций суд первой инстанции правильно посчитал, что заявленные требования истца, а именно исправление реестровой ошибки путем установления площади земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238 в размере 4587 кв.м. и его местоположения границ в указанных координатах фактически приведет к изменению границ принадлежащего правообладателю (ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области") и собственнику (Российской Федерации) земельного участка против их воли. Следовательно, по существу исковые требования предпринимателя направлены на прекращение права собственности на часть земельного участка ответчиков в существующих границах и площади, изъятию части данного земельного участка. Поэтому решение вопроса об изменении границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238 возможно путем оспаривания права на земельный участок, в том числе в той части, о которой заявляет истец, поскольку внесение в ЕГРН изменений и дополнений в сведения о правах посредством исправления технических ошибок недопустимо.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части. Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает, что сами по себе доводы апелляционной жалобы о том, что спорная часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238, не могла принадлежать ответчикам ни на основании правоустанавливающего документа, решения Исполнительного комитета Иркутского городского совета депутатов трудящихся N 202 от 15.04.1968 г., ни по фактическому землепользованию, поскольку спорная часть земельного участка фактически используется ИП Алекперовым Э.Р.о., как часть земельного участка усадьбы N 55 по ул. Трилиссера г. Иркутска, как проезд общего пользования, а также как часть территории многоквартирного дома по ул. Партизанская г. Иркутска, свидетельствуют о том, что имеется спор о праве собственности на часть земельного участка.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Основанием для назначения экспертизы, как следует из части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является необходимость разрешения вопросов, требующих специальных познаний в какой-либо области, выходящей за пределы правовой компетенции суда. Целью привлечения эксперта является проведение исследования для получения знания о фактах, то есть тех обстоятельствах, которые имеют значение для дела и не могут быть установлены посредством иных письменных доказательств и пояснений сторон. Следовательно, учитывая содержание названных норм права, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Учитывая выводы об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для назначения землеустроительной экспертизы по делу, апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы по тем же мотивам. Указанное свидетельствует и том, что судом первой инстанции не было создано препятствий к представлению доказательств.

В отношении требования заявителя о признании недействительным межевого плана на уточнение площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238, суд первой инстанции пришел к следующим правильным выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда. Однако правовая квалификация не должна изменять предмет исковых требований и их основания. Предметом исковых требований является материально-правовое требование, обращенное истцом к ответчику.

Согласно статье 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно части 1 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

Как правильно указал суд первой инстанции, результаты кадастровых работ в виде межевого плана не являются с точки зрения их правовой природы ни сделкой, ни актом органа публичной власти. Действующее гражданское и земельное законодательство, а также законодательство о государственной регистрации недвижимости не предусматривают возможности признания недействительными результатов кадастровых работ в виде межевого плана. Такого способа защиты в арсенале юридических средств, предоставленных участникам гражданского оборота, не существует. В данном случае истцом также избран недопустимый способ защиты своего права (беспредметность защиты), что является основаниям для отказа в иске и в этой части. Результаты кадастровых работ, в том числе межевой план, могут быть признаны недостоверными при рассмотрении конкретного иска, в основу которого положено утверждение об их недостоверности, но самостоятельным предметом оспаривание они выступать не могут (нельзя признать недействительными результаты кадастровых работ). Кроме того, удовлетворение иска в данной части не может привести к восстановлению прав истца, на нарушение которых он ссылается в иске.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что исковые требования ИП Алекперова Элнура Рза оглы о признании недействительным межевого плана на уточнение площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000021:238 не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены верно.

Вопрос о возврате денежных средств с депозитного счета суда Индивидуальному предпринимателю Алекперову Алнуру Рза Оглы по делу N А19-2346/2020 судом апелляционной инстанции не рассматривается, в связи с отсутствием реквизитов и на чье имя подлежит возврат денежных средств.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Алекперова Алнура Рза Оглы о назначении судебной землеустроительной экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2020 года по делу N А19-2346/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

В.А.Сидоренко Н.В.Ломако