Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 11АП-14749/20

г. Самара

27 января 2021 г.

Дело N А65-9958/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2020 года по делу N А65-9958/2020 (судья Галеева Ю.Н.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1161690123660, ИНН 1659173247), г. Казань,

к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683), Московская область, г. Люберцы,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Городиской Л.Ф. и Хакимовой И.З.,

о взыскании 15 000 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 15 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Городиская Л.Ф. и Хакимова И.З. (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены, с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" взыскано 15 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2020 года по делу N А65-9958/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 25 ноября 2020 года рассмотрение дела было отложено на 10 час 30 мин 14 декабря 2020 года, в судебном заседании 14 декабря 2020 года рассмотрение дела было отложено на 12 час 30 мин 20 января 2021 года.

От истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.02.2017 г. по ул. Тихорецкая г. Казани произошло ДТП с участием транспортного средства Форд Фьюжен, государственный регистрационный знак Р531ЕУ116, под управлением водителя Колсановой З.И. и транспортного средства Лада Калина государственный регистрационный знак В510ХМ116 под управлением водителя Городиского А.С.

Указанное ДТП произошло по вине Колсановой З.И. вследствие нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 22.02.2017 г.; постановлением по делу об административном правонарушении от 22.02.2017 г.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Лада Калина государственный регистрационный знак В510ХМ116, принадлежащему Городиской Л.Ф., были причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.02.2017 г., составленной уполномоченным сотрудником органов ГИБДД.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис ЕЕЕ N 0900992981), что ответчиком не оспаривается.

01 марта 2017 года ответчиком был произведен осмотр транспортного средства.

09 марта 2017 года третье лицо Городиская Л.Ф. обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

По результатам рассмотрения заявления, ответчик признал рассматриваемый случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 45 900 рублей.

21 марта 2017 года между Городиской Л.Ф. и Хакимовой И.З. был заключен договор уступки прав N 0000000479, в соответствии с которым Городиская Л.Ф. передала Хакимовой И.З. право требования, в том числе с ответчика, страхового возмещения по вышеуказанному ДТП от 22.02.2017 г.

22 марта 2017 года Хакимова И.З. в адрес ответчика был направлен пакет недостающих документов, необходимых для получения страховой выплаты.

07 апреля 2017 года с участием представителя ответчика был организован дополнительный осмотр транспортного средства Лада Калина государственный регистрационный знак В510ХМ116.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Хакимова И.З. 05.05.2017 обратилась к независимому эксперту, что подтверждается договором на оказание услуг оценки N 409/17 от 07.04.2017 г.

Согласно экспертному заключению N 409/17 от 08.04.2017 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Калина государственный регистрационный знак В510ХМ116 с учетом износа составила 128 167 рублей 60 коп., стоимость услуг независимого оценщика составила 20 000 рублей.

В последующем между Хакимовой И.З. (цедент) и истцом (цессионарий) 25.08.2017 г. заключен договор уступки права требования, по условиям которого Хакимова И.З. передает, а истец принимает право требования возмещения убытков по рассматриваемому страховому случаю от 22.02.2017 г., о чем ответчик был надлежащем образом уведомлен.

Истец претензией от 31.08.2017 г. обратился к ответчику с требованием о доплате страхового возмещения, а также возмещении расходов на проведение оценки, расходов по подготовке претензии, нотариальных и почтовых расходов. К указанной претензии истцом приложено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

08 сентября 2017 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 33 998 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда РТ от 13.06.2018 по делу А65-8952/2018 иск удовлетворен частично. С Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", Московская область, г. Люберцы (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер", г. Казань (ОГРН 1161690123660, ИНН 1659173247) взыскано 48 269 руб. 18 коп. страхового возмещения, 20 000 руб. расходов по оплате услуг оценки, 4 627 руб. 20 коп. расходов на оплату услуг представителя, 695 руб. 84 коп. почтовых расходов на отправку телеграмм и заявления о страховом случае, 2 731 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

17.08.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки.

Ответчик отказал в удовлетворении заявления о выплате неустойки.

11.12.2019 истец в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" направил обращение в адрес финансового уполномоченного о взыскании неустойки.

За рассмотрение обращения истцом оплачена сумма в размере 15 000 руб. в соответствии с установленными тарифами на счет Автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного".

05.02.2020 финансовым уполномоченным в рамках Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" на основании обращения ООО "Партнер" вынесено решение об удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 400 000 руб.

ООО "Партнер" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением о взыскании 15000 расходов (убытков), понесенных в связи с обращением к финансовому уполномоченному.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С 01.06.2019 вступили в действие нормы Закона N 123-ФЗ, предусматривающие обязательный досудебный порядок урегулирования споров о полноте выплаты страховое возмещения организацией, осуществляющей деятельность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренную Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно взаимосвязанным положениям статей 15, 25, 28, 32 Закона N 123-ФЗ в случае нарушения страховой компанией порядка осуществления страхового возмещения, потерпевший в дорожно-транспортном происшествии либо лицо, к которому перешли права потерпевшего, при подаче иска после 01.06.2019 изначально должны обратиться к финансовому уполномоченному, а затем только в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона N 123-ФЗ принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом службы финансового уполномоченного - 15 000 рублей за каждое обращение. При этом Законом N 123-ФЗ возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.

Таким образом, расходы правопреемника потребителя финансовых услуг, понесенные в связи с обращением к финансовому уполномоченному, обусловлены необходимостью соблюдения им установленного Законом N 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора в целях обеспечения восстановления нарушенного права. Следовательно, такие расходы подлежат возмещению финансовой организацией (страховой организацией).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оплаты подтверждается материалами дела, в частности платежным поручением от 11.12.2019 N 273 на сумму 15 000 руб.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 15 000 руб. убытков.

Довод ответчика о том, что потерпевший не был лишен права самостоятельно обратиться в страховую компанию за выплатой неустойки и в этом случае физическое лицо не несло бы убытков в размере 15 000 руб. отклонен судом первой инстанции, поскольку уступка права (требования) потерпевшим является реализацией им предоставленного законом права и не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от возмещения убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства, установленным решением финансового уполномоченного, при этом ответчик также не был лишен права в добровольном порядке удовлетворить претензию, что не породило бы обязательства обращения к финансовому уполномоченному и, соответственно, несения расходов, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, признал понесенные истцом расходы убытками и, применяя положения ст.15 ГК РФ, взыскал их в заявленном размере.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2021 года по делу А65-11167/2020.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2020 года по делу N А65-9958/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.А. Корастелев И.С. Драгоценнова